News AMD: Radeon Pro 450, 455 und 460 haben nur 35 Watt TDP

[Candy_Cloud]

Klingt für das Mac Book Pro 15 immerhin besser als Intel Iris Graphics.

Generell schöne Sache. für die selbe theoretische Leistung hat man vor kurzem noch 45-55W TDP veranschlagt.
Das macht sich freilich an der Akkulaufzeit unter Last bemerkbar.

 

[Ozmog]

dich würde es wundern, wenn se nicht der renner wird?
120€ aufpreis von der 455 .. die gleich ist bis auf 2gb vs 4gb …

kapazität von gddr5 modulen verdoppeln (2gb->4gb) für schnucklige 120€ ^^ was kostet das normalerweise? 5€? 10€?
aber ja, eine 460 als 35w version in notebooks ..

Wo ist die 455 gleich der 460. Noch mal genau nachlesen 455 hat 768 Shader, die 460 hat 1024, der Standardtakt ist bei der 455 auch noch mal etwas niedriger. Dadurch ist die 460 als Chip alleine schon teurer, da Vollausbau und nicht wie die 455 teildefekte/-deaktivierte mit möglicherweise ungünstigeren Verhalten (leichte Selektion?). Also nichts mit nur 2GB mehr VRam.... Bleibt dann doch das interessantere Gesamtpaket bei der Pro 460.

@DvP
Du machst einen Denkfehler bezüglich der Effizienz. Der Sweetspot ist im bereich des besten Verhältnisses zwischen Verbrauch und Leistung. Wenn mann sich eine überproportionale Kurve vorstellt, liegt das beste Verhältnis ungefähr im Scheitelpunkt der Kurve. Mit weiteren Taktsenkungen sinkt dadurch der Verbrauch und damit auch die Abwärme, aber im Verhältnis zur Leistung resp. Takt steht sie dann schlechter da. Bei deinen Gedankengang müsste die Leistungsaufnahme Proportional zur Taktrate steigen, also beispielsweise 50% mehr Takt nur 50% mehr Leistungsaufnahme bzw Abwärme.

Kann jetzt keine Kurve zeichnen um es noch visuell darzustellen, mit dem Handy geht das schlecht, aber ich hoffe das war verständlich genug geschrieben.

 

[Necareor]

Warten wir erstmal die Tests ab, dann sehen wir weiter... immerhin kommen dann mal aktuelle Notebook-Chips in den Handel, die man sich auch leisten kann. Die GTX 1050 (Ti) für Notebooks scheint auch noch sehr lange auf sich warten zu lassen.

 

[DvP]

@DvP
Du machst einen Denkfehler bezüglich der Effizienz. Der Sweetspot ist im bereich des besten Verhältnisses zwischen Verbrauch und Leistung. Wenn mann sich eine überproportionale Kurve vorstellt, liegt das beste Verhältnis ungefähr im Scheitelpunkt der Kurve. Mit weiteren Taktsenkungen sinkt dadurch der Verbrauch und damit auch die Abwärme, aber im Verhältnis zur Leistung resp. Takt steht sie dann schlechter da. Bei deinen Gedankengang müsste die Leistungsaufnahme Proportional zur Taktrate steigen, also beispielsweise 50% mehr Takt nur 50% mehr Leistungsaufnahme bzw Abwärme.

Ich glaub ich denke da schon richtig und du bestätigst das ja auch. Ich sehe da keinen Widerspruch. Also Beispiel:

Sagen wir die Basis sind 500mhz...die Perfomance 100% und die Leistungsaufnahme 20W.

Dann hast du bei 100mhz - 20% Performance aber weniger als 5W weil weniger Verlustleistung durch Wärme.
Bei 1000mhz hast du 200% Performance aber deutlich mehr als 40W Verlustleistung.

Also wenn die Effizienz mit höherem Takt (mehr Abwärme) sinkt, dann hast du den "Sweetspot" immer bei der geringstmöglichen Taktrate. Dementsprechend wäre es kein Sweetspot Takt und Performance verlaufen linear, die Verlustleistung steigt aber überproportional an.
Je mehr Takt, desto mehr Wärme, desto mehr Spannung brauchst du auch für einen Stabilen Takt.

 

[Necareor]

Dein erster Denkfehler ist ja schon mal der, dass von 500MHz auf 100MHz die Performance nicht einfach von 100% auf 20% sinkt. Bei der Verdopplung des Taktes hast du auch nicht gleich 200%.

Dann übersiehst du auch die verwendeten Spannungen, ab bestimmten Taktstufen muss die Spannung erhöht werden, wodurch der Verbrauch pro Taktsteigerung stärker ansteigt. Bei 1,0V ist der Verbrauchsanstieg bei einer Takterhöhung von 100MHz geringer als bei 1,1V.
Dazu kommt, dass es eine gewissen Grundspannung benötigt, also ein Betriebsminimum. Und es existiert ein gewisser Grundverbrauch.

Als Beispiel:
200 MHz Takt (Betriebsminimum) - 0,8V (Betriebsminimum) - 20W (10W Grundverbrauch +je 5W pro 100MHz Takt)
300 MHz Takt - 0,8 V - 25W = Eff: 0,083 (W pro Mhz)
400 MHz Takt - 0,8 V - 30W = Eff: 0,075
500 MHz Takt - 0,8 V - 35W = Eff: 0,07
600 MHz Takt - 0,9 V - 45W = Eff: 0,075
800 MHz Takt - 1,0 V - 65W = Eff: 0,081
1000 MHz Takt - 1,2V - 100W = Eff: 0,1

Das sind jetzt alles erfundene Zahlen zum Verständnis, und stark vereinfacht:
Von 200 - 500 MHz benötigt man nur 0,8V, für 100MHz mehr werden hier nur weitere 5W benötigt. Bei 600MHz werden aber schon 0,9V benötigt, damit werden für 100Mhz Schritte schon 10W fällig. Je höher der Takt, desto schneller und höher steigen diese Schritte.
Im Beispiel oben haben wir die höchste Effizienz also bei 500W, zwar sind die Schritte darunter dieselben pro 100MHz, aber der Grundverbrauch fällt bei den geringen Taktraten deutlich stärker in's Gewicht.

Das Beispiel betrifft jetzt aber nur die Effizienz von Verbrauch pro Takt, wenn es um Verbrauch pro Leistung geht, sieht die Sache nochmals diffiziler aus. Denn wie ganz oben schon erwähnt, steigt und sinkt die Leistung ja nicht proportional zum Takt, da kommen noch ganz andere Einflüsse mit dazu.

 

[motul300]

die leistung sollte einer 965m entsprechen welche anscheinend eine TDP von 50watt hat
also scheint die 460m schon recht effiezeint zu sein mit ihren 35watt tdp

 

[Plumpsklo]

Du meintest wohl eher hoffendlich hat aplle die gut im preis gedrückt damit die noch gewinn machen ;D apple und ihre traum ergebnise bei verkäufen 40-70% gewinnspanne vor steuern die umgangen werden

Die Gewinnmarge liege bei 38 Prozent, Quelle sind die letzten Quartalszahlen.
Woher du die Zahl 70 Prozent hast, würde ich gerne wissen.

 

[DvP]

Dein erster Denkfehler ist ja schon mal der, dass von 500MHz auf 100MHz die Performance nicht einfach von 100% auf 20% sinkt. Bei der Verdopplung des Taktes hast du auch nicht gleich 200%.

Bist du dir da sicher? Wenn alle anderen Komponenten perfekt skalieren und ich (natürlich) annehme, dass Speicher, Bus etc, auch 1:1 mitskalieren sollte es doch schon so sein!? Warum nicht? Geht ja erstmal nur um die Theorie.
Und bei 200mhz mit gleicher Spannung wie bei 100mhz hast du doch auch schon mehr Verlustleistung, oder? Kann mich schon erinnern, dass das so war. Klär mich bitte auf, wenn diese 2 Eckpunkte meiner Argumentation wirklich schon falsch gedacht wären.

 

[Kyuss89]

Das die GCN-Architektur sehr effizient sein kann sieht man an der Nano.

 

[Matzegr]

Und bei 200mhz mit gleicher Spannung wie bei 100mhz hast du doch auch schon mehr Verlustleistung, oder?

Ja, grob vereinfacht kann man davon ausgehen, dass bei Takterhöhung, die Verlustleistung linear steigt, bei Spannungserhöhung erhöht sich die Verlustleistung quadratisch.

 

[h00bi]

Ich versteh den Sinn von diesen mini Chips nicht. Bei der 460er okay die hat halbwegs Power, aber bei der 450 tuts doch die iGPU genauso.
Oder hat das Designvorteile wenn man 2 getrennte Hitzequellen im Notebook hat?

 

[motul300]

@ h00bi

dann zeige mir mal die igpu in einem laptop welche eine ähnliche leistung hat

 

[DvP]

Ja, grob vereinfacht kann man davon ausgehen, dass bei Takterhöhung, die Verlustleistung linear steigt, bei Spannungserhöhung erhöht sich die Verlustleistung quadratisch.

Ok, dann hab ich das schon richtig verstanden. Dementsprechend wäre die Effizienz bei dem geringstmöglichen Takt und Spannung auch IMMER am Besten, oder? Dementsprechend gibt es keinen Sweetspot in den Kurven aus technischer Hinsicht bei jeglicher höheren Taktung oder Spannungsversorgung.

 

[Bonanca]

Dementsprechend gibt es keinen Sweetspot in den Kurven aus technischer Hinsicht bei jeglicher höheren Taktung oder Spannungsversorgung.

Doch, durch den Grundverbrauch.
Hast du dir das Beispiel von necareor überhaupt genau angeguckt? Er hat das doch wunderbar erklärt (und auch den Verbrauch von mehr Takt bei gleicher Spannung berücksichtigt)

 

[ohman]

@estros:

Das beide Attribute auf diese beiden Firmen passen, haben sie in vielen Beispielen belegt.
Das hat nichts mit Emotionen zu tun, sondern mit einer sehr auffälligen Geschäftspolitik.

Emotional ist, mich hier zu beleidigen,

nur weil ich deinen unwissenden und verklärten Blick auf auf eben diese Geschäftspolitik nicht teile.

Die einfachste Argumentationsstrategie ist immer die Glaubwürdigkeit des Kontrahenten zu untergraben. Ist allerdings natürlich auch die erbärmlichste.

Ich vermute ja, dass er seinen eigenen Egoismus damit rechtfertigt, dass er ja, im Gegensatz zu "emotionalen Käufern", kein "Problem mit sich selber" hat. Voll praktisch. Dann hat er bei seinen Aktionen Narrenfreiheit und fühlt sich immer noch gut, selbst wenn er seiner Umwelt dabei schadet. Aber hey. Das sind nur Spekulationen, die mir in den Sinn kommen, wenn ich sowas lese.

 

[Pure Existenz]

Stimmt da die Chipausbeute nicht, oder warum bringt man die nicht auch für den Desktop so raus?

Jetzt wo du es sagst, frage ich mich das auch.

Für einen super kleinen ITX-PC wäre das was.
Man kann das Ding auch in NUC´s und andere verbauen.
So ein kleiner NUC mit Leistung wäre was ich suche.
Allerdings sollte die TDP nicht über 35W sein, sonst wird es laut.

 

[Chismon]

Könnt ihr mir sagen, dass der Chip nicht extra für das Szenario entworfen wurde und sein Sweetpoint genau bei 35 Watt mit diesen Taktraten hat ? Ja, nein ?
Das hier ist eben keine Desktop Karte und sie wird auch nicht durch die 8 elektrische Anbindungen über PCIE ausgebremst. Auch kann sie die einzelnen CUs per PowerGating abschalten. All das sagt uns, dass AMD Polaris11 genau für solche Notebooks entworfen hat. Denn der Verzicht auf PowerGating und der geringe Bauhöhe hätte auch einen kleineren und somit billigeren Chip bedeuten können.

Naja, gut möglich ist das schon, das AMD diesen Chip speziell für Ultrabooks/2-in-1s entworfen hat, aber das schließt ja auch nicht aus, dass man den (beschnittenen) RX 470er nicht auch hätte so flach designen können und der Leistungsunterschied zur Vorgeneration wären dann wohl bedeutend größer/beeindruckender ausgefallen (es gibt da ja evt. noch andere Interessenten als Apple, könnte ich mir vorstellen, hatte neben Apple nicht Dell auch eine spezielle Vereinbarung hinsichtlich des Tonga-Vollausbaus seiner Zeit?), eine passende Kühllösung vorausgesetzt.

Ich glaube kaum, dass die ca. 50 W benötigende GTX 965M in der gerade aufgelegten Performance Base Edition des Surface Book da weitaus sparsamer/kühler wäre (wobei dann die Frage ist, wie ausgefeilt die Apple-Kühllösung wohl ist?), aber ich mag mich irren.

Die GTX 965M wird im Leistungsvergleich der Mobil-GPUs als High End geführt, leicht oberhalb einer RX 460 ... vielleicht kommt da ja noch etwas mit mehr Performance im Mobil-GPU-Bereich von AMD (war für Apple Produkte aber noch nicht verfügbar), als Konkurrenz zu GTX 1060-1080. Zu hoffen wäre, dass man nVidia nicht das Feld dort alleine überlässt (über eine Laptop RX 470 und eine RX 490M wird ja in der Vergleichs-Liste schon spekuliert, auch wenn die Spitzenpositionen leider ganz in nVidia Hand sind und vermutlich bleiben werden).

Wie aber schon trefflich erwähnt wurde, ist Apple wohl einem Schlankheitswahn erlegen und vielleicht ist soviel Grafik-Power auch gar nicht gewollt oder diplomatischer ausgedrückt, keine Zielsetzung beim MacBook Pro.

 

[Matzegr]

Dementsprechend wäre die Effizienz bei dem geringstmöglichen Takt und Spannung auch IMMER am Besten, oder?

Nein, ist zwar keine GPU, aber so ähnlich wird es auch bei GPUs aussehen:

Wie man sieht, ist selbst das System mit übertaktetem i7 mit 4,13 Ghz effizienter als die Standardausführung mit 3,33 Ghz. Wobei natürlich der Mehrverbauch (System) bei 4,13 GHz ganze 59 W beträgt. Bei 3,33Ghz ist die Spannung am geringsten und die nächsten vier Werte sind bei der gleicher Spannung aber anderen Takt. Ab 4 Ghz wurde dann die Spannung auch wieder erhöht. Der Sweetspot beim i7 980X läge also bei ca. 150W TDP.

 

[pipip]

Matzger
Deshalb war ich der Meinung, dass der Sweezpoint des Polaris11 tiefer als bei jener der Desktop Variante liegen dürfte, da es viele Eigenschaften gibt, die für den mobilen Bereich sprechen. Geringe Bauhöhe (weniger Layer) Power Gating Pro CU und nur 8x PCIE.
Im Endeffekt auch eine passende GPU zu Bristol Ridge APUs.

Man sollte also wenigstens Tests abwarten. Mich würde interessieren, welche TDP die 460 im HP Omen hat. 50 oder auch 35 Watt.

 

[Necareor]

Eine kleine Zen-CPU mit 8 Threads, einen noch effizienteren Polaris-11-Refresh draufgesetzt und darüber eine 4GB-HBM2-Schicht.

Das wäre für mich die perfekte APU!