News AMD: Radeon Pro 450, 455 und 460 haben nur 35 Watt TDP

[SchaGur]

NV hätte weniger hinbekommen bei mehr Leistung. NV ziehe ich NUR Mobile vor. AMD ist Top, Preisleistung ist Top. Alles Okey. Nur unterwegs suche nur die Stromsparende Hardware mit Leistung. Intel und NV liefern hier das beste.

Nintendo musste auch zu Nvidia, die bieten eben, die beste Leistung für Unterwegs.

Dazu ist AMD Hardware billiger, also wieso diese Preise? Aber das Mac Book 2016 hat ja in etwa PS4 Leistung von der GPU her.

 

[Zuckerwatte]

Nintendo musste auch zu Nvidia, die bieten eben, die beste Leistung für Unterwegs.

Und das wird sich nie ändern...?!

Einfach mal die Tests abwarten. Glaskugelurteile sind für die runde Ablage.

 

[Simpl3Moe]

NV hätte weniger hinbekommen bei mehr Leistung. NV ziehe ich NUR Mobile vor. AMD ist Top, Preisleistung ist Top. Alles Okey. Nur unterwegs suche nur die Stromsparende Hardware mit Leistung. Intel und NV liefern hier das beste.

Nintendo musste auch zu Nvidia, die bieten eben, die beste Leistung für Unterwegs.

Dazu ist AMD Hardware billiger, also wieso diese Preise? Aber das Mac Book 2016 hat ja in etwa PS4 Leistung von der GPU her.

Also ich denke mal das ein Tegra2 billiger für Nintendo ist als die AMD Custom SOCs (PS4 und XBOX ONE).
Sie hätten von AMD auch ein ARM Custom SOC bekommen aber Tegra2 war/ist einfach die einfachere Lösung.

Selbst wenn der Terga2 noch extra modifiziert worden ist, war die Basis ja schon fertig

 

[EXTREM]

Die liegen bei der Desktopkarte bei Real 55 W. Wenn man da den Takt auf ein effizienzfreundliches Niveau senkt, kommt man noch deutlich unter 35 W.

Da träumt aber jemand

 

[Blutschlumpf]

Die Radeon Pro 460 bitte als Desktopvariante rausbringen mit 1500 MHz Takt und 4000 MHz Ramtakt.
Die TDP darf auch ruhig zwischen 75W und 150W liegen.

Nö, bitte genau in der Kombi wie die Notebook-Variante, natürlich passiv gekühlt und zu nem guten P/L-Verhältnis (99 Euro fände ich angemessen).

 

[bensen]

Da träumt aber jemand

Hast du dir schon mal Chips der letzten Generationen angeschaut und die TDP von Desktop und Mobile verglichen?

Ergänzung (29. Oktober 2016)

Deshalb war ich der Meinung, dass der Sweezpoint des Polaris11 tiefer als bei jener der Desktop Variante liegen dürfte, da es viele Eigenschaften gibt, die für den mobilen Bereich sprechen.

Das ist bei jeder Desktopkarte so. Mal mehr mal weniger. Performance ist da eben wichtiger als maximale Effizienz. Da liegt auch das Problem von AMD in den letzten Jahren. Sie mussten den Takt ziemlich weit weg vom Optimum setzen um die nötige Performance zu erreichen. Sparsam kann auch GCN sein, dass zeigt die Nano.
Bei Nvidia sieht man ja auch, dass die Effizienz bei den OC Modellen niedriger ist, die verbraten teils deutlich mehr als die Referenzmodelle.

 

[motul300]

@ bensen
du hast doch in deinem eigenen post grade erklärt warum eine nvidiakarte da wahrscheinlich nicht deutlich effizienter sein würde als die 460 mit den 35watt tdp
nvidia kann es sich erlauben ihre karten am absoluten sweetspot laufen zu lassen
und bei amd ist es eben anders rum, deren karten laufen deutlich darüber
wie du schon erwähnt hast sieht man das sehr gut an der nano welche effizienter als die maxwell konkurrenz ist
man sieht ist es aber auch an amd karten wenn man diese ein wenig undervoltet
die 460 ist so schnell wie eine 965m deren TDP liegt bei etwa 50 watt eher mehr
also mal abgesehen davon das nvidia eh nichts zu bieten hat was genauso flach ist wie die 460
würde eine vergleichbare nvidiakarte nicht deutlich effizienter sein

 

[Sunjy Kamikaze]

Ich vermisse gerade solche Chips in Convertibles. Eine schöne AMD APU ala 9800P mit Dual Channel speicher und eine 460 mit 35 Watt TDP wären perfekt für meine Anwendungen. Mann könne jedes GAme zumindest in mittle Zocken und hätte für unterwegs ein kleines leichtes Gerät.

 

[bensen]

@ bensen
du hast doch in deinem eigenen post grade erklärt warum eine nvidiakarte da wahrscheinlich nicht deutlich effizienter sein würde als die 460 mit den 35watt tdp
nvidia kann es sich erlauben ihre karten am absoluten sweetspot laufen zu lassen
und bei amd ist es eben anders rum,

Ne, das habe ich nicht geschrieben. Ich schrieb, dass alle Desktopkarten weit weg liegen. Nur weil AMD weiter weg liegt, heißt das ja nicht, dass bei Nvidia nichts zu holen gibt. Das ist doch jetzt nichts neues, das Mobile Lösungen deutlich niedriger takten und deutlich effizienter sind. Schau dir doch die GTX 980 und die ganzen mobilen GM204 an.

die 460 ist so schnell wie eine 965m deren TDP liegt bei etwa 50 watt eher mehr

In 28 nm. Die Effizienz hat sich mit 14/16 nm ff fast verdoppelt.

 

[motul300]

Sparsam kann auch GCN sein, dass zeigt die Nano.

diesen satz hast du geschrieben

es stimmt eben nicht das alle desktopkarten weit weg vom sweetspot liegen
die meisten nvidia karten treffen ziemlich genau den sweetspot sieht man doch auch daran das man sie kaum sinnvoll sparsamer bekommt
und wenn ich meine 970 mal etwas übertaktet habe wars vorbei mit stromsparen genau das selbe mit meiner 980ti
die effizienteste karte der 28nm generation kam nicht von nvidia sondern von amd und ist die nano
wie du schon sagst hat sich die effizienz FAST verdoppelt bei 16nm
wenn man die 1060 und 980 als vergleich heran nimmt bekommt man etwa die gleiche leistung mit 2/3 des verbrauchs
also nehmen wir mal die mindestens 50watt der 965m (es sind sogar eher mehr als weniger) mal 2/3 und wir landen bei 33watt
es würde bei nvidia also ein ziemlich ähnlich effiziente karte herauskommen
übrigens ist pascal = maxwell in 16nm da hat sich praktisch nichts getan
https://www.youtube.com/watch?v=nDaekpMBYUA

und noch was die 1060 notebookvariante ist etwas doppelt so schnell wie diese 460 hat aber eine leistungsaufnahme von ca 100watt und die 460 grademal ne tdp von 35watt!

 

[MacroWelle]

Ok, dann hab ich das schon richtig verstanden. Dementsprechend wäre die Effizienz bei dem geringstmöglichen Takt und Spannung auch IMMER am Besten, oder? Dementsprechend gibt es keinen Sweetspot in den Kurven aus technischer Hinsicht bei jeglicher höheren Taktung oder Spannungsversorgung.

Um den Sweetspot bzw. Bereich rauszukriegen muss man nicht Takt und Energiebedarf vergleichen, sondern deren Anstieg. Da wo die Leistung nur noch relativ wenig steigt und/oder der Energiebedarf relativ stark ansteigt ist der Sweetspot.

Ob der dann da liegt wo der Hersteller ihn haben wollte oder braucht ist eine andere Frage...

 

[kisser]

Hätte Hätte Fahrradkette. Nvidia GPUs waren verantwortlich für Millionenfache Ausfälle in Laptops.

AMD GPUs übrigens auch.

https://www.heise.de/mac-and-i/meld...fehler-bei-MacBook-Pro-kostenlos-2555796.html

 

[Sunjy Kamikaze]

sehe da nichts von Millionenfache ausfälle.

 

[Atent123]

AMD GPUs übrigens auch.

https://www.heise.de/mac-and-i/meld...fehler-bei-MacBook-Pro-kostenlos-2555796.html

Sieht für mich nach einem V-Ram fehler aus.

 

[bensen]

diesen satz hast du geschrieben

Stimm ja auch. Widerspricht nur nicht dem was ich sonst geschrieben habe und ist auch kein Argument für das was du so von dir gibtst.

es stimmt eben nicht das alle desktopkarten weit weg vom sweetspot liegen

Doch, ich kann es noch 100x sagen: Schau dir die mobilen Ableger, egal welcher Generation, an und dann siehst du es. Dass AMD da die letze Zeit weiter weg ist, ist klar. Ich erwarte vom GP107 auch keine Drittelung der TDP, ohne das große Performanceeinbußen nötig wären. Aber sie könnten die Taktrate locker unter 1GHz bringen (von effektiv >1700 bei der 1050Ti) und wären immer noch schneller.

Und da soll man von real <60 W (für die Desktopkarte) nicht unter 35W kommen? Da muss die Effizienz gar nicht viel besser werden. Alleine der niedrige Takt und damit Vcore und eben generell besser selektierte GPUs für die mobilen Ableger reichen da schon aus.

und wenn ich meine 970 mal etwas übertaktet habe wars vorbei mit stromsparen genau das selbe mit meiner 980ti

Also ich kann meine 970 übertakten und gleichzeitig undervolten und bin dann sparsamer als vorher.


Weitere Diskussion ist aber müßig, wir werden es ja ganz einfach sehen.

 

[Touchthemars]

Ein sehr interessantes Video.

https://www.youtube.com/watch?v=-5dJD-fLfk8