Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

Hoffe es jedenfalls für AMD und das schon arg angekratzte Image der fury das sich dann was ändert UND das von der Besserung auch berichtet wird (z.b. als update im test).
 
Jap... ich hatte ein bisschen Trouble mit dem Händler da ich Online bestellt und in der Filiale abgeholt habe gilt bei mir das 14-tägige Rückgaberecht nicht. Deswegen muss ich die Karte jetzt zwangsweise mal testen und werde auf jeden Fall berichten.
 
Downnola schrieb:
Jap... ich hatte ein bisschen Trouble mit dem Händler da ich Online bestellt und in der Filiale abgeholt habe gilt bei mir das 14-tägige Rückgaberecht nicht.

Doch tut es, da du nur die Lieferung abholst und es nicht im Verkaufsraum begutachten kannst.
 
Ja das stimmt kommt auf den Händler an. Bei Media Markt und Saturn ist es wie ich gesagt habe da man praktisch den Kaufvertrag online abschließt.
 
Nach der Atelco Insolvenz bin ich froh dass die Rückgabe nicht funktioniert hat sonst hätte ich nun kein Geld und keine Karte.
 
Meine ist von Sapphire komplett unbeklebt. Wie bist du denn vorgegangen wegen dem Tausch?
 
Mir scheint, dass die ganzen GCN-Chips von AMD kein Vergleich zu den Maxwell-Chips von Nvidia sind. Ich kann meine Hawaii-Chips auch nur maximal Richtung 1.150-1.200MHz drücken (kommend von 947 bzw. 1.000MHz), während die Maxwells bei ca. 1.000 starten und offenstichlich bei vielen Besitzern locker den Bereich 1.400-1.500 MHz erreichen.
 
Scheinbar skaliert die Fury X nur umgekehrt gut durch Undervolting.
Mit -48 bis -24 mV lässt sich die Karte zwischen 1125 und etwas mehr als 1150 Mhz betreiben, was nicht schlecht ist. Dadurch kann man nochmals ein paar Watt (im Schnitt wohl beim Test ca 25 Watt) sparen.
 
Faust2011 schrieb:
Mir scheint, dass die ganzen GCN-Chips von AMD kein Vergleich zu den Maxwell-Chips von Nvidia sind. Ich kann meine Hawaii-Chips auch nur maximal Richtung 1.150-1.200MHz drücken (kommend von 947 bzw. 1.000MHz), während die Maxwells bei ca. 1.000 starten und offenstichlich bei vielen Besitzern locker den Bereich 1.400-1.500 MHz erreichen.

Dann vergleichst du Basistakt mit max. Boosttakt und das ist Schwachsinn. Entweder von Boost zu Boosttakt oder Basis zu Basis, andernfalls ist die vergleichbarkeit nicht gegeben.
 
Meine Intention ist es eigentlich, den Maximaltakt miteinander zu vergleichen, also den Boost-Takt. Das Top-Modell des Maxwell, die Titan X, boostest jedoch nicht bei 1.000MHz, sondern bei 1.075MHz, da hast Du vollkommen Recht. Und ich sollte dann auch nicht gerade die Titan X nehmen, denn diese Karte hat einen recht konservativen Boost-Takt. Damit relativiert sich das ganze wieder ein bisschen.

Andererseits, wenn man den absoluten Takt betrachtet, hat auch hier wieder Maxwell die Nase vorn (ca. 1.500 zu 1.200 MHz). Gerade wenn die Fury auch in den Bereich von 1.500+ MHz taktbar wäre, dann könnte sie damit ganz gut ihre FullHD- / 1440p-Schwäche ausgleichen.
 
Der "OC-Dream", bekannt auch unter awesome, unbelievable ...ist wahr geworden! :evillol: Je nach Soft, Setting & Engine kann es dabei natürlich noch Abweichungen geben ... :D
Stolze, knappe ~6FPS hat der Traum ermöglicht. Zum Verbrauch ...hierbei handelt es sich um das Gesamtsystem mit einem Haswell 4770 @4,2GHz mit Standardausstattung. Quelle: TECHPOWERUP ...
 

Anhänge

  • FuryX_OC1.PNG
    FuryX_OC1.PNG
    25,2 KB · Aufrufe: 564
  • FuryX_OC2.PNG
    FuryX_OC2.PNG
    26,7 KB · Aufrufe: 539
Zuletzt bearbeitet: (Korrektur ...)
Bitte mal abwarten, was AMD da noch vorstellen kann, oder auch nicht. Auch gut möglich, denn:
HBM ist eben mal Neuland und mann sollte schon bedenken dass bei Guter Lieferbarkeit AMD sich zu Wort melden wird.

Zumindest ist bei der ASUS Strix Fury die Spannung komplett frei und änderbar
1000 auf 1150 Mhz bringen gute 13% Mehrperformance laut Enduser Forumskollege und da dürfte die Sapphire Fury bald nachlegen.
 
HBM ist eben mal Neuland und mann sollte schon bedenken dass bei Guter Lieferbarkeit AMD sich zu Wort melden wird.
Das haben "Sie" ja bereits im Vorfeld getan bzw. kurz vor Release so geäußert & ich kann mich noch sehr gut an die Präsi erinnern. Da wird mMn "nicht mehr viel gehn, zumindest mit Ausbaustufe1" ... ;)
 
Das Ding von W1zzard hab ich schon gesehen.
Irgendwie scheint aber tatsächlich gegen 1200Mhz Schluss zu sein, eher schon vorher.
Der interessanteste Sprung ist noch von stock auf 1160/560.

Wobei ich mich immernoch frage, was da genau beim "memory oc" wirklich übertaktet wird.
Da die GPU ja eh schon anscheinend es eher schwer hat den Speicher zu befeuern erschließt sich mir nicht, warum das reine memory oc soviel Mehrleistung bringt.
Wurde ja schon vermutet, dass hier noch was anderes mit dran hängt... Die Frage ist halt nur: Was?
 
Auf den OC Test von techpowerup Kann man getrost verzichten. Ich warte noch immer auf eine Info wieso er HBM übertakten kann wenn AMD gesagt hat das dies nicht möglich ist!

Und dann nur ein Spiel heranzunehmen ist auch lächerlich sorry!

Im übrigen schon Hawaii mit seinem großen Interface war Bandbreiten limitiert. Da bei Fury x die Leistung um 30% gesteigert wurde und auch HBM um 30% gewachsen ist dürfte der Chip immer noch Banbreiten limitiert sein!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben