Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[rentex]

Gratulation und Respekt an AMD. Der Preis ist für die ebenbürtige Leistung (Referenz) top.
NVIDIA! IT'S YOUR TURN!

 

[Hopsekäse]

Mit dem Fiepen stimmt was im Artikel nicht. Im Diagramm steht bei der Karte von Caseking "fiepen" und bei der AMD nur "leichtes Fiepen", die Caseking ist auch lauter, im Text danach steht aber, das AMD-Sample wäre stärker betroffen.

EDIT: Bei der Leistungsaufnahme ist es auch falsch herum.

 

[DAASSI]

sauber geiles Teil

 

[PR3D4TOR]

Das Problem für die AMD Karte (leistungsmäßig) sind die 980 Ti OC Modelle, welche gleich mal um die 15% schneller sind als das Referenz-Design. Zudem diese OC-Modelle auch von der Lautstärke besser sind als das Referenzdesign.

 

[Scr1p]

Pervers ! Glückwunsch AMD, hätte ich nicht erwartet.

Warum wird eig. kein BF4 mehr in die Tests eingebaut...

 

[nurfbold]

Danke für den Test. Sehr ernüchternd. Die 980 Ti bleibt dann doch die bessere Karte, weil deutlich mehr Oc möglich und mehr Speicher vorhanden. Der einzige Pluspunkt ist die Laustärke und der Preis.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Wie viele waren doch der Meinung, dass 4GB limitieren

Dann schau auf Seite 11 noch einmal genauer bei den Frametimes Messungen hin, da sind im Vergleich zur 980Ti doch üble Ausreißer von 50% drin, die meiner Meinung nach am zu knappen Speicher liegen.

Grüße Tomi

 

[makenick]

mh, ~ 10 dB leiser unter Last, dabei auch noch ~ 15 Grad kühler bei ähnlicher Leistung wie eine 980/Ti? Dazu noch unter 245 mm lang und vielleicht sogar günstiger?? Behebt das Problem mit dem Fiepen und ich habe eine neue Wunschkarte, danke AMD!

 

[Nilson]

Kommt das fiepen wirklich nur von der Pumpe?

Wenn dann kommt das ding bei mir in die große Wakü, da wäre mit die Pumpe egal, aber wenns die Karte selbst ist ...

 

[msv]

Klasse, danke für den aufschlussreichen & vor allem gründlichen Test... jetzt bin ich nur noch auf die kommende R9 Fury (ohne X) gespannt, die dann wohl meine Radeon 7850 ablösen wird .

 

[Krautmaster]

mich wundert dass die Karte OC so schlecht skaliert:

https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/10/#abschnitt_uebertaktbarkeit

8% OC, 4% mehr Leistung. Gerade HBM dürfte da doch genau 0 limitieren mit brachialer Bandbreite.

@CB

zum Vergleich:




Leider wurden die Partnerkarten mit anderen Settings beim OC getestet. Bitte in Zukunft auch da einheitlich testen.

 

[dexplus]

Eine sehr schöne, leise und leistungsfähige Karte. Der Preis passt auch.

Der H.265-Decoder ist auch der Hammer.

 

[Janz]

Naja AMD hatte die Chance, hat se versemmelt. Dann wirds wohl doch wieder ne NVIDIA

 

[hrafnagaldr]

Klingt sehr gut, wäre eigentlich perfekt für mich (viel Bluray am 27" mit DP, hab keinen TV, spiele in 2560x1440 oder 3200x1800@60Hz, OC uninteressant). Aber die R9 290 ist leider noch zu aktuell.
In meinem Define XL R2 wäre genug Platz für die Kühlung

Grad die 60W Differenz bei Bluray sind ordentlich. Zwar bei zwei Filmen die Woche nicht wirklich relevant aber nun ist das wenigstens ein vernünftiger Wert.
Richtig geil ist der Wert bei drei Monitoren im Leerlauf, damit kann man die Karte auch im Arbeitsrechner stecken lassen.

Aber die Speicher & OC-Fraktion wird sich das Maul zerreißen.

 

[wickedgonewild]

Rundum gelungene Karte und sehr schöner Test. Hätte die Karte HDMI 2.0, wäre sie durchaus eine Option (verfüge nicht über Displayport).

Besonders die Lautstärke (vom Fiepen abgesehen, aber das soll ja bei den Modellen im Handel behoben) fällt angenehm niedrig aus.

 

[Verak]

Hab auch die Benchmarks mal auf der PCGH Seite angeschaut. Finde es auch ziemlich ernüchternd im Bezug auf den Hype mit dem HBM Speicher bis auf die PCB Größe nix bei rumm kommt, 300W TDP und das bei einer Leistung zwischen einer 980 und 980Ti. Auch der Preis von 740€ bei der Fury X als auch der 980Ti ist einfach abnormal. Wer meint in Full HD für gerade mal 10 FPS und 300€ mehr im Vergleich zur 980/390x hinzulegen kann genauso gut sein Geld verbrennen.

 

[kisser]

- Energieeffizienz verbessert (Maxwell immer noch nicht erreicht, aber der Weg ist der Richtige mMn.!)

An der Energieeffizienz der GPU hat sich überhaupt nichts getan. Die vermeintlichen Verbesserungen sind ausschließlich auf die niedrigeren Temperaturen durch Wasserkühlung und den HBM zurückzuführen.

 

[Pr0gramm]

Coole Karte AMD, der Schlag sitzt. Fanboys kaufen eh was in ihrem Hirn festgefressen ist, Kundenverarsche hin oder her. Ich würde nicht sagen, dass die Fury X eine Alternative zur 980TI darstellt, sie ist die logische Wahl. Aber jeder will und heult. Für weniger Geld bekommt man eh das bessere Paket, aber Nvidia ist nicht ganz sauber so viel Kohle für High End zu verlangen, ok muss auch niemand kaufen.

 

[Numrollen]

Wo steht den das in naher Zukunft 4GB HBM Speicher limitieren? Bei normalen Speicher stimme ich zu, da sollten es 8GB schon sein. Solange aber die Konsolengeneration bleibt bleiben auch recht konstant die vRAM Anforderungen für 90% der Spiele (Grafikkracher sind 95% Konsolenclone).

Trotzdem bleibt: Aktuelle Topgrafikkarten sind einfach zu teuer, diese wurden früher auch nicht so gehypt und so hingestellt das das normale Preise wären. Alles über 500€ sollte einen Rüffel bekommen anstatt anzubiedern. Umso mehr man "Werbung" macht für solche überteuerten Karten umso mehr geben das auch noch aus und die Preise steigen weiter. Ich werde wieder eine Generation überspringen und das alleine des Preises wegen. Da kann Nv und AMD noch so viel Leistung, Stromspar und Lautstärkeverbesserungen mitbringen.

 

[deathscythemk2]

Schöner Test, danke erst mal.

Interessanterweise finde ich gerade den Frame-Limiter mega geil *g*

€dit
Und warum sollten die 4GB HBM limitieren? Oo Da wo andere Karten fast 8GB GDDR5 brauchen, braucht die Karte weniger, also ich sehe da kein Problem. Da gabs doch auch die Frametime Messungen, die lassen doch auch keine Rückschlüsse darauf führen, dass es da riesen Probleme gibt Oo
Man kann natürlich alles schlecht reden und überall das Haar in der SUppe suchen.