Test AMD Radeon R9 Fury X im Test: Eine ernsthafte Alternative zu Nvidias Topmodellen

[Moon_Knight]

Ich weiß ja, dass du oft in deiner Welt lebst (no offense ), aber es ist doch etwas komplizierter als einfach zu sagen: "ein sli hat ja mehr CUDA-cores und muss deswegen schneller sein".
Nein, muss es nicht, ist es nicht. Ein Grund dafür ist u.a., dass sich die Karten ständig über den langsamern PCI-E-bus synchronisieren müssen. Außerdem hängt es auch noch am sli-Profil und anderen technischen Gegebenheiten.
Wenn dich das sli scharf macht, ist das durchaus dein Ding. Der sinnvolle und bevorzugte Weg ist es aber einfach nicht.
Warum, habe ich schon gesagt:

(fehlende Profile, fehlerhafte Profile, Mikroruckler, Verbrauch, Hitze, ...)

Zumal der Preis fast identisch bzw sehr nahe beieinander ist (980Ti vs. 970SLI).

Edit: gerade mal deinen verlinkten Benchmark durchgeswitched: also die besseren min-fps sehe ich da auch nicht. Vor allem nicht "wesentlich". Eher " mal so, mal so". Betont muss wieder werden: die Titan wurde genau null übertaktet.

 

[IBISXI]

So ist es. Alles andere ist einfach nicht der Mühe wert, weil die Probleme (fehlende Profile, fehlerhafte Profile, Mikroruckler, Verbrauch, Hitze, ...) den Spaß ausbremsen. Deswegen ist SLI eigentlich nur wirklich sinnvoll, wenn man anders gar nicht weiter kommt und das ist der Grenzbereich über der schnellsten single GPU (also oberhalb einer 980Ti/Titan X).
Selbst zwei 970er lohnen sich eigentlich gar nicht gegenüber einer 980Ti/Titan X.

Komisch, habe seit Jahren SLI/Crossfire Configs und so gut wie nie Probleme.


2 Karten skalieren recht gut und die Hitze war nicht einmal diese Woche ein Problem.
Hatte vorher 3 GTX 670, sogar mit denen hat es geklappt obwohl die recht nah beisammen gesteckt haben.

Man braucht ein gut belüftetes Case, ein ordentliches Netzteil, wenns geht ein 120Hz Monitor, Vsync an und gut is.
Mikroruckler hab ich noch keinen gesehen.

Nimm mal 2 R9 390 im CF!
Kannst davon ausgehen das du min.30% mehr Dampf hast als eine TitanX.
Und mit je 8 Gig Ram hab ich ne weile Ruhe und bin auch für 4k erstmal gut gerüstet.

Bevor ich mir aus 2Vram Krüppel GTX 970 ein SLI zusammenbaue lass ich es lieber gleich sein.

Bei Grafikkrachern gibt es so gut wie immer Profile.
Außer Elder Scrolls Online wüsst ich im Moment ned wo es grad mit Crossfire/SLI klemmt.

Crossfire/SLI ist deshalb sinnvoll weil ich mehr Leistung für weniger Geld bekomme.

Wenn ihr jetzt wieder mit der Stromverbrauch kommt... is mir egal.
Bei einem Porsche interessiert es auch keinen was er säuft.
Außerdem hab ich ne Solar Anlage....

Was auch gerne vergessen wird.... Wenn VSync eingeschaltet ist quetschen die Karten nur die Frames raus die gerade benötigt werden.
Da CF und SLI meist zwischen 80 und 95% skaliert ist der Verbrauch bei Games die nicht die volle Leistung benötigen auch nicht so krass.

 

[Krautmaster]

macht mir halt ne 2. GTX 980 TI schmackhaft ihr Assis

Ne Spaß beiseite. Ich finde eine Karte allein schon gut 4k tauglich. Gut, mit SLI hätte ich dann wohl fast immer volle 60p. Gerade OC ist W3 @ maxed out 4k mit durchweg >30p super spielbar, GTA 5 kommt meist so auf 35-45 FPS - wäre SLI wohl auch bei um und über 60 FPS.

Da es aber schon jetzt absolut smooth läuft (Selbst W3 kommt mit Eisntellung fix auf 30p besser als ohne Frame Lock) echt gut flüssig rüber. Liegt sicher an der Konsolenoptimierung auf 30p. Die 30FPS scheinen da gut flüssig ausgegeben zu werden was die halbe Miete ist und subjektiv flüssiger als 35FPS ohne in Game Limitierung... GTA 5 komm wiederum ohne Lock flüssiger und ich seh auch kein störendes Tearing.

Das Wakü System schreit halt iwi nach 2. Karte.

@ Fury X

http://geizhals.de/asus-strix-r9fur....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

623€ is halt schon nen bitterer Preisverfall sollte sich da der Preis einpendeln. Da nimmt AMD schon deutlich weniger pro Karte mit zumal die Fury X vermutlich einer der teuersten Karten überhaupt sein dürfte was Entwicklung und Fertigung angeht.

Großer Interposer, größter AMD Chip ever, die Custom AIO samt optischer Aufmachung, diese sinnfeien "Last LEDs", HBM Speicher, großzügige Spannungsversorgung - alles Kostentreiber. Mich würde die Marge der Karte interessieren.
AMD dürfte gegen Jahres Ende ganz schön schlecht dastehen sofern die R9 390 (X) nichts reißen. Ggf. legt Nvidia ja ein 7 GB GTX 970 Modell nach oder aber eine 8 GB GTX 980.

 

[Igoo]

@ Fury X

http://geizhals.de/asus-strix-r9fur....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

623€ is halt schon nen bitterer Preisverfall sollte sich da der Preis einpendeln. Da nimmt AMD schon deutlich weniger pro Karte mit zumal die Fury X vermutlich einer der teuersten Karten überhaupt sein dürfte was Entwicklung und Fertigung angeht.

Das ist aber nur eine Fury keine FuryX.

 

[Krautmaster]

stimmt sry

Hatte mich schon über diesen extrem schnellen Verfall gewundert. Schönes Namenschaos wieder. Mal sehn wann der erste OEM seine Fury irgendwie Fury XT Superclocked oder so nennt

 

[Moon_Knight]

Du, die Asus ist eine Fury und keine Fury X. Das ist die erste gelistete custom der beschnittenen Version.^^

Edit: zu spät.

 

[psYcho-edgE]

Schönes Namenschaos wieder. Mal sehn wann der erste OEM seine Fury irgendwie Fury XT Superclocked oder so nennt

VTX3D R9 Fury X-Edition
Mein Liebling ist immer noch die Sapphire R9 390X Vapor-X Tri-X OC. So viele X im Namen. Oooder die gute alte Inno3D iChill GeForce GTX 780 HerculeZ X3 Ultra DHS Edition

 

[Krautmaster]

Naja jedenfalls wirds schwer sein Reviews von Fury Non X und X und Nano zu ergoogeln oder zu finden ^^

 

[Moon_Knight]

Geht: Fury -x

http://www.unicum.de/richtig-googlen-die-besten-tricks/

 

[Krautmaster]

das is mir schon klar Wird aber schwer wenn die Fury Karten dann ebenfalls mit X en um sich werfen und gefunden werden wollen.
Wann kommt eig der Test der Fury? Diese oder nächste Woche?

Ergänzung (6. Juli 2015)

ah okay 12.

Fury is priced at $550 and it will launch on July 12th.

 

[Moon_Knight]

Das geht - wie gesagt - problemlos.

Z.B.: XFX Fury -x

So klar scheint dir die Bedienung Googels nicht zu sein. ^^

 

[Amusens]

Das geht - wie gesagt - problemlos.

Z.B.: XFX Fury -x

So klar scheint dir die Bedienung Googels nicht zu sein. ^^

ich bin auch nicht so gut mit Google ;( also nicht so "Böse" sein Das Gilt dann auch für die Suchfunktion vom Forum das bekommt dann auch nicht immer das was man sucht.

 

[Moon_Knight]

Na, ich bin doch nicht "böse". Ich will nur helfen und zeigen, wie es doch geht.^^
(Für die, die nicht Diablo 1 mit den Asiaten gesuchtet haben und es nicht kennen: ^^ steht für ein Smiley. Würde ich böse sein wollen, hätte ich die rollenden Augen gebracht.)

 

[Amusens]

^^ nun
viele Regen sich aber auf wenn nichts bei google findet .....Und dafür gibt es ja das Forum ...

 

[IBISXI]

AMD dürfte gegen Jahres Ende ganz schön schlecht dastehen sofern die R9 390 (X) nichts reißen. Ggf. legt Nvidia ja ein 7 GB GTX 970 Modell nach oder aber eine 8 GB GTX 980.

Das könnte durchaus passieren wenn sich "Pascal" verspätet und die Verkaufszahlen das verlagen würden.
NVIDIA hat es drauf den letzten Euro aus seinen Käufern zu quetschen. (Ich nehme mich da explizit nicht aus.)
Die blöden wären dann alle 970+ Käufer.

Hab extra auf Fury gewartet und auch lange überlegt was ich anschaffen werde.

Fury? Kein Overclocking, 4GB Ram - fällt weg
GTX 980ti? Gute Karte - Preis eine Frechheit. 700+ Euro und nicht mal das Topmodell - (mit 8GB um den Preis hätt ich überlegt) - fällt weg
GTX 980? Wäre interessant von der Leistung. Aber für 4GB Ram auch zu teuer - fällt weg
GTX 970? 3,5GB Thematik - eine Schande - fällt weg (wäre sonst ein heisser Kandidat für SLI gewesen)
R9 390X? Gute Leistung fürs Geld - hoher Verbrauch - genug Ram (PL annehmbar aber mit 450 Euro noch zu teuer) -fällt weg
R9 390? Ca. 8% Langsamer als 390X, dafür aber 100 Euro billiger - davon sind es dann 2 geworden um ca. 690Euro
Wenn die Ansprüche nicht so hoch sind kann man sich auch noch kleine Modelle ansehen die ein noch besseres P/L haben.

 

[Krautmaster]

Das geht - wie gesagt - problemlos.

Z.B.: XFX Fury -x

So klar scheint dir die Bedienung Googels nicht zu sein. ^^

ich hab dich schon verstanden. Geht nur nicht auf da fast jeder Fury Release Artikel auch die Fury X erwähnen wird die du mit dem -X ausklammerst

 

[issenia]

Na hier kommen schon mal die ersten interessanten Infos zur Fuie ohne X:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-x-bestaetigt-bisherige-technische-daten.html

 

[Moon_Knight]

Backplate. \o/
Aber nur eine halbe. /o\
Warum wurde die nicht verlängert oder der Kühler verkürzt und dafür einen Slot nach unten verlängert (Weil es billiger ist, den selben Kühler der 390(x) weiter zu verwenden. Schon klar, trotzdem. )? Das sieht doof aus.
Aber naja, über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten.

 

[max_1234]

@ Fury X

http://geizhals.de/asus-strix-r9fur....html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

623€ is halt schon nen bitterer Preisverfall sollte sich da der Preis einpendeln. Da nimmt AMD schon deutlich weniger pro Karte mit zumal die Fury X vermutlich (...)

Unglaublich.
Erst meckerst du über den Preis und dann darüber dass er fällt.
Wie immer ... Forentroll&Quacksalber at its best, das ist krautmaster.

Und sieht man genau hin, wurde der Preisfehler, welcher einem Händler zugeordnet werden kann und muss, bereits behoben wurde. Hauptsache gemeckert, oder? Noob
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_4096~1440_R9+Fury+X#xf_top

Mach das bitte mal in anderen Threads wo nicht AMD im Titel steht.
Oder entgeht dir damit eine Einnahmequelle?

mfg,
Max

 

[Jesterfox]

Nicht zu verlängern dürfte den Airflow durch den Kühler verbessern.