News AMD Radeon: R9 M370X im MacBook Pro 15" ist drei Jahre alt

[mace1978]

Wieso Unrecht war es noch nie, uninformierte auszuplündern.
Wobei eigentlich nichts dabei ist bei einem solchen Rebrand, der Zeigt wo das Produkt im Aktuellen Leistungsfeld liegt, zudem gibt es kein grund unnötig neue Masken zu fertigen.

Der Begriff Rebrand ist finde ich in diesem Fall wenig zutreffend. Der Chip ist im Apple-Universum brandneu.

Ansonsten muss man natürlich auch feststellen, es ist gar nicht Apples Intention Brandneue PC Hardware auf den Markt zu werfen. Während hier immer über High-Tech berichtet wird, ist in Apples Welt es wichtig Produkte auf den Markt zu werfen die ausgereift sind und beim Kunden möglichst wenig zicken....obendrein freut sich Apple noch über niedrige Preise.
Das es Abnehmer für diese hochpreisigen Produkte gibt ist nun nicht Apples Schuld.

 

[estros]

Interessant die Sichtweise, dass Apple die Unabhängigkeit wichtiger ist als moderne Hardware zu verbauen.
Solange aber Intel Chip eingesetzt wird inkl Iris Pro, ist der Leerlauf ohnehin nicht von der Änderung betroffen.

 

[dexplus]

Es gibt einfach nichts besseres für den Preis. Es ist also kaum verwunderlich, dass Apple zugegriffen hat. Außerdem ist es dem Kunden völlig Wurscht, ob die Architektur der verbauten GPUs 3 Monate oder 3 Jahre alt ist. Hauptsache die Leistung stimmt und das tut sie offenbar.

Also, Wayne interessierts.

 

[chithanh]

Wenn der Grund für Apples Wahl war, dass der Cape Verde Chip so toll ist, hätten sie ihn sicher schon im alten MacBook verbaut. Haben sie aber nicht.

Ich denke auch, dass der Einkaufspreis hier mit ausschlaggebend war. Zudem ist der Chip zwar alt, aber keineswegs veraltet.

 

[Chismon]

nunja der hersteller kann ja tun was er will, nur wenn es die kunden dann auch noch kaufen, wie die lemminge, sieht der sich doch bestätigt. wenn man sich einfach mal mit ein wenig hirn vorher informieren würde, dann könnte man dies auch mal boykottieren. evtl würden die hersteller dann mal merken, dass das so nicht richtig ist...

Ganz mein Gedanke, Apple weiss ganz genau, dass Sie dem Käufer einen "kalten Braten" in Form einer 3 Jahre alten AMD Grafikkarten-Technologie und altem (Haswell) Prozessor vorsetzen, aber mit den Apple Kunden kann man es ja scheinbar machen. Da wird treudoof gekauft, was einem zu horrenden Preisen vorgesetzt wird ... da hilft wirklich nur Boykott. Mein altes Apple Macbook war auch das erste und letzte welches ich mir gekauft habe, dagegen ist Microsoft geradezu innovativ, auch was das Betriebssystem angeht. Tim Cook sei Dank und Steve Jobs wird sich evt. im Grabe umdrehen.

 

[Clany]

Der Grungedanke ist klar: Günstige Hardware, in einem nicht hässlichen Lifestyleprodukt, zu Mondpreisen anbieten und dabei die Kosten so gering wie möglich halten um dem Kunden dann mehr Geld aus der Tasche zu ziehen.
Ich würde jetzt auf Apple schimpfen, wenn es nicht alle so machen würden.

Ich dachte mal das der Kürzel Pro beim Macbook, oder generell beim Mac, für mehr und besser steht, aber das scheint sich geändert zu haben.

 

[Laberlohe]

Ich meinte mit dem warten nur die 14nm CPUs von Intel, die kurz vor dem großflächigen Release stehen. Maxwell wäre bereit gewesen. Großer Fehler den nicht zu verbauen.

Von wegen Fehler - wirtschaftlich macht das durchaus Sinn. Immerhin schreibt Apple die Treiber (Kexte) für sämtliche Grafikkarten selbst (oder lässt Personal von AMD/nVidia/Intel dafür kommen) und hat bisher nicht einen eigenen Treiber für irgendeine Maxwell-GPU. Den Treiber für Cape Verde gab es dagegen schon und es waren (wenn überhaupt) nur minimale Anpassungen notwendig. Dazu kommt, dass das "neue" 15er MBP ohnehin nur ein Zwischenmodell sein wird um die Verkaufszahlen nicht komplett bis SkyLake absacken zu lassen - ich vermute, dass noch dieses Jahr der eigentliche Nachfolger inkl. überarbeitetem Design kommen wird. Gibt es eigentlich verlässliche Zahlen, wie hoch der Anteil der Modelle mit dedizierter Grafik an den Verkäufen des 15er rMBP ist?
tl;dr: kurze Laufzeit eines Modells mit geringen Verkaufszahlen (aber wichtigem Image) bei hohen Kosten für Treiberentwicklung - wirtschaftlich macht da sehr wohl Sinn auf eine stärke, aber ineffizientere und vorhandene/ältere Lösungen zurückzugreifen.

 

[HOOKii]

Ich finde diese (abgesprochene) Verbrauchertäuschung langsam unerträglich!
...

Das ist doch absoluter Schwachsinn was du da forderst. Kannst es ja mal selber machen und ich kann dir gleich sagen was passiert.....die lachen dich mal aus!

 

[dexplus]

Wenn der Grund für Apples Wahl war, dass der Cape Verde Chip so toll ist, hätten sie ihn sicher schon im alten MacBook verbaut. Haben sie aber nicht.

Artikel wieder nicht gelesen?

Gegenüber der Vorgänger-Grafiklösung im MacBook Pro 15 Zoll, der Nvidia GeForce GT 750M, ist Cape Verde größer, aber auch performanter – ungefähr der Vergleich zwischen einer GTX 650 und dem Mittelwert zwischen HD 7750 und 7770 im Desktop. Auf der anderen Seite ist der Chip auch etwas stromhungriger, durch die angepassten Taktraten im Notebook kann diesem jedoch deutlich entgegengesteuert werden. Zudem sind in den drei Jahren seit Bestehen dieser GPU zusätzliche Optimierungen in den 28-nm-Prozess geflossen, sodass die Chips heute deutlich weniger Strom für die gleiche Leistung aufnehmen können.

 

[Chesterfield]

was fuer ein schock ?!

es war noch nie anders in apple mac's . wer echtes highend will sollte bei pc selfmade bleiben.

so viel steine fuer so altes zeig schafft nur apple an den mann zu bringen, da hilft das tolle OS X auch nur wenig drueber weg ...

 

[Laberlohe]

Wieos soll nur Apple sowas schaffen? Warte doch mal ab bis die OEM-Versionen 300er Reihe alle vorliegen - Blöd- und Geizmarkt werden bestimmt auch viele LEET-Gam0r-PCs mit GCN1.0-GPUs und "wahnsinnigen" 4GB DDR3-Speicher verticken...

 

[TorenAltair]

Bitteschön..benutzt den Begriff Quantensprung nicht, da rollen sich mir jedesmal die Fußnägel hoch..

 

[Laberlohe]

^^ Stimmt - ein Quantensprung wäre es schließlich nur, wenn es das MBP jetzt auch in spacegrey oder gold oder einer anderen Farbe gäbe.

 

[setnumbertwo]

Das ist doch absoluter Schwachsinn was du da forderst. Kannst es ja mal selber machen und ich kann dir gleich sagen was passiert.....die lachen dich mal aus!

warum ist das Schwachsinn und dann auch noch absolut? Nur Journalisten bei Computerbase und Co. klären uns darüber auf, selten bekommen wir solche Information so offen seitens der Hersteller und Händler direkt aufbereitet... oder ich steh total auf den Schlauch und solche Informationen stehen tatsächlich immer in den Produktinformationen. Somit haben Computerbase und Co. die wohl besten Hintergrundinformationen dagegen vorzugehen (auch Statements aus der Korrespondenz mit den Herstellern/Händlern direkt). Aber mir ist auch klar, dass Computerbase nicht der CCC, etc. ist und nur marktorientiert handeln kann..

Richtig wäre eine neue Revision auch also solche zu kennzeichnen wie zum Beispiel "HD7870 Rev. 2", das derzeitige rebranding ist und bleibt eine Verbrauchertäuschung. Und die EU-Kartellbehörde hat schon wegen weit geringerer Vergehen Milliardenstrafen verhängt!

 

[falauss]

Ja das wäre zumal ein Standpunkt gewesen.
A la: beste GPU im besten Macbook aller Zeiten, oder so.
dann sogar authentisch.

 

[Kasmopaya]

Dazu kommt, dass das "neue" 15er MBP ohnehin nur ein Zwischenmodell sein wird um die Verkaufszahlen nicht komplett bis SkyLake absacken zu lassen - ich vermute, dass noch dieses Jahr der eigentliche Nachfolger inkl. überarbeitetem Design kommen wird. Gibt es eigentlich verlässliche Zahlen, wie hoch der Anteil der Modelle mit dedizierter Grafik an den Verkäufen des 15er rMBP ist?

Würde wirklich das Skylake Modell noch 2015 kommen, würde es wirklich passen und deine Ausführung würde Sinn machen. Aber daran glaube ich noch nicht, das will ich erst mal sehen.

^^ Stimmt - ein Quantensprung wäre es schließlich nur, wenn es das MBP jetzt auch in spacegrey oder gold oder einer anderen Farbe gäbe.

Jo, für die Korinthenkacker. Meine SSD hat 250GB, oh Pardon 250 Gigibyte... blablabla interessiert nur keinen.

Und die EU-Kartellbehörde hat schon wegen weit geringerer Vergehen Milliardenstrafen verhängt!

Good bye AMD.

 

[m0LN4r]

Warum hat apple die graka nicht schon vor 2-3 Jahren verbaut?

 

[Moon_Knight]

Da war sie noch nicht so billig einzukaufen und teuer weiterzuverkaufen.

 

[UNDERESTIMATED]

Jo, für die Korinthenkacker. Meine SSD hat 250GB, oh Pardon 250 Gigibyte... blablabla interessiert nur keinen.

Eines davon stimmt sicherlich, das andere garantiert nicht.

Aber netter Versuch

Ich finde es unglücklich, dass die "alten" Chips zuerst mit dem neuen Namen releast werden. Später, wenn die neuere Generation sich dazwischen sortiert wird wieder kastriert um das selbst aufgezwungene Schema nicht durcheiander zu würfeln.

Auch finde ich es ehrlich gesagt scheisse, dass es teils selbst mit ein und derselben Bezeichnung diverse Chips gibt. In die eine Richtung ja vertretbar, anders herum aber ist genau das, um das aufzugreifen, dann eben doch zumindest nahe am Betrug. Mir fallen die Modellreihen grad nicht ein, allerdings gab es schon oft Fälle wo es erst den alten Chip verbessert gab u d hinterher mit derselben Modellnummer den neuen, der zwar 1-2 Spielfeatures mehr hatte oder etwas Strom sparte aber mit der bis dahin getesteten Leistung der Karte nichts mehr gemein hatte.

 

[chithanh]

An die Leute, die hier über Betrug, Verbrauchertäuschung usw. reden: Das ist kompletter Blödsinn. Die Rebrands sind so alt wie der 3D-Spielebeschleuniger-Markt. Natürlich ist das nicht verbraucherfreundlich, aber jetzt auch nicht überraschend oder boshaft. Die Hersteller verkaufen ihre ganze Produktpalette halt gerne unter einem einheitlichen Namensschema. Dass Käufern dadurch suggeriert wird, ein alter Chip gehöre zur aktuellen Generation, ist den Herstellern ein angenehmer Nebeneffekt.

Manchmal findet auch das Gegenteil statt, und ein neuer Chip wird in die bisherigen Marketing-Namen eingereiht. So geschehen etwa bei Bonaire, der zunächst als Radeon 7790 unter den Chips der ersten GCN-Generation platziert wurde.

Artikel wieder nicht gelesen?

Klar habe ich den Artikel gelesen.

Angepasste Taktraten (über PowerTune-Limits im BIOS) gab es bei AMD von Anfang an in GCN-Chips.
Optimierungen in einem zum Erscheinen des MacBook-Vormodells über 1,5 Jahre alten Chip auf einem zu diesem Zeitpunkt über 2 Jahre alten Herstellungsprozess werden sicher nur inkrementell sein. Als Beispiel könnte hier Pitcairn/Curacao her halten, da gab es ganze 50 MHz oben drauf, gleichzeitig stieg die TDP um 5 W.

Eine weitere mögliche Erklärung für Apples Entscheidung (neben dem Preis) könnte sein, dass AMD damals nicht genug Mobil-Cape-Verdes liefern konnte. Bei einem 1,5 Jahre alten Chip klingt das aber auch ziemlich abwegig.