Test AMD Radeon RX 460 im Test: Mit Gigabyte (2 GB) und Sapphire (4 GB) gegen GTX 950

[PR3D4TOR]

Nein wäre sie nicht. Sie wäre dann eine überflüssige Karte für 100 Euro statt einer überflüssigen Karte für 140 Euro.
Nichts daran ist perfekt. Ein Produkt das eigentlich niemand möchte weil es eigentlich auch keinen richtige Zweck erfüllt und das man nur kauft, weil der Preis noch "im Budget" liegt, ist niemals ein perfektes Produkt.

Nö, ist eine Budget Karte, die mehr Leistung als ne APU hat und für nen vernünftigen Preis ihre Abnehmer findet. 90-100,- EUR wäre mMn. ein sehr guter Preispunkt. Karten wie diese (wenn sie denn 90-100,- EUR kosten) haben immer schon ihre Abnehmer gefunden (siehe HD 57x0 Reihe zB). Vlt. nicht hauptsächlich in diesen Foren, aber durchaus bei den anderen Casual-Gamer da draußen. Für 160,- EUR für die Sapphire Nitro 4GB ist das P/L-Verhältnis schlecht. Bietet zu wenig Leistung für diesen Preis. Mehr nicht. Von der Technik und Effizienz kann man sich kaum beschweren.

Für 150-160,- EUR konnte man bisher eigentlich mehr Leistung erwarten. Noch gibt es ja gsd die R9 380, welche für etwas mehr Geld deutlich mehr Leistung bietet. Dafür muss man halt auf die Effizienz verzichten.

 

[Loopman]

@ Loopman:
Für die gängigen Spiele mit niedrigeren Anforderungen magst du Recht haben: Da reicht ne RX 460 auch in Full-HD (WoW, WoT, CS: GO, Overwatch usw.)

Siehst du...

Nimmt man aber andere "Kracher" (die sich ebenfalls sehr hoher Beliebtheit erfreuen) in die Bewertung der Karte, dann liefert das Ding weder in Assassins Creed, Fallout 4, The Division, Far Cry Primal, Rainbow Six: Siege noch in einem mittlerweile älteren GTA V (April 2015) (Die Liste lasst sich fortsetzen) genügend FPS.

Ja, aber die Spiele sind Vollpreisspiele, die für viele total uninteressant sind, auch wenn sie eine hohe Fanbase haben.
ich kenne Leute, die spielen NUR Spiele wie Overwatch, CS Go, Diablo, LoL, und andere Multiplayerspiele. Die hauen ihre ganze Freizeit damit aufn Kopp, die spielen niemals AAA Spiele. Und wenn, ist es ja nicht so, das man die mit einer 460 nicht spielen könnte, wenn man denn will. Statt Ultra geht man dann halt auf High oder schaltet ein paar Schatten ab.

Lieber nur stromhungrige R9 380 für den etwas "ambitionierteren" Gamer, welcher auch gerne Triple-AAA Titel wie die oben Genannten zocken möchte.

Das sind zwar ambitionierte Gamer, aber halt mit einer anderen Spieleauswahl wie du sie vielleicht magst und spielst. Und die brauchen nichts schnelleres!

Wooow...die Karte bietet ja mal rein gar nichts positives...

Du auch nicht und trotzdem hast du eine Daseinsberechtigung

Für Casual-Spieler? Lachhaft. Da reicht ja selbst ne APU für diese Zielgruppe.

Wie gut, dass du KEINE Ahnung hast.

AMD oder die RX 460 ist nicht "scheisse", sondern das derzeitige P/L-Verhältnis ist für Viele einfach (um einiges?) schlechter als erwartet.

Für 100,- EUR wäre die Karte doch perfekt. Aber für 150-160,- EUR (für die 4GB Version)? Hätte man mehr erwartet mMn.

Wie lange bist du schon Hardware/Spiele interessiert? Erst seit 6 Monaten? Klingt nämlich so.
Das jetzt sind Tag 1 Preise. In all den Jahren (bei mir auch schon einigen Jahrzehnten) sollte man doch gelernt haben, das am ersten Tag kaufen teuer ist.
Schau noch mal in 1-2 Monaten, da sind die Preise erheblich besser und die Verfügbarkeit ebenfalls.

Ein Produkt das eigentlich niemand möchte weil es eigentlich auch keinen richtige Zweck erfüllt und das man nur kauft, weil der Preis noch "im Budget" liegt, ist niemals ein perfektes Produkt.

Nicht jeder bekommt seine Hardware von Mami und Papi gekauft. Manche Leute haben nur ein bestimmtes Budget. Und nur wenige Leute können sich wirklich ein "perfektes Produkt"[sic] kaufen.

Und genau da fehlt mir das Verständnis für die Daseinsberechtigung dieser Karte:
Für 08/15 Casualgames, Flashgames und Textadventure benötige ich sie nicht. Da reicht 'ne APU.
Wenn ich "richtige" Games spielen möchte dann reicht die Leistung des RX460 wiederum nicht. Also benötige ich was leistungsfähigeres.

Ja, und hier greift dein beschränkter Horizont. Als Tipp: Es gibt noch einen Bereich zwischen Textadventure und AAA-Grafikmonster. Und das sind u.a. die hier getesteten Spiele (+ viele Mehr).
Da reicht keine APU und eine >200€ Karte wäre wie Perlen vor die Säue.

Sehe ich anders. Ich habe einige im Freundeskreis die bis auf lol und gelegentlich Overwatch nichts anderes spielen. Obwohl die Spielauswahl sehr beschränkt ist, hocken sie das fast ihre komplette Freizeit. Ich selber kann das zwar nicht nachvollziehen, aber eine 460 passt da. Ein Plusspunkt ist auch, dass die Karten sehr leise sind.

Genau so sieht es aus. Ein Freund von mir spielt z.B. NUR Diablo 3. Fast jeden Tag, über Stunden. Was bringt mir da eine 470/480? Genau, nix, ausser mehr Kosten, mehr Strom, mehr Lärm.

klar, wenn ich mich gezielt für das schlechtere P/L entscheide passt das. Man zahlt also 45% mehr für ~77% mehr Leistung. Und selbst die RX 470 4GB ist noch zu teuer, da hatte ich um die 199€ im Kopf.

Was bringt mir die beste P/L wenn dieses Produkt dann überhaupt nicht mehr zu meinem Bedarf passt?
P/L sucht man sich in dem Bereich aus, den man benötigt. Und bei einer 460 sind das halt Leute die ihr festes Budget irgendwo zwischen 100 und 150€ ansiedeln und/oder hauptsächlich die getesteten (oder ähnliche) Spiele spielen. Und in dem Preisbereich hat die 460 eine sehr gutes P/L.
Ist mein Budget 150-250€, dann vielleicht schon nicht mehr, dann nehm ich die 470 oder whatever.... ist es aber für viele nicht.

 

[PR3D4TOR]

Siehst du...


Ja, aber die Spiele sind Vollpreisspiele, die für viele total uninteressant sind, auch wenn sie eine hohe Fanbase haben.
ich kenne Leute, die spielen NUR Spiele wie Overwatch, CS Go, Diablo, LoL, und andere Multiplayerspiele. Die hauen ihre ganze Freizeit damit aufn Kopp, die spielen niemals AAA Spiele. Und wenn, ist es ja nicht so, das man die mit einer 460 nicht spielen könnte, wenn man denn will. Statt Ultra geht man dann halt auf High oder schaltet ein paar Schatten ab.

[...]

Wie lange bist du schon Hardware/Spiele interessiert? Erst seit 6 Monaten? Klingt nämlich so.
Das jetzt sind Tag 1 Preise. In all den Jahren (bei mir auch schon einigen Jahrzehnten) sollte man doch gelernt haben, das am ersten Tag kaufen teuer ist.
Schau noch mal in 1-2 Monaten, da sind die Preise erheblich besser und die Verfügbarkeit ebenfalls.

Coole Standard Phrasen, die du da raushaust.
Zudem: Herzlichen Glückwunsch für deine lange Laufbahn als Preisbeobachter bei Hardware


Der Preis wird fallen, ist mir auch klar.
Deswegen steht da auch 150-160,- EUR. Dann selbst für 150,- EUR hat die Karte ein schlechtes P/L-Verhältnis.

Mach 140 draus nach einigen Monaten. Immer noch zu viel für das Gebotene.

Früher bekam ich verhältnismäßig mehr Leistung für deutlich weniger Geld. Die allseits beliebte HD 47x0 Reihe zB. Unter 100,- EUR und die nächst höhere Leistungsklasse (verhältnismäßig zum Alter gesehen)

Dass die Preise gestiegen sind, ist auch mir nicht entgangen. Aber die RX 460 hat einfach kein gutes P/L-Verhältnis bei der derzeitigen Preisgestaltung (auch wenn sie 10-20 Euro günstiger wird ...)

EDIT: Wenn ich mir die Preise der R7 370 Nitro, welche ja eine sehr vergleichbare Karte leistungsmäßig ist, ansehe, dann sind diese auch Anfang Juni noch bei über 130,- EUR gewesen (statt 160,- EUR beim Release im Oktober 2015)
http://geizhals.de/?phist=1335390

Für 140-160,- EUR sind diese Karten meiner Ansicht nach zu teuer, aber das entscheidet ja jeder selbst, der ne Karte in dem Preisbereich benötigt.

 

[faraday]

Ein Freund von mir spielt z.B. NUR Diablo 3. Fast jeden Tag, über Stunden. Was bringt mir da eine 470/480? Genau, nix, ausser mehr Kosten, mehr Strom, mehr Lärm.

Ich versteh das Argument ehrlich gesagt nicht. Warum sollte man sich dann eine neue RX460 zulegen, wenn die einzigen Spiele, die man spielt (nehmen wir hier als Beispiel Diablo), sowieso schon laufen? Da gibt man doch im Endeffekt mehr Geld aus, als man durch die Stromersparnis wieder reinholt - und das für keinerlei Mehrnutzen.

 

[Mick32]

Hätte mir zum Vergleich eher Karten wie ne GTX 560, Radeon 6850/70 gewünscht. In diesem Bereich ist mMn. die Zielgruppe für die RX 460 zu sehen.

Die Preise werden sich mit der Zeit noch einpendeln. Für die 4 GB Version fände ich 120 Euro interessant. Dann Könnte ich meine 6870 in Rente schicken. Mich interessieren keine Vergleiche mit wesentlich teureren Karten. Wer sich ne RX 460 kauft, der weiss das er nicht alles auf Anschlag stellen kann.

 

[Loopman]

Ich versteh das Argument ehrlich gesagt nicht. Warum sollte man sich dann eine neue RX460 zulegen, wenn die einzigen Spiele, die man spielt (nehmen wir hier als Beispiel Diablo), sowieso schon laufen? Da gibt man doch im Endeffekt mehr Geld aus, als man durch die Stromersparnis wieder reinholt - und das für keinerlei Mehrnutzen.

Das war jetzt ein Beispiel für jemanden, der nur ein einziges Spiel spielt, welches auf einer 460 butterweich läuft.
Es gibt tausend Gründe, wieso man eine neue Karte kaufen muss:
- Hund hat den alten PC gefressen
- Wechsel vom Laptop auf einen Desktop
- alte Karte war eigentlich schon zu langsam, und Diablo soll dann endlich mal flüssig laufen
- Man will man seinen 4K TV mit seinem Computer per 4K ansprechen
- Man zieht bei mami&Papi aus und lässt den alten Computer beim Bruder zurück
- Freundin hat den Rechner ausm Fenster geworfen, weil man zu viel Diablo gezockt hat
- + 1000 weitere Gründe!

Coole Standard Phrasen, die du da raushaust. Schöne Verallgemeinerungen.

Ich kann wenigstens mal über meinen eigenen persönlichen Tellerrand hinausblicken und hab keine Scheuklappen auf.

Zudem: Herzlichen Glückwunsch für deine lange Laufbahn als Preisbeobachter bei Hardware

Danke

Der Preis wird fallen, ist mir auch klar.

Na super.
Die 2GB bekomme ich schon für 120€ am 2. Tag, die 4GB ist etwas höher, liegt bei knapp über 150€

Ich vermute mal, die 2GB wird bald irgendwann Richtung 105-110€ gehen, die 4GB wird bald schon bei 130€ liegen.

Früher bekam ich verhältnismäßig mehr Leistung für deutlich weniger Geld. Die allseits beliebte HD 47x0 Reihe zB. Unter 100,- EUR und die nächst höhere Leistungsklasse (verhältnismäßig zum Alter gesehen)

Das ist Cherrypicking. Ich kann dir auch mehrere Generationen nennen, wo es schlechter aussah.

Dass die Preise gestiegen sind, ist auch mir nicht entgangen. Aber die RX 460 hat einfach kein gutes P/L-Verhältnis bei der derzeitigen Preisgestaltung (auch wenn sie 10-20 Euro günstiger wird ...)

Verglichen mit was? Kann sein, das ich bei der 470 mehr Leistung pro € bekomme. Aber wenn ich nicht 220€ oder mehr für eine 470 bezahlen kann/will/brauche - wieso sollte ich mir die dann kaufen? Nur um zu sagen, P/L war besser, ich aber nachher eigentlich viel mehr Geld als nötig ausgegeben habe? Schwachsinn.

 

[PR3D4TOR]

Weil Mick32 es gerade nennt: Ne HD 6870 gabs für 200,- EUR damals, ne HD 6850 gabs für 150,- EUR damals (CB-Test von damals

Eine HD 6850 hat der GTX 460 das Leben sehr schwer gemacht. Eine HD 6870 sogar der GTX 470. Das waren Karten welche meiner Ansicht nach genau passend in die 150-200 oder sogar 150-250,- EUR Kategorie gepasst haben.

Jetzt frage ich mich, ob eine RX 460 ebenfalls einem entfernten Verwandten der GTX 460, nämlich der GTX 960, das Leben schwer machen kann? Wohl kaum. Daher sehe ich den derzeitigen Preis der RX 460 als zu hoch an. Auch für 20-30,- EUR weniger. War bei der R7 370 ähnlich. Bekommt man einfach nicht besonders viel fürs Geld. Das ist natürlich kein ausschließliches AMD-Phänomen. Ist bei nV im High-End Bereich nicht zwangsläufig anders: Keine Konkurrenz von AMD (schon gar nicht in Polaris Form). Im Low-End Bereich: Keine Konkurrenz von nV in Pascal-Form.

EDIT:

@ Loopman:

Lustige, aber billige Provokationen (wieder natürlich mit den Standardphrasen vom vorherigen Jahrzehnt) und zudem musst du anscheinend auch jeden Post in mehrere Stücke zerlegen. Leider lasse ich mich auf diese Art von Diskussion/Provokation nicht mehr ein. Viel zu oft getan in diesem Forum mit den selbst ernannten Hoch-Intellektuellen und vor allem weltoffenen Usern mit dem Weitblick, welche keine andere Meinung als ihre Eigene gelten lassen (Tellerrand und so)

Ich habe meine Meinung zum !>P/L-Verhältnis<! besagter Karte bzw. dieser Leistungsklasse mehrfach kund getan und meine Gedankengänge versucht zu erklären.
Echt keinen Bock mit nem Internet-Helden zu diskutieren, husch-husch ab auf die Ignorierliste.

 

[faraday]

Es gibt tausend Gründe, wieso man eine neue Karte kaufen muss:
- Hund hat den alten PC gefressen
[...]
- + 1000 weitere Gründe!

Für den extrem unwahrscheinlichen Fall, dass eines deiner Gründe zutrifft: Ja, meinetwegen. Der braucht halt eine neue Grafikkarte. Aber wenn seine Ansprüche sowieso nicht allzu hoch sind, kann er auch mit der gebrauchten Version eines Vorgängermodells vorlieb nehmen. Das ist nicht nur ökologisch sinnvoller, sondern auch günstiger.

Ich gebe zu, dass solche neuen Features wie FreeSync etc. eventuell beim Kauf eine Rolle spielen könnten. Aber wer sich einen entsprechenden Monitor leisten kann, wird bei der Grafikkarte ganz sicher auch nicht knausern. Oder?

Ich kann wenigstens mal über meinen eigenen persönlichen Tellerrand hinausblicken und hab keine Scheuklappen auf.

Lehn dich lieber nicht zu weit aus dem Fenster...

Verglichen mit was? Kann sein, das ich bei der 470 mehr Leistung pro € bekomme. Aber wenn ich nicht 220€ oder mehr für eine 470 bezahlen kann/will/brauche - wieso sollte ich mir die dann kaufen? Nur um zu sagen, P/L war besser, ich aber nachher eigentlich viel mehr Geld als nötig ausgegeben habe? Schwachsinn.

Das macht doch sein Argument nicht falsch. Er hat lediglich eine Aussage über das P/L-Verhältnis gemacht. Ich weiß nicht, warum du dich da so drüber aufregst, wenn du doch der selben Meinung bist, dass das P/L-Verhältnis bei anderen Kartem besser ist.

 

[PR3D4TOR]

@ faraday: Meine Meinung zum P/L-Verhältnis der Karte ist falsch. Bitte akzeptiere das. Wurde vorhin durch einseitigen Erlass beschlossen.

 

[oldmanhunting]

Es wird meiner Meinung nach unterschätzt wie wichtig solche Einsteiger GPU's für die Hersteller sind. Das ist oft die erste Neu gekaufte GPU und wer mit der zufrieden war kauft auch weiter bei dem Hersteller. Taugt das Teil nichts und war auch noch zu teuer, dann ist es schwer den selben Kunden bei der Stange zu halten.

Im Vorfeld wurde hier im Forum irgendwas mit 100€ vermutet und viel mehr als 120-130€ darf so eine 4GB einfach nicht kosten. Die 2GB sehe ich bei 99€. Die GTX 950 wird mit 2GB und im Schnitt 150 Euro auch viel zu teuer gehandelt. Aber das ist halt meine Meinung und evtl. kann man die Dinger gar nicht so billig produzieren. Da sind ja viele Leute, die an so einer GPU etwas verdienen wollen.

 

[Nitschi66]

Predator:
Das war zu Zeiten, da war der Dollar schwach und der Euro stark. Das ist nicht mehr... Es gab auch eine ganz lange Zeit eine HD 7870 FÜR 140€! (1GB)Das ist das damals beste P/L gewesen, und in Relation auch heute noch. Du kannst gerne in die Vergangenheit zurückreisen, ich kanns nicht. Du musst nun einmal mit den Fakten von heute leben, und da sind die Preise (leider) seitdem sehr viel höher.
Cherrypicking trifft es recht gut.

Wer sich Mitte/Ende 2013 eine 7870 mit 2GB gekauft hat, hat auch jetzt noch ne gute Karte.
Was Euro/Dollar Kurs so ausmachen können.

 

[Loopman]

Für den extrem unwahrscheinlichen Fall, dass eines deiner Gründe zutrifft: Ja, meinetwegen. Der braucht halt eine neue Grafikkarte. Aber wenn seine Ansprüche sowieso nicht allzu hoch sind, kann er auch mit der gebrauchten Version eines Vorgängermodells vorlieb nehmen. Das ist nicht nur ökologisch sinnvoller, sondern auch günstiger.

Ich wiederhole mich, aber gebraucht ist nicht gleich neu. Auch hier gibt es unzählige Gründe, die für eine neue sprechen. Und damit meine ich noch nicht mal die Features wie HDMI 2.0 usw. - Garantie, Kosten absetzen können und nicht abgenudelte Lüfter sind ein paar weitere.
Und ökologisch sinnvoller. Klar, nehme ich lieber ne gebrauchte 390er, die zwar viel mehr Leistung bietet wie ich benötige, aber dafür das 3-4fache an Strom verbrennt.

Ich gebe zu, dass solche neuen Features wie FreeSync etc. eventuell beim Kauf eine Rolle spielen könnten. Aber wer sich einen entsprechenden Monitor leisten kann, wird bei der Grafikkarte ganz sicher auch nicht knausern. Oder?

Über die anderen von mir oben genannten Features solltest du auch mal nachdenken.

Das macht doch sein Argument nicht falsch. Er hat lediglich eine Aussage über das P/L-Verhältnis gemacht. Ich weiß nicht, warum du dich da so drüber aufregst, wenn du doch der selben Meinung bist, dass das P/L-Verhältnis bei anderen Kartem besser ist.

Gutes P/L funktioniert nur in dem gleichen Bereich wie ich auch suche. Was bringt es mir, wenn theoretisch die Karte XYZ mehr Leistung fürs Geld bietet, ich aber weder die Leistung, noch den Strommehrverbrauch, noch das extra-Plus an Lautstärke benötige - aber dafür 250€ mehr ausgebe, als für ABC, welche eigentlich ein schlechteres P/L hat?

 

[faraday]

Ich will gar nicht weiter auf deine Pseudoargumente eingehen. Aber eine Aussage von dir, die macht mich echt rasend:

Und ökologisch sinnvoller. Klar, nehme ich lieber ne gebrauchte 390er, die zwar viel mehr Leistung bietet wie ich benötige, aber dafür das 3-4fache an Strom verbrennt.

Absoluter Bullshit! Die Produktion neuer Grafikkarten und Entsorgung alter verbraucht nicht nur wesentlich mehr Energie als die Grafikkarte selbst, sondern verschwendet auch noch wertvolle und immer knapper werdende Ressourcen.

Wegen solchen Menschen wie dir, wird die Welt jeden Tag ein Stückchen verseuchter.

 

[PR3D4TOR]

@ Nitschi66 & Co.:

Ich habe lediglich das derzeitige P/L-Verhältnis zur RX 460 und dem Low-End (auch High-End Bereich) kommentiert. Mehrfach. Auch mehrfach meine Gedankengänge erklärt. Sowohl zur AMD, als auch zur nV Situation. Keine Sorge, ich möchte euren heiligen Gral, der sich AMD (+ evtl. RX 460) nennt, nicht schlecht reden. Mich kümmert nämlich weder nV, noch AMD als Firma. Schwer zu glauben, ich weiß.

Cherrypicking? Ich habe ein Beispiel anhand der HD 4000er und HD 6000er Reihe genannt. Mit den HD 7000ern bist ja du (Nitschi66) jetzt gekommen. Rx 200er hab ich mir nichtmal angesehen. Rx 300er hab ich mir aus Interesse angesehen und auch die R7 370 (und nV Pendants) sind nicht zwangsläufig gut vom P/L-Verhältnis in Anbetracht vergangener Generationen aufgestellt.

Cherrypicking = expliziter Ausnahmefall von der Regel. Wäre die Regel, dass Karten immer schon, über mehrere Generationen hinweg in diesem Preisbereich für 150-160,- EUR an den Start gingen, dann könnt ihr gerne von Cherry-Picking sprechen. Anscheinend gab es aber mehrere Generationen, bei denen die Low-End Karten günstiger waren und man schon (teilweise) Mid-Range für diesen Preisbereich bekam.

Nochmals zur Klarstellung, dass ich niemanden einen Zacken aus der roten oder grünen Krone abbreche: Die neue(r)en Karten, die ich für 150,- EUR bekomme, sind technisch grundsätzlich nicht schlecht, aber meiner Meinung nach (vor allem mit meinen Scheuklappen + kleinem Teller) in Anbetracht der vergangenen GenerationEN an Low-End - Midrange Kartenpreise überteuert. Deshalb tendiere ich eher zu einer älteren R9 380 oder gar GTX 960, wenn ich ne halbwegs vernünftige Gaming-Karte für Triple-A Titel möchte.

Nun bin ich auch schon weg hier. Tut mir Leid mit meiner falschen Meinung zur Lage der Preispunkte bestimmter Leistungsklassen euch aufgeregt zu haben

 

[oldmanhunting]

Ändert aber doch nichts daran, das eine RX 460 bei selbem Preis ruhig etwas schneller als eine GTX 950 sein könnte, weil Platz zu der RX 470 ist ja genug vorhanden. Gerade in diesem Einsteiger Segment freut man sich über jeden Frame mehr.
Man stelle sich vor, NVidia bringt eine 4GB GTX 1050, der schneller und auch noch sparsamer als eine GTX 950 ist zu einem gutem Preis. Schon ist der Hase für die RX 460 gelaufen.

 

[Krautmaster]

Wer sich Mitte/Ende 2013 eine 7870 mit 2GB gekauft hat, hat auch jetzt noch ne gute Karte.
Was Euro/Dollar Kurs so ausmachen können.

die dürfte doch heute noch ~ schnell sein wie die RX 460 oder? Wenn ich vergleiche was sich um 400€ von damals zu heute getan hat sieht es besser aus als in diesem low Mainstream Segment von heute.

Die RX 460 liegt etwa auf GTX 760 Niveau. Die HD 7870 da etwa 10% dahinter, dürfte diese aber bereits aufgeholt haben.

Edit:
Wundert ja auch wenig. Da hatten wir 1.280 GCN Shader bei 1000Mhz. Nun haben wir knapp 900 Shader bei etwas mehr Takt. Ergo ein 0:0 "Upgrade" wenn man von einer HD 7850/70 kommt. Vom Fertigungssprung bedingten Effizienzvorteil abgesehen.

Edit2: geht man eine Klasse höher, um HD 7970, so lag die damals nur 25% vor der HD 7870. Heute ist das Leistungsspektrum viel viel viel größer. Wie gesagt, die RX 470 ist ja schon fast doppelt so schnell unterwegs.

Es ist also in erster Linie das Mainstream dass die letzten Jahre wenig an Performance / € gewonnen hat. Bei 400€ hatte man aber über denselben Zeitraum massivere Zuwächse.

Man schaue sich mal die HD 7870 an, so fix wie die RX 460, Anfang 2013 schon bei 175€
http://geizhals.eu/?phist=819522&age=9999
Die HD7970 kostete da noch knapp 400€ und da bekommt man heut fast ne GTX 980 TI für die immerhin 2,5x so schnell ist wie die HD 7970 ist.

 

[DKK007]

Allerdings war die 7970 damals auch die schnellste Karte. Die 980ti wurde ja mittlerweile von der 1070 und 1080 abgelöst.

 

[Krautmaster]

ja natürlich. Ich meinte jetzt nur in etwa was ich heute zu damals zb bei fixem Budget von 150€ bekomme und wie dasselbe Spiel bei etwa 450€ aussieht.

bei 150€ hab ich vielleicht einen Zuwachs von lächerlichen 50% (wenn überhaupt) in 3 Jahren was Performance / € angeht, bei den 400€ hab ich schon eher 250%, ganz ohne einen Fertigungswechsel mit einzubeziehen. Das passt besser zum Moore's law.

Heute machts weit mehr Sinn 400€ in die Hand zu nehmen als vor 3 Jahren. Da hat man von 200 -> 400€ 25% Mehrleistung bekommen, heute bekommt >100%.
Man könnte auch sagen die Spannweite der GPU Grafikleistung ist deutlich größer geworden, genau wie die Preisspanne. Wobei ersteres bis 500€ schon massiv auffällt.

 

[Blutschlumpf]

Was soll man sagen, wer soll denn sowas kaufen?
Wer ne Karte für CS:GO haben will, der hat sich vermutlich schon vor Jahren eine gekauft und wird hier kaum Geld für ausgeben.
Wer 150 Euro für ne Grafikkarte ausgeben will, bekommt ne gebrauchte GTX960 oder 280X mit deutlich mehr Power für das Geld.
Wer wirklich nicht mehr Power braucht bekommt ne 750Ti oder ne GTX660 für weniger als die Hälfte der Kohle.
Bleiben diejenigen, die auf Ruckeln stehen oder nur alte Spiele zocken, keine Grafikkarte besitzen, keinen Wert auf Performance pro Euro legen und nur nach dem Verbrauch schauen, aber ne aktive Kühlung wollen und nicht mit onboard Grafik auskommen und dafür bereit sind 150 Euro zu latzen.

Da ich schon seit langem nach einem Nachfolger für meine passiv gekühlte 7750 suche, bin ich mal wieder enttäuscht.
Würden die die Karte hier für 60-80 Euro anbieten, würde ich sagen super Teil wenn man die Leistung nicht braucht.
Würden die das Teil für 100 Euro mit fetter Passivkühlung anbieten, wäre ich auch entzückt, aber das hier ist imho eher ne Frechheit.
Bin mal gespannt was NVidia in Punkto GTX1050 bringt, da die RX 460 gerade mal mit der 950 mithält kanns ja kaum schlechter werden sofern NVidia nicht 200 Euro dafür haben möchte.

 

[ZuseZ3]

Das wird meine Karte eine 6850 ersetzen. Aber jetzt bitte noch in passiv, dann hab ich mit meinem macho und 2 silent wing 2/3s wohl ein wunderbares semipassives system.
Mehr Leistung brauch ich nicht, mir haben Gothic 3 o.ä Spaß gemacht ohne einmal geguckt zu haben ob ich auf mittel oder ultra gespielt habe (war i.d.R. mittel) und zuletzt hab ich nur noch WoT auf low mit 45 fps (Competitive) sowie skyrim und CiV auf high gespielt.
Warum soll ich mir eine teurere und lautere/wärmee Karte als die 460 kaufen?
Nvidia is keine Option für mich, sogar ganz objektiv, genauso gebrauchtkauf.
Und Leute wie ich sind deutlich näher am durchschnitsuser als die meisten anderen CB user, vdh...