News AMD: Radeon RX 480 mit 36 CUs kommt am 29. Juni für 199$

[Raucherdackel!]

Die Tatsache allein, dass Nvidia panisch den Launch der GTX1080 und 1070 um ein Monat vorgezogen hat, deutete ja schon an, dass entweder AMD was besseres hat oder etwas mit der 1080 nicht stimmt. Jetzt sieht es wohl so aus, als ob beides der Fall ist...

 

[Chief_Rocker]

DANKE!!!
ich musste über 40 seiten lesen, in etwa 10 davon seit dem update mit dem treiber-pic, und du bist der ERSTE dem das aufgefallen ist!
Wie wir ja dem leak, der sich mehr oder weniger als wahr erwiesen hat, entnehmen konnten, sind dort 2 unterschiedliche Polaris 10 "getestet", wobei das C7 halt das high-spec (480X) und das C4 das low-spec (480 OHNE X) sein müsste.
Ist ja nicht so das sowohl AMD als auch Nvidia gelegentlich ihre Benennungen mal ändern! ;-)
denke daher:
199$ -> R 480 (C4,4GB)
229$ -> R 480 (C4,8GB)
249$ -> RX480 (C7,8GB)

Dann hast du aber nicht genau gelesen ;-)

Ich geh eher davon aus, das C7 der Chip ist, den sie jetzt vorgestellt haben (Polaris 10). An der Shaderanzahl kann man denke ich ganz gut erkennen, dass es kein Vollausbau ist... Also gibts noch Potential für ne 480x
Der C4 scheint es eher Polaris 11 zu sein.

 

[BlauX]

Vollausbau vlt. für Apple reserviert und der Retail Markt kommt Q4 an der Reihe mit GDDR5x und erst 2017 Vega.

 

[Amusens]

DANKE!!!
...................
Ist ja nicht so das sowohl AMD als auch Nvidia gelegentlich ihre Benennungen mal ändern! ;-)
denke daher:
199$ -> R 480 (C4,4GB)
229$ -> R 480 (C4,8GB)
249$ -> RX480 (C7,8GB)
würde halt erklären warum man für <500$ eine GTX 1080 beim AoS-bench schlagen kann, dem Parade-Beispiel für AMD-Karten, da das C7-CF-Gespann bei 3D-Mark nur "knapp" unter der GTX 1080 ist.

ähm weiß man schon wieviel VRAM die RX480 hat? deswegen

249$ -> RX480 (C7,8GB)

(C7 | = 8GB VRAM?)

 

[Inxession]

Mich würde interessieren, ob die RX 480 auch als itx Version zu kaufen gibt?

Moin, .. ich habe via Facebook mit Sapphire über eine ITX Version der RX480 gechattet, und der Marketingleiter aus Canada () schrieb mir, das er selbst sehr interessiert sei an einer ITX Version der 8 GB Karte.

Klingt zumindest nicht schlecht.

 

[Del Torres]

Warum AMD AotS ausgewählt hat ist doch ganz klar.
Es ist eines der wenigen Spiele das DX 12 sauber eingebunden hat und die Entwickler lassen sich zu 100% nicht bestechen. So kann AMD sicher sein das im Benchmark die echte Performance zu sehen ist welche nicht durch Nvidia geschönt wurde.

Naja, AMD steht ganz dick und fett auf der Homepage des Herstellers. Unabhängig sein sieht anders aus :-)

 

[major_tom111]

https://www.computerbase.de/forum/t...9-juni-fuer-199.1588925/page-52#post-18865941

Danke fürs pushen deines Kommentares, wollte ursprünglich darauf eingehen hab ihn dann aber nicht mehr gefunden.
Wenn deine Annahme korrekt ist, musste es dann auch eine RXI 470 geben und eine RX 490 und eine RXI 490

Und, was für mich noch mehr gegen diese Nomenklatur spricht ist: die RX 480 ist der schnellere C7 Chip, wie soll der langsamere C4 Chip lauten? RX 480LE? RX 470X?

Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass dieses X der Zahl 10 entsprechen soll.

 

[Krautmaster]

Wie wir alle wissen, kennst du AMD nicht. Deine Aufgabe hier im Forum besteht nur darin, negative Beiträge über AMD zu verfassen. Zudem wärst du sicherlich die aller letzte Person die Zugang zu Verträge die AMD abschließt hätte.

halt stop. Ich verfasse nicht nur negative Beiträge über AMD schon gar nicht über nicht veröffentlichte Hardware. Die Sache mit den zu hohen Abnahmen bei GF wäre nicht das erste und auch nicht das zweite mal bei AMD und ist auch ein geschickter Trick um die Zahlen für die Aktionäre zu schönen. Zudem war es reine Spekulation.
Es kann natürlich auch sein dass GF seinen Prozess extrem günstig anbieten kann oder auch TSMC vergleichsweise hohe Margen verlangt, AMD somit in 14nm deutlich günstiger die Chips abgreifen kann als Nvidia. Wünschenswert wäre es da AMD die Asche brauchen kann.

Mag sein dass ich mich manchmal einfach realistisch äußer um den ein oder anderen vom Ross zu holen der meint AMD verschleudert seine 8GB RX 480 Karte um 199€ oder AMD käme der Heilsarmee gleich. Wenn zB. AMD niedrigere Preise als Nvidia anbietet (das bekannte meist etwas bessere P/L rein aus Performance Sicht) liegt das weniger an Nächstenliebe zum Kunde als am Druck des Marktes Marktanteile zurück zu gewinnen. Und das verkennen manche.

Ich find die Preise der GTX 1080 zb auch nicht toll aber Nvidia hat hier quasi keinen Druck und macht das was jedes Unternehmen, auch AMD, machen würde. Preise anziehen da gerade zu Beginn eher schlechtere Verfügbarkeit und keine Konkurrenz.

Mir ist es gelinde gesagt total Wurst ob ich eine rote, grüne oder lila Karte im Rechner verbaue, noch könnt ich sagen das die Treiber meiner letzten zwei AMD Karten unbrauchbar waren oÄ, ich kauf schlicht das was was in meinem Preisrahmen die für mich beste Option darstellt und selbst heute würde ich zwischen ner Fury X und TI immer für die letztere entscheiden, so einfach is das. Zwischen ner GTX 980 und RX 480 dürfte die Wahl auch denkbar einfach zugunsten AMD fallen. Bei persönlicher Zerrissenheit aufgrund absolut ausgeglichener Leistungen zwischen zwei Produkten würde ich zu dem des schwächeren Marktteilnehmers greifen oder eher Wechseln da ich weniger der "never change a running System" Kerl bin, ich experimentiere gern, und dazu gehört auch das Wechseln der Lager

Ich bin mir fast sicher dass unabh. von der Farbe gut Spaß haben kann. aber wem sag ich das....

Edit: AMD tritt an manchen Stellen etwas unprofessioneller auf finde ich. AoS im CF mit unterschiedlichen Darstellungen ist ein denkbar schlechter Vergleich wenn man weiß dass die ganze Welt zuschauen wird, gut gemeint, aber so ein Schuss geht doch nach hinten los was absehbar war. Man hätte eher herausarbeiten sollen wie gut die Karte gegen die doppelt so teure GTX 980 dasteht (zB) oder noch eher sich eine GTX 1070 besorgen (wenn man den Vergleich mit einem topaktuellen Produkt braucht).
Genauso gut hätte man Hitman in DX12 mit identischen Settings in 4k spielen können (liegt AMD ja sehr gut), die GTX 980 mit 4GB auflaufen lassen, was auch immer, gäbe genug.
Das AoS von AMD so gepushed wird (da man mit im Boot) sitzt ist zwar logisch, aber nicht weniger lächerlich als Jen-Hsun Huang

Nvidia schafft es mit seinem lächerlichen Jacky Chan Verschnitt in Ledermontur und meist ohne direkten Konkurrenzvergleich einen größeren Hype zu generieren, während sich AMD mit Sachen die "The Fixer" doch disqualifiziert ^^
Ist natürlich subjektive persönliche Meinung.

Dennoch hat sich AMD dahingehend die letzten 2-3 Jahre stark verbessert.

 

[forumuser05]

Ach du fühlst dich provoziert? Warum? Bist du ein Fanboy? Soll das heißen das du jetzt deswegen hier provozieren willst? Wirkt irgendwie kindisch...
Zum Verbrauch wissen wir nichts außer das der unter 150Watt sein soll.
Du vergleichst immer noch andere Architekturen miteinander und ziehst irgendwelche Schlüsse...
Nano, Haiti, Tahiti und wie sie alle heißen sind nicht Polaris.
Kuz zusammengefasst.
Dein Geschreibsel wirkt so als würdest du versuchen das Haar in der Suppe zu finden, obwohl es keine Hinweise für dieses Haar gibt.

Wirklich? Wenn man schon mit Fanboy-Vorwürfen kommt, dann sollte man doch wenigstens irgendwelche nachvollziehbaren Gegenargumente haben und sich nicht selbst wie ein Fanboy auf den Schlips getreten fühlen...
ich ziehe doch gar nicht AMD durch den Kakao, ich weise nur darauf hin, dass egal welche Architektur die von mir verglichenen Karten haben (ja auch die deutlich neurere GTX 1080 mit neuer Prozessarchitektur) eben bei Spielen laut Computerbase-Test auch in etwas den Wert beim Gesamtsystem mehr verbrauchen, den sich auch bei dem theoretischen Wert TDP angegeben haben. Dass sie nicht dauerhaft 150W verbrauchen, sollte jedem klar sein, das gilt dann aber beim Spielen für AMD und nVidia ... und natürlich hat Polaris eine neue Architektur, Pascal aber auch und trotzdem passt die Differenz der TDP-Angabe zur Differenz des Real-Verbrauchs bei spielen ... wenn also die mit 150W angegebene Polaris tatsächlich deutlich weniger als die mit 150W angegebene GTX 1070 oder die mit 145W angegebene GTX 970 verbraucht, dann ziehe ich meinen Hut vor AMD, ansonsten passt sie einfach ganz normal in das Vergleichsschema ... und davon ab, die 150W Angabe gefällt mir auch viel besser, als bisherige Werte der Vorgängergeneration ...
Wie gesagt, bisher hat hier niemand gezeigt (egal mit welcher Architektur, alt ist Nano auch nicht), dass "nur" die AMD-Angaben deutlich niedriger ausfallen, denn dann müsste ja eine 150W TDP AMD Karte beim spielen auch deutlich weniger verbrauchen, als eine 150W TDP nVidia-Karte, ist aber laut CB-Test nicht der Fall ... Mir ist letztendlich egal, welche Karte wie gut ist, aber Konkurrenz belebt ja das Geschäft, deshalb hoffen wir mal, dass AMD zeitnah etwas vernünftiges in den Regalen hat ... also Füße still halten, warten wir mal Tests ab, das kann ja eh noch dauern ...

Ich habe zurzeit eine Karte von AMD und von nVidia (hab ich aber schon erwähnt!) und bin mit beiden glücklich und meine nächste Ende Juli wird eben jene, die das für mich bessere Angebot bietet und ich werde dann entscheiden, welche es wird ... RX 480X oder GTX 1070 ... also Fanboy nochmal warum genau? Ich sehe eher, dass ich neutral schreibe, aber kritisch hinterfrage, Fanboy heißt eher blind auf traumhafte Aussagen eines Paperlaunches zu vertrauen, ohne wirklich faire und neutrale Tests abzuwarten.
An sich klingt die RX 480 aber interessant, hoffen wir mal, dass sie eben auch nicht nur beim AotS-Test gut dasteht und das vor allem auch in der Single-GPU Version, denn der von reymon verlinkte Test lässt keine 36-37 fps erahnen (http://ashesofthesingularity.com/me...-details/f8832eff-4554-4185-adf3-c04cdb9ab87a).

Aber wie gesagt, abwarten und Kaffee trinken, die Karte ist ja noch lange nicht raus, erst erste neutrale Tests werden sie wirklich gut vergleichen können, ein CF Benchmark beim "Lieblingsspiel" mit "51%" Auslastung ist so verschlüsselt und verklausuliert, dass er eigentlich nur eine Orientierung ist, aber nichts wirklich Vergleichbares ...

Mag sein dass ich mich manchmal einfach realistisch äußer um den ein oder anderen vom Ross zu holen der meint AMD verschleudert seine 8GB RX 480 Karte um 199€ oder AMD käme der Heilsarmee gleich. Wenn zB. AMD niedrigere Preise als Nvidia anbietet (das bekannte meist etwas bessere P/L rein aus Performance Sicht) liegt das weniger an Nächstenliebe zum Kunde als am Druck des Marktes Marktanteile zurück zu gewinnen. Und das verkennen manche.
Mir ist es gelinde gesagt total Wurst ob ich eine rote, grüne oder lila Karte im Rechner verbaue, noch könnt ich sagen das die Treiber meiner letzten zwei AMD Karten unbrauchbar waren oÄ, ich kauf schlicht das was was in meinem Preisrahmen die für mich beste Option darstellt...

auf den Punkt gebracht, sehe ich genauso

 

[Conceptions]

Genial? Moment... Du bezeichnest es ernsthaft als "genial", wenn ein Spiel in einer Marketingdemo von AMD auf nVidia Karten trotz eines Renderfehlers bei den nVidia Karten meilenweit besser aussieht? Ja wie sähe es denn dann ohne Renderfehler aus? Dann sähe die Wischi-Waschi-AMD-Pixelkotze ja noch bescheidener aus. Und das ist jetzt "genial"?

Ja, doch! Genial bescheuert ist das von AMD!

Du stößt dich also nicht ein Stück daran das nvidia dann offenbar bei mindestens einem Spiel, bei dem sie auch noch schlechter da stehen, ganz "zufälligerweise" die Grafik falsch berechnet und nicht so wie der Spieleentwickler es vorgesehen hat?

Was war hier los als AMD bei der AF Qualität schummelte (was nvidia auch bereits getan hat) oder auch bei dem nvidia unterstützten Ubisoft Spiel der DX10.1 Pfad wieder rausgepatcht wurde, anstatt ihn zu fixen.

 

[Krautmaster]

Die Tatsache allein, dass Nvidia panisch den Launch der GTX1080 und 1070 um ein Monat vorgezogen hat, deutete ja schon an, dass entweder AMD was besseres hat oder etwas mit der 1080 nicht stimmt. Jetzt sieht es wohl so aus, als ob beides der Fall ist...

naja. Ohne das Vorziehen wäre der Hype nicht so angekommen - war schon geschickt gemacht. Aus Marketing Sicht. AMD dürfte nichts besseres haben, im Gegenteil, ich denke Vega 10 lässt noch länger auf sich warten (genau wie die GTX 1080 Ti / TITAN falls sie so heißen sollte).

Meistens sieht man ja bei Nvidia erstmal die Kühlerabdeckungen die die Namen verraten und einige Monate vorher die GPU "ankündigen". Auch hat AMD bisher sehr wenig zu Vega rausgelassen (auch wenn man von einem quasi überarbeiteten Fiji Shrink ausgehen kann), während man Polaris schon früh lauffähig präsentiert hat.

Ich tippe auf eine Abfolge wie bei HD 7970. Vega Launch Dezember, lieferbar Januar. Nvidia stellt eine etwa gleich schnelle GTX 1080 TI dagegen (zB 3584 Shader GP102) und nimmt den vollaktiven (3840 Shader?) Chip als TITAN her, mit 12 / 24 GB VRam.

AMDs Fury Vega Ableger dürfte dann 16GB haben.

Ergänzung (3. Juni 2016)

Du stößt dich also nicht ein Stück daran das nvidia dann offenbar bei mindestens einem Spiel, bei dem sie auch noch schlechter da stehen, ganz "zufälligerweise" die Grafik falsch berechnet und nicht so wie der Spieleentwickler es vorgesehen hat?

gut, ich versteh ihn schon dass ihn das bei AoS nicht stört, schon garnicht wenns optisch besser aussieht ^^. Bewusst geschummelt ist das glaub weniger - hat sich Nvidia nicht rausgesucht dass AMD AoS als Vergleich nimmt.

Mal sehn ob sie das fixen. Aber iwi glaub ich dass AoS Nvidia auch ziemlich am Hintern vorbeigeht (wieso in ein Spiel investieren das keiner spielt). Die werden eher mit zB 3D Mark im Boot sitzen (da wurde ja schon Januar der DX12 Ableger mal gezeigt) und es ist eher anzunehmen dass das iwann die neue Option werden wird für viele Reviewseiten.

 

[Conceptions]

gut, ich versteh ihn schon dass ihn das bei AoS nicht stört, schon garnicht wenns optisch besser aussieht ^^.

Ich habe mir jetzt schon mehrfach Vergleichsbilder (u.a. reddit) angeguckt.
Die nvidia Screenshots sehen nicht besser aus. Durch das weglassen von Details wirkt es vor allem aufgrund des Kontrastes von hell und dunkel anders. Die Farben erscheinen prächtiger.
Besser? Das ist reine Selbstbelügerei, vor allem wenn man Pixelmatsche bei AMD sehen will.
Genauso einen Effekt haben wir beim Loudness War bei der Musik

Bewusst geschummelt ist das glaub weniger - hat sich Nvidia nicht rausgesucht dass AMD AoS als Vergleich nimmt.

Warum dieser lammfromme Glaube? AotS ist der DX12 Titel, bei dem nvidia eh schon Performanceschwächen hat. Wie kitzelt man da also Leistung raus wenn man schon bei AC verkackt?

Mal sehn ob sie das fixen. Aber iwi glaub ich dass AoS Nvidia auch ziemlich am Hintern vorbeigeht (wieso in ein Spiel investieren das keiner spielt).

Ahja, und wer spielt das tolle Dinosaurier nvidia Spiel? Also bitte....

 

[major_tom111]

Dann hast du aber nicht genau gelesen ;-)

Ich geh eher davon aus, das C7 der Chip ist, den sie jetzt vorgestellt haben (Polaris 10). An der Shaderanzahl kann man denke ich ganz gut erkennen, dass es kein Vollausbau ist... Also gibts noch Potential für ne 480x
Der C4 scheint es eher Polaris 11 zu sein.

Es kann genauso gut möglich sein, dass ein vollausbau nie in den Einzelhandel kommt. Bei dem Preis und dem potentiellen Markt kommt es sehr auf eine hohe Stückzahl an, und wenn es den vollausbau nicht in einer vernünftigen Ausbeute gibt, dann wirds eben ein teilaktiver Chip mit höherem Takt

 

[Zuckerwatte]

Genial? Moment... Du bezeichnest es ernsthaft als "genial", wenn ein Spiel in einer Marketingdemo von AMD auf nVidia Karten trotz eines Renderfehlers bei den nVidia Karten meilenweit besser aussieht? Ja wie sähe es denn dann ohne Renderfehler aus? Dann sähe die Wischi-Waschi-AMD-Pixelkotze ja noch bescheidener aus.

Dann kauf dir deine 1080 und freu dich, dass dir die Grafik, die etwas falsch berechnet wurde ( bestimmt nur ein einfacher bug) besser gefällt.

Manche finden eben scheiße besser als eine richtige Darstellung - über Geschmack lässt sich bekanntlich schlecht streiten.

 

[Krautmaster]

@ Conceptions

welches Nvidia Dino Spiel?

AotS is der Demo DX12 Titel mit dem man versucht es erstmalig zu rechtfertigen indem man einen Spiele-Benchmark schafft der nur eines zum Ziel hat - GPU Overhead zu erzeugen.

DX12 macht das auch, und das auch gar nicht so schlecht. Es reduziert den Overhead und sorgt dadurch für bessere GPU Auslastung gerade auf schwachen CPU. Wenn der Overhead aber nicht limitiert kostet das unter Umständen sogar etwas Leistung, sieht man ja bei Nvidia. Dann langweilt sich zwar die CPU, aber die GPU wird etwas (wenige %) mehr belastet (klar, man erkauft sich den reduzierten Overhead ja nicht umsonst).

DX12 funktioniert in Tomb Raider, Warhammer, Quantum Break, Hitman usw schon gut, auch wenn nicht zwingend mehr FPS rauspurzeln müssen (gerade im Test mit High End CPU). Bei AMD ist das oft der Fall da die GPU Auslastung eben aufgrund des Treiberoverheads nicht oft da war. (ich finde das stellen Reviewseiten oft unzureichend dar)

AotS ist eher eine "Erscheinung" aus dem Demo DX12 Charakter entstanden, zusammen mit AMD genau wie die Mantle Swarm Demo damals - mit dem Ziel gezielt zu differenzieren, quasi "gezielt schlechte Programmierung" mit passendem Genre (Massenschlacht und DrawCall Overkill) um eine möglichst große Diskrepanz aufzuzeigen. Das ist aus Sicht des Marketing auch sinnvoll. Dass es dabei aussieht wie Grütze auf etwa 10 Jahre alter Grafik wird meist ignoriert.

Wie auch immer, ich will jetzt nicht über AotS streiten und ja, AotS mag technisch DX12 Referenz sein die Ausblicke auf DX12 only Games in 3 Jahren liefert (die vielleicht dann auch ohne dieses Genre massiv auf DrawCalls gehen und auch auf High End CPU nicht mehr ohne Overherad Reduzierung spielbar wären), aber aktuell ist doch mehr Schein als Sein. Selbes mag für eine ominöse Dino Demo von NV gelten

Edit: DX12 bzw eine hardware nähere API wie Vulkan war auf lange Sicht nötig. Zwar erlaubt die neue Fertigung wieder am GPU Takt zu drehen, aber immer mehr Shader wollen gut ausgelastet werden und da hat AMD echt ein Problem. Man muss sich nur schauen wie schlecht Fiji mit HBM und satten 4k Shadern skaliert.
Wenn es eine API schafft dass AMD seine hervorragende Rohleistung konsequent gut auf die Straße zu bringen - her damit. Da darf Nvidia ruhig durchweg 5% langsamer performen wenn AMD durchweg höher gewinnt.

 

[Zuckerwatte]

Ironisch nicht.... aber natürlich ein wenig satirisch überzogen . Ein mindestens gleichwertiges Affentheater bekam man im GTX 1080 Thread seinerzeit ja auch von den AMD-Jüngern geboten.

Und da outet sich der Fanboytroll endlich der seit Seiten irgendwelche Kommentare schreibt, die nicht so richtig Sinn machen...beste war der kurz nach dem 3. update der News...

>Aquarium Post<

 

[Mracpad]

Nice, so eine 480er leg ich mir direkt zu.

Quasi die gleiche Leistung wie meine 390X bei geringerem Stromverbrauch und wenn ich jetzt schnell verkaufe mach ich wahrscheinlich sogar noch ein paar € Gewinn.

Oder ich hol mir gleich zwei und spiel noch ne Weile mit Benchmarks herum.

 

[Moriendor]

Nicht uninteressantes Detail übrigens in dem Reddit-Thread hinsichtlich des Preises. AMD legt demnach einfach einen $ Preis fest und was dann die Boardpartner daraus machen oder ob eine Währung wackelt usw. ist AMD komplett wurscht.
Somit dürfte für alle, die sich für die Karte interessieren neben dem 29.06. schlagartig auch der 23.06. von erhöhtem Interesse sein .

 

[KTelwood]

Die Spekulationen hier gehen ja fröhlich weiter.

Hat schon jemand richtige Benchmarks und Händlerpreis? Oder wirft man sich immernoch gegenseitig "Fanboytum" vor und plaudert Dampf?


Finde die AMD-Präsentation immer abstruser.

-Warum präsentiert man Ergebnisse mit einem Benchrun von einem "zufalls Generator" ? Ich hol mir doch auch keinen Stock aus dem Wald und sag, "Das ist jetzt ein Meter"

- Warum gibt es nur ein FPS-Ergebnis für 3 Unterschiedliche Benchmark Abschnitte ?
- Warum gibt AMD zwar immer die Auslastung an, nicht aber parallel die aktuelle Taktrate? Ohne die Taktrate macht die Auslastung schlicht keinen Sinn.
- Passend dazu: Die GTX1080 war in allen abschnitten "knapp 100%" ausgelastet.... und scheinbar hat sie dennoch eine Framerate von 60/s erzeugt, zumindest ruckelt das Hintergrund video nicht.
- Weiter passend: Scheinbar kann das CF-Gespann den Takt nicht so weit absenken, wie eine einzelne Karte. Bei nur 51% Auslastung ist der Takt eigentlich viel zu hoch, oder die 600€-Intel-CPU kommt nicht nah.
- Wie sahen Power/Temperature Target der Karten aus?

 

[psYcho-edgE]

Die aktuellen Konsolen haben 1,31 TFlops (XBO) bzw. 1,84 TFlops (PS4). Die 480 nach aktuellen Wissenstand etwa 5 TFlops. Also zu zehnfacher GPU-Leistung fehlt dann doch noch ein bisschen.

Hoppla, war irgendwie beim Rechnen daneben gelandet ^^'