Bericht AMD Radeon: Vega-GPU mit neuen Shadern, höherer IPC und HBM2

[EchoeZ]

Ich interpretiere das Kästchen so: Es läßt sich bei einer Repräsentation noch aus den hinteren Reihen besser sehen als ein bloßer Punkt.

Na klar.. machen ja Alle in ihrer Präsentation so, daß man auf einer Timeline über viele Jahre einen festgelegten Zeitpunkt möglichst
Dick und Fett markiert. Ergbt Sinn
Aber gut... nicht ist unmöglich!

 

[Malar]

Ich habe hier 1000€ liegen die ich gerne investieren würde damit TW3 nicht mit 15FPS läuft (R9 390).
Hätte ich kein Freesync Display hätte ich spätestens heute eine 1080 geordert, in der Zeit in der AMD das nächste Häppchen Information und ein weiteres Video von Doom (einem Spiel das keiner den ich kenne spielt, wir sind ü14) herausgibt hatte ich dann schon 6 Monate Spass und könnte zur Not die 1080 auch wieder verkaufen und für einen kleinen Aufpreis die Vega holen.

Die ganze 400er Serie bis jetzt war so oder so ein Witz. Ich habe mit der 390 die gleiche Leistung wie die 480 hat, warum wendet AMD Ressourcen dafür auf einen alten Chip aufzukochen der genau gleich schnell wie der Vorgänger ist?
Hätte man die Ressourcen für die unnötigen 460/70/80 in Vega gesteckt hätte man wahrscheinlich deutlich mehr Infos liefern können als "Hallo, wir haben wieder einmal etwas geplant das keine Spieleschmiede in seine Spiele integrieren wird".

Wenn ich mit meinem Produkt 12 Monate der Konkurrenz den kompletten Markt überlasse und dann weine das ich zu wenig Marktanteil habe grenzt das an Schizophrenie.
Warum sollten Spieleschmieden sich für die ganzen AMD Techniken committen wenn sie nicht wissen ob AMD plötzlich wieder 12 Monate untertaucht?

 

[Lars_SHG]

Geil man, 16 GB HBM2 bei ~ 12-14 TFlops.

wenn Du den Bericht sorgfältig liest, dann wirst Du feststellen, dass 16 GB HBM2 zwar möglich sind, vermutlich aber nur bei professionellen Lösungen eingesetzt werden. Beim gaming werden es wohl 8 GB HBM2 werden........vorerst.

AMD soll sich also ruhig Zeit nehmen, bis Sommer will ich aber endlich was sehen

das Problem ist, wenn man sich zu lange Zeit lässt, ist die ins Ziel genommene Leistung nicht mehr ausreichend.
Das haben wir bei AMD schon häufiger gesehen, da werden dann die Grafikkarten auf der Ziellinie mit neuen Treibern versorgt, die dann die Stromaufnahme überlasten oder einfach nur sich zu viel genehmigen weil eben ab Werk schon übertaktet wurde um Wettbewerbsfähig sein zu können.
Ergebnis, zu hohe Leistungsaufnahme, zu heiß, mangelhafte Kühlung, kaum OC möglich.
Nein, etwas auf die lange Bank zu schieben ist ein schlechter Gedanke - nVidia hat in der Zwischenzeit ja dann auch wieder die Zeit etwas zu verbessern.

Sagt ja keiner, dass es hier auch so kommen muss, aber jede Releaseverzögerung bringt so viele Probleme mit sich.......

 

[Ozmog]

Eigentlich ist AMD garnicht spät dran. Wenn man sich überlegt, dass AMD auch mit der GCN-Generation von Polaris auch größere Chips hätte bringen können....
Den Weg sind sie nicht gegangen und bringen die mit abstand größte Neuerung seit GCN. Haben, ähnlich wie bei den Prozessoren, den Performance-Markt ausgesetzt, um sich auf das Neue zu konzentrieren. Nvidia hat ja eher nur einen Shrink der Vorgeneration gebracht. AMD den Shrink und mehr Feintuning mit Polaris, immerhin ist der Abstand bei der Effizienz geschrumpft, auch wenn Nvidia weiter vorne liegt.
Jetzt kommt aber Vega nicht mit diesen Technologien, sondern mit gänzlich neuen. Rein aus technologischer sicht ist dann auch nicht Pascal sondern Volta der Konkurrent von Vega, und damit wird wohl Nvidia dann spät dran sein. Daher auch der Seitenhieb mit Poor Volta, um zu zeigen "Wir haben kein Konkurrent für Pascal in Arbeit sondern für Volta"
Wieviel dann die Neuerungen bringen, muss sich natürlich noch erst zeigen, aber bei der Fülle könnte da durchaus was bei rum kommen. Dann liegt's an Nvidia, ob Volta wieder so viel besser ist als Vega.

Übrigens, immer diese Sprüche mit: "Soviel Leistung müssen sie erst mal bringen, die Nvidia mit der GTX1080 bis dahin schon seit einem Jahr bringt".
Wieviel Leistungsplus hat eigentlich eine 1080 gegenüber der letzten Titan?

 

[motul300]

@ Ozmog
aber ich verstehe nicht warum amd diesen weg nicht gegangen ist und eine große polaris rausgebracht hat
wäre das soviel aufwand gewesen eine doppelte polaris 10 (keine multigpu) mit 16gb ram zubringen?

Die ganze 400er Serie bis jetzt war so oder so ein Witz. Ich habe mit der 390 die gleiche Leistung wie die 480 hat, warum wendet AMD Ressourcen dafür auf einen alten Chip aufzukochen der genau gleich schnell wie der Vorgänger ist?

bei nvidia ist es doch nicht anders
meine alte 980ti war genauso schnell wie meine 1080

immerhin ist die 480 der 1060 in jeder hinsicht überlegen oder gleich auf bis auf die leistungsaufnahme

 

[Black&White]

Die ganze 400er Serie bis jetzt war so oder so ein Witz. Ich habe mit der 390 die gleiche Leistung wie die 480 hat, warum wendet AMD Ressourcen dafür auf einen alten Chip aufzukochen der genau gleich schnell wie der Vorgänger ist?

Äpfel mit Birnen ? R9 390/390X war High End
RX 480/470 sind Mid End Karten - gleiche Leistung bei halben Stromverbrauch

damit TW3 nicht mit 15FPS läuft (R9 390).

@WQHD ? Ich hab unter FHD maxed out ~ 35 FPS.

 

[foxio]

Die IPC der ALUs zwischen Maxwell und Pascal ist beinahe identisch. Lediglich durch andere Optimierungen wie bessere Delta-Color-Compression, besserer IMC und kleinen Anpassungen an Front- (Dispatcher, Scheduler) wie auch Backend (ROPs) kommt pro Takt mehr heraus.
Was AMD hier Architecture details nennt, ist für allenfalls eine Broschüre die auch von NVIDIA hätte stammen können. Wirft mehr Fragen auf, als beantwortet werden. Fail AMD! Hoffentlich wird das Produkt umso besser, nicht so Fiji2...

Die 780 hat noch eine Kepler-Architektur und zwischen Kepler und Pascal gab es schon, soweit ich weiß, größere Unterschiede.

 

[Lars_SHG]

Wieviel Leistungsplus hat eigentlich eine 1080 gegenüber der letzten Titan?

die 1080 ist der Nachfolger der 980 - die 980ti sowie die Titan X (Kepler) haben einen ganz anderen Chip, andere Einstufung, breiteres Speicher-Interface etc.
Die GTX1080 macht sich nur so gut, weil es eben in der oberen Mittelklasse keine Konkurrenz gibt und weil AMD es ermöglicht hat, dass nVidia für die Mittelklasse High-End Preise aufrufen kann! Aber das Thema hatten wir ja schon mehrfach.....

 

[Ozmog]

Offen ist die Frage, ob es überhaupt sinnvoll gewesen wäre. Die Taktbarkeit von Polaris ist ja auch nicht die besste. Vega ist ja auch noch seit letztes Jahr in Entwicklung.
Genauso kann man sich auch fragen, wieso AMD nicht Kaveri, Carizzo und Bristol Ridge als 4-Moduler rausgebracht hat.

 

[Malar]

Äpfel mit Birnen ? R9 390/390X war High End
RX 480/470 sind Mid End Karten - gleiche Leistung bei halben Stromverbrauch

Das ist ja wunderbar dass du das Leistungstechnisch so schön eingeordnet hast. Fakt ist, Freesync Benutzer benötigen Leistung. Die 290x wurde 24. Okt. 2013 released. Das ist >3 Jahre her mittlerweile.
Dann bitte ich dich doch, zeige mir die Äpfel damit ich keine falschen Vergleiche ziehe. WO ist der Nachfolger der 290x? Und wenn jetzt einer Fury sagt dann mache ich zuhause einen Screenshot wie ich 6GB Vram ausgelastet habe.

@WQHD ? Ich hab unter FHD maxed out ~ 35 FPS.

3440x1440 mit Mods und Custom Config >Ultra. Freesync greift erst ab 48 FPS.

 

[ReVan1199]

Hätte man die Ressourcen für die unnötigen 460/70/80 in Vega gesteckt hätte man wahrscheinlich deutlich mehr Infos liefern können als "Hallo, wir haben wieder einmal etwas geplant das keine Spieleschmiede in seine Spiele integrieren wird".

Du weißt schon das die Einsteiger- und Mittelklasse-Grafikkarten das meiste Geld einbringen?

 

[Smartin]

Oh Mann, das Niveau, so man davon überhaupt sprechen kann, wird immer schlimmer. Da wird beleidigt, für dumm erklärt, Leute als dumme Kinder bezeichnet, etc. Leute kommt mal runter aber alle samt. Da haben sind BVB und S04 Fans friedfertiger im gegenseitigen Umgang miteinander. Leute, die hier persönlich werden, sollten echt verwarnt/gesperrt werden. Seit Jahren kann man den moralischen Verfall im Forum beobachten.

Dass Leute enttäuscht sind von den verhältnismäßig dünnen Ankündigungen, ist eine Meinung. Nicht mehr und nicht weniger. Genau wie andere die Meinung haben, AMD soll sich Zeit lassen und weiterentwickeln. Alles kein Grund, menschliche Werte über den Haufen zu werfen und Personen persönlich anzufeinden.

Ich für mich wünsche mir, dass AMD schneller wird, damit endlich mal wieder echter technischer Wettbewerb entsteht und sich dieser nicht allein auf die Fanboys der Lager beschränkt.
Seit 5 Jahren entwickelt AMD, und auch nvidia verkauft immer wieder alten Wein in neuen Schläuchen.
Es wird mal wieder Zeit für einen richtigen Leistungssprung! Die aktuellen Karten können kaum 4k gut versorgen und DELL stellt schon den erste 8k Monitor vor. Man merkt, dass hier echt Handlungsbedarf besteht, und zwar auf beiden "Seiten". Für mich sieht es aber eher nach einem "Nichtangriffspakt" beider Entwickler aus.
Ich wünsche mir, dass AMD endlich wieder mehr Druck ausübt und dabei helfen große Ankündigungen, die letztlich nur für eine Hand von Spezialisten wirklich interessant sind, nicht wirklich weiter. Dann lieber gar nichts ankündigen und machen.
Meine Meinung!
So und nun könnt ihr wieder beleidigen, herabwürdigen, ...

 

[Malar]

Warum denkst du brechen die Marktanteile weg? Weil jeder der sich etwas mit Hardware beschäftigt weiss dass Nvidia unangefochten die Leistungskrone hat, dies macht auch die kleineren Karten attraktiver.
Menschen mögen "Winning-Teams". Oder denkst du Man United hat eine weltweit riesige Fangemeinschaft weil Rio Ferdinand so ein flotter Typ ist?
Ein Audi A1 ist kein R8, aber eben vom selben Hersteller.

Und BTT: Du findest es also total in Ordnung das AMD seit 3 Jahren keine nennenswerte Leistungssteigerung gebracht hat?
Der eine Hersteller unterstützt kein Freesync und der andere macht unterdessen lustige Äffchen Videos mit Trommeln.

 

[Hutzelbart]

Dann bitte ich dich doch, zeige mir die Äpfel damit ich keine falschen Vergleiche ziehe.

Du vergleichst eine Oberklasse-Grafikkarte (390) mit einer Mittelklasse-Grafikkarte (480).
Äpfel mit Birnen.

 

[Laphonso]

Übrigens, immer diese Sprüche mit: "Soviel Leistung müssen sie erst mal bringen, die Nvidia mit der GTX1080 bis dahin schon seit einem Jahr bringt".

Wir sprechen hier über die Gruppe von Spielern, die auf 1440p und jenseits dessen zockt. Und wenn ich dort mein Budget nicht begrenzen muss, gibt es keinen Weg an nvidia vorbei, und das ist doch seit Jahren so. Wann lag den AMD, so wie derzeit nvidia - mit 2-3 GPUs vorne in allen Tests? Wie viele Jahre ist das her?
Gerade hier liegen die Hoffnungen doch auf Vega. Jede GPU Kaufentscheidung HEUTE im High End Segment geht im Zweifel an nvidia. Meine zockeraffinen Kollegen, die sich zu Weihnachten nun 27 Zoll oder größere Monitore gekauft haben und das Teil fluten wollen, kaufen sich was, wenn sie nicht an fps und Euro sparen wollen? Richtig, 1070 oder 1080.
Wenn nvidia nun noch vor Vega Launch die 1080ti auf den Markt bringt, haben wir direkt mal 4 Karten top end mit nvidia only.
Kein Wunder, dass da "diese Sprüche" kommen, Ozmog....

 

[Malar]

Dann zeig mir doch bitte einen Apfel mit dem ich meine 390 (eine umgelabelte 290x die >3 Jahre alt ist) vergleichen kann. Gibt es keinen? EBEN!

Und genau das ist der Grund warum die AMD Techniken von den Spieleschmieden stiefmütterlich behandelt werden. Warum sollten die dort Ressourcen investieren und Know-How aneignen wenn sie nicht wissen ob AMD wieder für Jahre untertaucht plötzlich. Bei Nvidia kommt wenigstens ein langsamer aber stetiger Fortschritt und neue Produkte.

 

[Krautmaster]

Denk nicht mahtematisch, sondern Physikalisch

Schon klar dass es es keine perfekte Skalierung über die angegeben Größe ist aber danke dir für die Richtigstellung.
Man kann bei jedem Prozess an vielen Variablen drehen, man muss weder Density, Takt, Effizienz voll ausreizen sondern dreht an den Stellschrauben soweit möglich.

Es ist ja wie gesagt nicht Faktor 4. Wenn man aktuell den ausgereiften 28nm Stand mit TSMCs 16nm und Nvidia vergleicht sind es etwa 1,75 bei Density und Faktor 1,5 bei Takt, zusammen ~ 2-2,5 Perf/W

 

[Black&White]

Das ist ja wunderbar dass du das Leistungstechnisch so schön eingeordnet hast.

Danke dir, Lob hört man immer gerne

3440x1440 mit Mods und Custom Config >Ultra. Freesync greift erst ab 48 FPS.

In dieser Auslösung und mit Mods bezweifle ich stark das selbst eine GTX 1080 (oder Vega) stable über 50 FPS halten kann.
Die Range von Freesync kann man auch modden (ja klappt bei vielen eher schlecht als recht).

Alles über WQHD @ Max ist aktuell nicht mit guten Framerates befeuerbar, es sei denn man fährt CF/SLI.
Dem Grundgedanke deiner Aussage kann ich jedoch zustimmen, wir brauchen mehr Leistung.

 

[koffeinjunkie]

Also ich warte sehr gespannt darauf aber mittlerweile ist mir das schon ein bisschen egal und ich schwelge damit eine 1060 oder viel. sogar eine 1070 zu kaufen. Eigentlich hätte man das eher machen können und würde damit gut fahren. Den Zeitpunkt etwas richtig durchstarten zu lassen, kriegt AMD nicht hin und Nvidia ist schneller was das angeht. Wenn bei Release nichts wesentlich besseres rauskommen sollte als das grüne Lager, würde ich aus Trotz wegen der ganzen Warterei dennoch keine AMD kaufen, dass wäre dann einfach nur ärgerlich.

 

[Mcr-King]

Also ich persönlich finde mir ist es ja auch egal was für eine GPU Hauptsache P/L stimmt. Aber was soll ich sagen bei NV stimmt dass P/L schon lange nicht mehr grade im Bezug auf den Mittleren Preisbereich einfach zuviel verkrüppelt und immer weniger drin für den Preis ist leider so und wird auch nicht besser. Jetzt zu AMD gute Ausstattung in jedem Segment nur leider nichts wirklich neues seit GNC, aber vielleicht kommt ja mal mit Vega endlich dass neue mal sehen und abwarten.