Test AMD Radeon VII: Benchmarks mit aktuellen Spielen und (Async) Compute

[v_ossi]

@Krautmaster Danke für den Link, werde ich mir heute Abend mal in Ruhe angucken.

Aber um das noch mal klar zu sagen; bei sämtlicher Kritik, die ich an den RTX Karten von Nvidia habe, geht es mir nicht um die Technik an sich, sondern um die Implementation die NVidia vorgenommen hat.
Wenn man bei gleicher Framerate von 4k zurück zu Full HD muss oder bei gleicher Auflösung die Hälfte der Frames verliert (oder eine Kombination von beidem), ist das bei den derzeit erzielten grafischen Verbesserungen mMn ein Trade-off, den ich nicht mitgehen will.

Leider wird hier im Forum zu häufig keine nuancierte Argumentation geführt, sondern es wird "NVidia Fanboy" und "Technikverweigerer" geschrien und damit kann man die Threads eigentlich auch gleich dicht machen.

 

[Colindo]

Edit : hätte mir selbst in diesem Test eigentlich mehr als die paar % gerechnet. DX12 sollte AMD die eigene Rohleistung ja besser umsetzen können. Und Rohleistung hat man wirkich massiv.

Ist nur eine Vermutung meinerseits, aber ich denke das liegt auch daran, dass Turing eine höhere Compute-Leistung bietet. Die wird mit DX12 und Vulkan sicher auch besser abgerufen. Wäre eine 1080 Ti in diesem Test, würde man vielleicht da sehen, dass die Pascal-Architektur zurückbleibt.

 

[hahaqp]

Bleibt leider dabei, das Kühlsystem zerstört alles. Mit 19 hat mich der Lärm einer HD4870X2 nicht so gestört, aber heute...

 

[Balikon]

Ich behaupte mal, das quick'n'dirty Undervolten dauert etwa 5 Sekunden. Wenn man ein paar Stunden investiert, kriegt man sicher auch den Sweetspot austariert. Und dann ist durchaus Ruhe im Karton.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[domian]

Leider hat die RTX 2080 mehr "negative" als "positive" Punkte, warum genau sollte man sich für so eine Karte entscheiden?

• die RTX hat zu beginn durch die Bank über 800€ gekostet, die FE kostet weiterhin 869€
• die RTX 2080 hat nur 8GB Ram zum Preis einer 1080Ti
• Kühler teilweise verklebt, für die Preise ein Unding.
• Karten zerlegen sich einfach mal selbst weil man nicht in der Lage ist vernünftige Platinen zu planen/bauen
• Raytracing/DLSS schön und gut, aber welche Promillezahl Spiele können das? Hier stimmt das P/L nicht mehr
• Preisfrage: wer kauf eine 600€+ GPU für FHD?
• Die 2080er waren ähnlich schlecht verfügbar
• Die so besungenen Features kann man in knapp 3 Spielen und einem Benchmark bestaunen, zu Release gab es gerade mal Demos/Videos. Einen guten Teil der Chipfläche fast 6 Monate größtenteils ungenutzt lassen ist ineffizient.

Hab deinen Text mal gefixt!

Während Ben81 Punkte weitestgehend objektive Gründe gegen eine RVII sind, führst du nur polemische und stellenweise infantile Gegenbeispiele an.

1. Kühler verklebt? Wo denn
2. Karten zerlegen sich selbst? Die Defektrate zwischen NV und AMD ist wohl mehr oder minder indentisch niedrig.
3. RT und DLSS werden kommen, ob es dir nun past oder nicht
4. 600 Euro FHD? als ob 16GB den Ausschlag geben. Schon mit einer GTX 1080 lässt es sich in 4K zocken
5. 2080 waren nie schlecht verfügbar... Käse
6. und wieder kommst du mit Punkt 3

 

[Chismon]

Die Black Ops Reihe von Call of Duty scheint AMD/RTG GPUs wohl generell mehr zu liegen als denen von nVidia, das war ja beim Vorgänger der Reihe auch schon so .

Also Knackpunkt bliebe für mich die Lautstärke, denn der mittelfristige Trend deutet eher dahin, dass eine Radeon VII wegen Bandbreite und doppelter Speichermenge eine RTX 2080 kassieren/überholen dürfte, obwohl die Spielelandschaft (und dafür bezeichnend der CB Testparcours) natürlich dem entgegen gewandt sind.

Ein Lob für die Zusatzarbeit/Tests der relativ neuen Spiele an Wolfgang/CB!

Ansonsten wäre auf meiner Wunschtestliste noch ein Test mit Spielen, die jetzt in Maximaleinstellungen schon nahezu 16GB wollen und wo 11GB nicht mehr ausreichen sollen (auch eine RTX 2080Ti ruckeln lassen), wie anscheinend ein Resident Evil 2 und ein anderes Spiel (ich glaube irgendein weniger bekannter Strategieshooter war es (?), der Name ist mir aber entfallen).

Das hat man (hier) ja mit der 4GB HBM1 R9 Fury X damals auch gemacht und diese speichertechnisch bewusst verhungern lassen .

Wann kommen wohl erste Custom-Modelle der Radeon VII von Powercolor, XFX, und Sapphire?

Irgendwo las ich, dass erste Wasserblöcke gemutmasst in 6-8 Wochen zu haben sein dürften, aber das käme - zumindest für mich - (auf-)preislich nicht in Frage ... 'mal schauen wie es mit Verfügbarkeit/Preis/Modellen in 6 Monaten aussieht (kurz vor dem erwarteten Navi Start)?

 

[zombie]

Eigentlich müßte CB den ersten Test Aufgrund der Erkenntnisse des zweiten Tests, der Fairness halber überarbeiten. Allein das Fehlen von Battlefield5 war für mich schon sehr verwunderlich, weil es ein Top aktuelles, weit verbreitetes Game ist, dass auf Radeons immer gut läuft. Allein das Game hätte doch die Bewertung der Leistung deutlich rausgerissen.

 

[Tomsenq]

@Tallantis das gab es doch schon im Haupttest.

 

[domian]

Ich behaupte mal, das quick'n'dirty Undervolten dauert etwa 5 Sekunden. Wenn man ein paar Stunden investiert, kriegt man sicher auch den Sweetspot austariert.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Jo, kann auch die RTX 2080 und Ti, wurde aber in dem Vergleichstest leider unterschlagen.

Im Review von CB kommt die Radeon VII aus meiner Sicht zu schlecht weg, trotzdem habe ich CB nun mehrfach aufgefordert bitte auch ein Undervolting von Turing mit einzufügen (vor allem weil dadurch die Karten neben der wesentlich geringeren Leistungsaufnahme auch deutlich schneller takten als Ref) bzw. das UV der Radeon rauszunehmen. Das ist sonst einfach ein Äpfel und Birnenvergleich.

 

[Balikon]

Hier geht es aber um die Radeon VII, und darum, dass hahaqp der Kühler zu laut ist, was - wie das Video zeigt - ganz klar an den abstrusen Spannungen liegt, die AMD verwendet. Das zu fixen ist eine Sache von Sekunden, wie das Video ebenfalls zeigt.
Das UV auch bei Nvidia geht, bestreitet ja niemand.

 

[myblade]

Wäre schön, wenn Computerbase mal hierauf eine Stellung beziehen könnte Denn auch hier wird dies ja irgendwie bestätigt.

Geht um Multithreadoptimierung und Scheduler-Unterschiede... und dass eben Battlefield 5 und die Frostbite-Engine das Verhältnis umdreht.

 

[rico007]

Ich behaupte mal, das quick'n'dirty Undervolten dauert etwa 5 Sekunden. Wenn man ein paar Stunden investiert, kriegt man sicher auch den Sweetspot austariert. Und dann ist durchaus Ruhe im Karton.

Undervolten kann man mit jeder Karte und bei den Nvidia Karten dauert es auch nicht viel länger und umständlicher ist es auch nicht. Man muss sich vorher nur mit dem MSI Afterburner beschäftigen. Mir wäre es auch lieber wenn Nvidia mal endlich die Treiber Oberfläche und das Featureset ins aktuelle Jahrtausend hievt aber vielleicht passiert ja noch ein Wunder.
Der Kühler ist der Karte nicht würdig, hier hätte AMD es besser machen können / müssen da der Referenz Kühler von Nvidia einen guten Job macht.

 

[Balikon]

Richtig, AMD hätte einfach die Spannung und den Boost runtersetzen müssen, damit der Kühler nicht voll aufdreht. Aber dann hätten alle noch mehr geheult, dass die Radeon VII voll der Fail ist, weil nochmal 5% zur 2080 fehlen.

Wenn ich zum Undervolten von Nvidia-Karten eine Drittanbieter-App runterladen, installieren und bedienen muss, soll das also nicht umständlicher sein und nicht länger dauern, als bei AMD, wo man das "Out of the box" machen kann?

 

[RyujinJakka]

Wenn es nun nen Sapphire Nitro+ Design geben wird, für nen Preis von ~650-700€, dann wird das meine Karte für 1440p144Hz unter max Settings werden

 

[rico007]

Oder einfach einen AiO Kühler nehmen.
Der Kundenkreis der Karte sind jene die kein 0815 System haben, da passt meist ohne Probleme eine AiO rein, wie bei der Vega 64 LC und schon hätte niemand über dem Kühler geschimpft (zurecht).

 

[rZx]

wo 11GB nicht mehr ausreichen sollen (auch eine RTX 2080Ti ruckeln lassen), wie anscheinend ein Resident Evil 2

meine 1080Ti läuft völlig flüssig bei re2 und 1440p.

sicher wieder son Märchen von ein paar vram fetischisten?

 

[rico007]

Märchen ist es scheinbar keines.
Bei 4K maxed out wird der VRAM von 11GB scheinbar ganz schön knapp, aber Ausnahme Games gibt es immer wieder.

 

[Laphonso]

Eigentlich müßte CB den ersten Test Aufgrund der Erkenntnisse des zweiten Tests, der Fairness halber überarbeiten. Allein das Fehlen von Battlefield5 war für mich schon sehr verwunderlich, weil es ein Top aktuelles, weit verbreitetes Game ist, dass auf Radeons immer gut läuft. Allein das Game hätte doch die Bewertung der Leistung deutlich rausgerissen.

Ändert am Fazit nur nix: 2080>R7, weil die R7 schlicht weg 100-150 Euro zu teuer ist, um ernsthaft die 2080 attackieren zu können

 

[reappearance]

Also die Energieeffizienz macht mir sorgen, warum man da soweit weg von Nvidia ist kann ich mir nicht erklären.
Rein von der Performance ist das schon in Ordnung, wenn man bei BF V so gut da steht obwohl Nvidia dort federführend war.
@ComputerBase ich würde mir zukünftig bei den Benchmarks zu den Spielen noch die Angabe der verwendeten Engine und ob ein Grafikkartenhersteller seine Finger mit im Spiel hat wünschen.

 

[Chismon]

... 1080Ti läuft völlig flüssig bei re2 und 1440p.

... wieder son Märchen von ein paar vram fetischisten?

Es wurde auf Tom's Hardware davon berichtet sowie von ersten Radeon VII Usern, aber ich gehe von 4K/UHD Maximalauflösung aus und nicht WQHD wie in Deinem Fall (angeblich braucht's dann wohl 13 GB, die nVidia bei Gaming-GPUs derzeit noch (immer) nicht bietet) .

Das andere Spiel findet sich in diesem Blog der AMD Community zwar auch nicht (über welches ich namentlich zuvor gestolpert war), aber eine kleine Liste mit "speichersaugenden" Spielen enthält der Post allerdings und Resident Evil steht dabei nicht an oberster Stelle hinsichtlich der Speicheranforderungen.