Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Lübke82]

@schkai

Also was ich darüber gelesen hatte vor kurzem ist die Karte leiser als die FE von Nvidia bei ähnlichen Temperaturen oder sogar niedrigeren. Muss ich den Artikel mal raussuchen.

 

[BOBderBAGGER]

Alleine die Überschrift ist nicht Subjektive

Was denn nun ? Über die letzten 50 seiten wird mangelnde Objektivität vorgeworfen und jetzt ist es nicht subjektiv genug ?
Da hilft es auch nicht wo anders zu lesen, wenn man nicht gerade ausgerechnet nur die Hand voll Titel spielt bei denen die R7 gut abschneidet kommen alle zu dem gleichen Ergebnis.

 

[Oneplusfan]

aus irgendeinem Grund den ganzen verfügbaren VRAM reserviert

Das ist per se ja noch kein Problem. Nur warum kommt es dann zu solchen unregelmäßigen Framtimes? Ich vermute mal, dass da schlampig programmiert wurde oder das sogar ein Bug sein könnte.

 

[W0lfenstein]

Was denn nun ? in den letzten 1000 Beiträgen wird mangelnde Objektivität vorgeworfen und jetzt ist es nicht subjektiv genug ?

Mittlerweile sind wir an nem punkt wo an sich alle maulen so oder so.
Die eine gruppe mault von links, die andere von rechts...manchmal tun mir die Tester echt leid....

 

[Rockstar85]

Nvidia hat beginnend mit den Maxwell-Chips die Effizienzsteigerung seitens Spannung über Pascal und inzwischen mit Turing einfach perfektioniert. AMD scheint da in gewisser Weise hinterherzulaufen. In Vega20 Chip haben sie es ja gleichfalls weiterentwickelt, aber es scheint immer noch UV-Potential vorhanden zu sein.

Ich denke, mit einem strikteren Boost, wie schon bei Ryzen 2000 wird AMD rankommen.. Aber nicht überholen. Nvidia Turing ist, wie du sagtest: Perfektioniert.. Mit 30% weniger Verlustleistung könnte 2021 dann ja eventuell endlich 4K @ Maxed Out drin sein.. Oder aber AMD erfindet den Ryzen der GPUs, was ich aber nicht erwarte, da GPUs nicht so Skalierbar sind wie CPUs.

 

[Syrato]

1000+ Kommentare in gut 7 Stunden, wieder mal toller Popcorn Abend fürs CB Forum 😁

 

[MK one]

Das letzte Spiel, dass PhysX in der HW rechnet, ist leider schon viele Jahre alt.

Deine Beiträge zu lesen, ist schon sehr anstrengend. Deine Agenda wird schon durch Dein Avatar klar. Eben Leute anpissen.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...dia-macht-physx-zur-open-source-software.html
Das PhysX SDK kommt in über 500 Spielen zum Einsatz und wird von Game-Engines wie Unreal Engine 3 und 4, Unity, AnvilNext, Stingray, Dunia 2 und REDengine verwendet. Besonders die Simulation von Stoffen und Zerstörung von Level-Elementen wurde laut NVIDIA erst durch PhysX möglich. Dazu gehören Batman: Arkham Asylum, Batman: Arkham City, Bioshock Infinite, Borderlands 2, Lords of the Fallen, Monster Hunter Online, Daylight und Witcher 3.

lesen bildet , und wie steht es bei dir damit ?

mittlerweile ist Phys X open Source , war aber nicht immer so ....
http://www.pcgameshardware.de/PhysX...hysx-mit-AMD-Grafikkarte-unterbunden-1131328/
Radeon + Geforce: Nvidia unterbindet GPU-Physx bei installierter AMD-Grafikkarte

 

[W0lfenstein]

@Syrato Und die klicks erst !!!1111

 

[Lübke82]

Hmm, da hat CB wohl den Gefällt mir - Button wieder zurückgesetzt. Keine Emojis mehr ;-) War wohl zu viel des Guten.^^

 

[sTOrM41]

Lese mal lieber wo anders Testberichte. Alleine die Überschrift ist nicht Subjektive + Ausgewählte Benchmark

ich benutze auf arbeit auch öfter fremdwörter, deren bedeutung ich nicht wirklich kenne, um inkontinent zu wirken.

 

[Grestorn]

Das PhysX SDK kommt in über 500 Spielen zum Einsatz und wird von Game-Engines wie Unreal Engine 3 und 4, Unity, AnvilNext, Stingray, Dunia 2 und REDengine verwendet. Besonders die Simulation von Stoffen und Zerstörung von Level-Elementen wurde laut NVIDIA erst durch PhysX möglich.

Die OpenSource Implementierung läuft ausschließlich auf der CPU. Wie auch die PhysX Implementierung in 95% aller Spiele. Nur sehr wenige nutzen die GPU - leider. Da hat sich NVidia nicht durchsetzen können.

Ergänzung (7. Februar 2019)

lesen bildet , und wie steht es bei dir damit ?

Eben. Eigentor. Siehe oben.

Und bändige mal Deinen Ton. Oder sollte ich es mit einem Heranwachsenden zu tun haben, der seine Manieren noch lernen muss?

/edit:; Weil Dus mir ja sonst nicht glaubst: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_hardware-accelerated_PhysX_support

 

[ro///M3o]

Vll weil die 2080 wenigstens in anderen punkten punktet?


und wie der Speicherkrüppel 2080 hier abstinkt, Wahnsinn... nich wahr @Motkachler
@Faust2011

Ich finde das eher bedenklich und frage mich, warum AMD so einen gewaltigen Puffer einbaut. Wahrscheinlich wird das Ergebniss beim UV hier eben dann nicht so übertragbar sein und man hat hier ein sehr gutes Exemplar erwischt. Aber das wird die Praxis zeigen.

Neutral sehe ich schlicht nicht, warum man die Karte für den Preis kaufen sollte, insbesondere out of the box. Also das gleiche Spiel wie bei Vega .

Es geht um den Vergleich zur RTX 2080, den AMD ja selbst anstellt. Im Vergleich dazu ist die Radeon VII zu laut, zu langsam und zu teuer, bietet aber mit 16 GB mehr Speicher. Das ist ja immer in Relation zu betrachten.

Und wozu eine möglichst kühle Grafikkarte, wenn diese dann laut ist @schkai ? Die meisten bevorzugen doch lieber eine leise Grafikkarte, deren Temperaturen trotzdem noch unproblematisch sind, auch wenn sie bei 80 Grad Celsius liegen.

-Folgendes wird bei solch Aussagen ständig gekonnt "ignoriert"!!!


Artikel: 1. Seite (die auch lesen bzw. nach den Bench Seiten nicht gleich wieder vergessen!)

...es kommt mit Vega 20 eine eigentlich für professionelle Zwecke entwickelte GPU zum Einsatz...neben der normalen Rechengenauigkeit FP32 auch voll beschleunigtes FP16, INT8 und INT4...bei Vega 20 ist ein ebenso voll beschleunigtes FP64...Da sich die Radeon VII nicht nur an Spieler, sondern auch an Content Creator richtet...Double-Precision-Performance (3,46 TFLOPS). Damit hat die Radeon VII eine deutlich bessere FP64-Performance als die Radeon RX Vega 64 (0,84 TFLOPS) und die GeForce RTX 2080 (0,35 TFLOPS)...

Semi Pros und Creators sabbern bei solchem Preis für die Karte. Es gibt für den Preis nichts Vergleichbares auf dem Markt! Mit dem Speicher und Bandbreite gar mit Abstand nicht!
Das bitte berücksichtigen bei der Beurteilung und gerne auch in der Richtung Tests und Benches durchführen (warum? Weil: Siehe oben fett markierten + unterstichenem Satz) mit Vergleich zur 2080, von mir aus auch zur 3000€+ Titan welche ebenfalls die selbe Zielgruppe adressiert...

Danke!

 

[W0lfenstein]

Jetzt hörts halt auf, bis einer weint...

 

[schkai]

@schkai

Also was ich darüber gelesen hatte vor kurzem ist die Karte leiser als die FE von Nvidia bei ähnlichen Temperaturen oder sogar niedrigeren. Muss ich den Artikel mal raussuchen.

Ja die ist nicht lauter wie die FE, das stimmt. Aber ich finde die FE jetzt nicht wirklich leise. Klar brüllt diese nicht wie die AMD hier, aber es geht definitiv leiser und angenehmer. Dafür nehme ich gerne ein paar Euro mehr in die Hand.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ schkai

In allen Tests die ich bisher gelesen habe soll diese doch deutlich hörbar sein und das Lüftergeräusch ist auch ned angenehm.

Wie in meinem Beitrag # 888 schon dargelegt, ich habe die besagte Karte bisherig 3mal Verbauen dürfen für Kollegen / Kumpel. In einem Gehäuse vom Schlage eines Fractal Design Define R5 oder Äquivalent dazu, ist sie nicht überbordend zu Hören.

Sehr angenehmes Teil, für 649 € derzeit günstigste Custom RTX 2080 und dabei trotzdem eine der besseren in der Gesamtgewichtung. Wobei ich noch nie von KFA² negatives Erleben durfte. Im Verhältnis von Preis- / Leistung nach meiner Erfahrung grundsätzlich hervorragend.

@ RYZ3N

Ich möchte aber allen die gegen die ach so schlechte Effizienz wettern sagen, nicht wenige hatten vorher die Befürchtung, dass die Radeon VII 30% schneller ist als eine RX Vega 64, aber auch geringfügig mehr verbraucht.

Die Effizienz hat sich deutlich gebessert. Dieselbe sehe ich nicht mehr wirklich als Kritisierungswürdig. Ganz im Gegenteil sogar. Viele vergessen, daß die besten Custom RTX 2080 auch gerne um die 250 - 260 Watt sich zu Gemüte Führen. Und dann hat die VII ein absolutes Alleinstellungsmerkmal, nämlich den Speicher in Höhe von 16 Gbyte. Für mich krtitikwürdig ist im Großen und Ganzen vor allem die Lautstärke des Kühlkonstrukts. Ansonsten bin ich eher Positiv überrascht.

So long...

 

[SVΞN]

— Noch einmal vorab möchte ich sagen, auch ich hätte mir in Sachen Leistung und Kühlsystem noch etwas mehr erwartet —

Ich möchte aber allen die gegen die ach so schlechte Effizienz wettern sagen, nicht wenige hatten vorher die Befürchtung, dass die Radeon VII 30% schneller ist als eine RX Vega 64, aber auch geringfügig mehr verbraucht.

Die Realität lautet aber wie folgt.

Die Radeon VII ist undervolted auf dem Level einer 2080 FE, weshalb der folgende Worte von @Wolfgang meine volle Zustimmung erhalten.

„Aufgrund der 7-nm-Fertigung der GPU ist die Energieeffizienz der Radeon VII deutlich gestiegen. So gibt es mit der neuen Grafikkarte 37 Prozent mehr Performance pro Watt. Damit arbeitet Nvidias Turing zwar immer noch 30 bis 40 Prozent effizienter, allerdings liegt AMD nicht mehr um Welten in dieser Disziplin zurück.“
— Zitat aus dem Test —

 

[schkai]

Hmm, da hat CB wohl den Gefällt mir - Button wieder zurückgesetzt. Keine Emojis mehr ;-) War wohl zu viel des Guten.^^

Ist wohl auf meinen Mist gewachsen

 

[Lübke82]

Ja die ist nicht lauter wie die FE, das stimmt. Aber ich finde die FE jetzt nicht wirklich leise. Klar brüllt diese nicht wie die AMD hier, aber es geht definitiv leiser und angenehmer. Dafür nehme ich gerne ein paar Euro mehr in die Hand.

Ja bei dir mag das so sein, bei mir muss es nicht die leiseste sein. Meine Zotac-Karte ist auch nicht die leiseste Karte, aber ich empfinde sie auch noch nicht als störend. Da gab es ganz andere Kaliber schon. Für den Preis geht die KFA2 aber voll in Ordnung.

 

[Grestorn]

Ist wohl auf meinen Mist gewachsen

Wenn dem so sein sollte: 😡 👎

 

[MK one]

Die OpenSource Implementierung läuft ausschließlich auf der CPU. Wie auch die PhysX Implementierung in 95% aller Spiele. Nur sehr wenige nutzen die GPU - leider. Da hat sich NVidia nicht durchsetzen können.

Eben. Eigentor. Siehe oben.


/edit:; Weil Dus mir ja sonst nicht glaubst: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_hardware-accelerated_PhysX_support

Merkwürdig , offenbar kennst du dich ja besser aus als NVidia selbst , denn NV behauptet doch glatt was anderes ....
https://www.nvidia.de/object/nvidia-physx-faq-de.html
Die originale Physik-Prozessoreinheit (PPU) aus dem Hause AGEIA wurde hergestellt, um den ganz speziellen Anforderungen von Physikalgorithmen gerecht zu werden. Diese stellen eine Umgebung dar, die völlig anders ist als bei einer Allzweck-CPU..
NVIDIA-CUDA-fähige Grafikprozessoren beschleunigen NVIDIA PhysX, um bei Physikberechnungen eine noch höhere Leistung zu erzielen.

Die Ausführung von Physik auf dem Grafikprozessor ist gewöhnlich bedeutend schneller als auf der CPU. Die Spieleleistung wird daher insgesamt gesteigert und die Frameraten sind unter Umständen beträchtlich höher.

Intel und AMD empfehlen die Ausführung von Physik auf der CPU. Wie steht NVIDIA dazu?
PhysX läuft schneller und erzielt einen realistischeren Eindruck, wenn es auf dem Grafikprozessor eingesetzt wird. Der Betrieb von PhysX auf einem Geforce-Grafikprozessor des mittleren bis Highend-Sektors ermöglicht 10 bis 20-mal mehr Effekte und eine entsprechend höhere Grafiktreue als die Ausführung von Physik auf einer Highend-CPU

selbst Eigentor .... , denn ich habe nie behauptet das es bei AMD auf der GPU liefe ...