Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Lübke82]

Ist wohl auf meinen Mist gewachsen

Dann gratuliere ich schonmal.^^

 

[Grestorn]

@MK one
Ich wiederhole: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_hardware-accelerated_PhysX_support

Und eigentlich ist es schon sehr lange bekannt, dass HW-PhysX tot ist. Denn die Effekte waren immer NV Exklusiv, und darauf wollten sich die meisten Spiele-Entwickler nicht einlassen.

 

[schkai]

Hallo zusammen,

@ schkai

Wie in meinem Beitrag # 888 schon dargelegt, ich habe die besagte Karte bisherig 3mal Verbauen dürfen für Kollegen / Kumpel. In einem Gehäuse vom Schlage eines Fractal Design Define R5 oder Äquivalent dazu, ist sie nicht überbordend zu Hören.

Sehr angenehmes Teil, für 649 € derzeit günstigste Custom RTX 2080 und dabei trotzdem eine der besseren in der Gesamtgewichtung. Wobei ich noch nie von KFA² negatives Erleben durfte. Im Verhältnis von Preis- / Leistung nach meiner Erfahrung grundsätzlich hervorragend.

So long...

Vielleicht komme ich mal dazu diese zu Testen, aber die soll nicht wirklich leiser sein wie die FE welche ich mal hier hatte. Und die fand ich ned so leise. Ich habe hier ein Fractal Define S2 welches leider zu unangenehmen Luftgeräuschen neigt, wieso auch immer - das hängt nicht alles von der Lautstärke ab sondern auch vom Lüftergeräusch / Luftgeräusche. KFA habe ich aber auch immer gemieden da ich des öfter zu hören bekam das deren Karten zu Spulenfiepen neigen. Natürlich kann jede Karte fiepen - das stimmt. Aber meine letzten 3 taten es nicht (EVGA, ZOTAC, ASUS) Ist natürlich schön das du mit der Karte zufrieden bist - was bei dem Preis von 650 Euro (was ich auch unverschämt hoch finde wenn man bedenkt das man vor weit über einem Jahr dafür noch eine 1080 TI bekommen hat) - teils verständlich ist.

 

[usb2_2]

manchmal tun mir die Tester echt leid....

Mir auch fast. Aber solange FFXV getestet wird halte ich mich besser aus Diskussionen dazu raus. Wenn man diese Ergebnisse dann anzweifeln will ist das vollkommen legitim.

Genug Nutzer haben sie darauf hingewiesen, ich habe das auch schon einige Male getan, und niemand hat was dazu gesagt. Es gibt keinen einzigen Grund das noch im Test als Benchmark zu nutzen. Als Showcase für RTX ist ja trotzdem in Ordnung, wenn man das aufgrund mangelnder alternativen nutzen muss.

Die Konversation könnte trotzdem teilweise etwas freundlicher und mit mehr Argumenten ablaufen.

 

[Hirschschnaps]

Liest sich jetzt grundsätzlich nicht so schlecht. Klar der Preis ist für die Karte noch zu hoch angesetzt (ist aber eben der Releasepreis). Über Treiber wird wie immer wieder nachgelegt werden. Gehe also davon aus, dass AMD das Ziel die 2080 zu erreichen geschafft hat.
Lüftervergleiche interessieren mich bei Referenzdesigns mittlerweile überhaupt nicht mehr, meist wird es ja ohnehin nacher ein Customdesign. Ob da der Titel wirklich so "vernichtend" gewählt werden muss weiß ich nicht so recht. Das Fazit gibt das irgendwie nicht ganz her.

 

[me@home]

Tja, was tun?
Werde wohl die 580er behalten, bis die RVII um die 500.- zu bekommen ist, falls dies bis Herbst möglich ist oder sonst auf Navi warten oder es gibt die 2080er dann für die 500.-

 

[Grestorn]

selbst Eigentor .... , denn ich habe nie behauptet das es bei AMD auf der GPU liefe ...

Du hast behauptet, es wäre der Grund, warum Spiele bei AMD schneller ins CPU Limit laufen. Also unterstellt, dass PhysX bei NV auf der GPU läuft und bei AMD nicht. Das stimmt aber nicht. Bei keinem einzigen Spiel.

Effekte, die PhysX in HW voraussetzen, werden auf anderen GPUs nämlich gar nicht dargestellt. Und dadurch sind diese Spiele dann auch eher auf anderen HW schneller - denn auch GPU basiertes PhysX benötigt eine gewisse Menge an CPU Leistung, die eben auch nur dann anfällt, wenn HW PhysX auch nutzbar ist.

 

[MK one]

@MK one
Ich wiederhole: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_hardware-accelerated_PhysX_support

Und eigentlich ist es schon sehr lange bekannt, dass HW-PhysX tot ist. Denn die Effekte waren immer NV Exklusiv, und darauf wollten sich die meisten Spiele-Entwickler nicht einlassen.

hat NV noch nie daran gehindert etwas einzuführen das NV exclusiv ist ...
schon mal von RTX oder DLSS gehört ?

 

[Grestorn]

@MK one
Das ist doch gar nicht das Thema. Es geht darum, ob HW PhysX genutzt wird.
Wie wäre es mal beim Thema zu bleiben ohne abzulenken?

Und RTX ist übrigens nicht NVidia Exklusiv.

 

[MK one]

Du hast behauptet, es wäre der Grund, warum Spiele bei AMD schneller ins CPU Limit laufen. Also unterstellt, dass PhysX bei NV auf der GPU läuft und bei AMD nicht. Das stimmt aber nicht. Bei keinem einzigen Spiel.

Effekte, die PhysX in HW voraussetzen, werden auf anderen GPUs nämlich gar nicht dargestellt. Und dadurch sind diese Spiele dann auch eher auf anderen HW schneller - denn auch GPU basiertes PhysX benötigt eine gewisse Menge an CPU Leistung, die eben auch nur dann anfällt, wenn HW PhysX auch nutzbar ist.

wie kommst du denn darauf ? NV selbst sagt Phys X liefe über die CUDA Cores ....

https://www.nvidia.de/object/nvidia-physx-faq-de.html

NVIDIA-CUDA-fähige Grafikprozessoren beschleunigen NVIDIA PhysX, um bei Physikberechnungen eine noch höhere Leistung zu erzielen.
für fast Blinde hab ich es mal größer gemacht ....

und überhaupt :
http://www.pcgameshardware.de/PhysX...hysx-mit-AMD-Grafikkarte-unterbunden-1131328/
Nvidia will offenbar nicht, dass GPU-beschleunigte Physx-Effekte genutzt werden können, wenn eine zweite Grafikkarte eines anderen Herstellers im PC verbaut ist. Der aktuelle Treiber soll eine solche Konstellation erkennen und GPU-Physx demzufolge deaktivieren. Als Grund gibt Nvidia an, dass man nur so eine "hochqualitative Erfahrung" garantieren könne.

was hätte diese Kombination in dem alten Artikel für einen Sinn gemacht wenn da die Phys X Berechnungen auf der CPU gemacht worden wären ?

 

[Xeljaga]

Danke AMD für nichts. 1% schneller, durchgehend, als eine 2080 wär's gewesen.. aber so.. schade. Lederjacke kann die Korken knallen lassen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ schkai

Vielleicht komme ich mal dazu diese zu Testen, aber die soll nicht wirklich leiser sein wie die FE welche ich mal hier hatte. Und die fand ich ned so leise. Ich habe hier ein Fractal Define S2 welches leider zu unangenehmen Luftgeräuschen neigt, wieso auch immer

Nicht ganz unabsichtlich habe ich ein Fractal Design Define R5 oder Äquivalent als Gehäuse genannt. Ich kann halt nur äußern, was ich selbst Exerziert habe. Die Lüfter eines R5 sind je nach Einstellung nicht wahrnehmbar bis Flüsterleise.

Ist natürlich schön das du mit der Karte zufrieden bist - was bei dem Preis von 650 Euro (was ich auch unverschämt hoch finde wenn man bedenkt das man vor weit über einem Jahr dafür noch eine 1080 TI bekommen hat) - teils verständlich ist.

Selbstverständlich sind die Preise der RTX Modelle sämtlich unverschämt zu Nennen. Gar keine Frage. Gleichwohl hinkt der Vergleich zur 1080 Ti als Relation trotzdem, weil nahezu jede Custom RTX 2080 leicht schneller als die üblichen GTX 1080 Ti ist.

Zu Spulenfiepen kann ich so nichts Negatives Sagen, jedenfalls nichts abseitig des üblichen in dem Bezug. Was aber auch daran hängen kann, daß ich R5 / R6 als Standard verbaue mittlerweile. Sogar noch mehr das R5, weil das Netzteil da frei bleibt, da ich den entsprechenden Abdeckungen des R6 eher argwöhnisch gegenüber stehe.

So long....

 

[Grestorn]

wie kommst du denn darauf ? NV selbst sagt Phys X liefe über die CUDA Cores ....

Lies Dich ein in die Thematik.

aus https://en.wikipedia.org/wiki/PhysX

"As one of the handful of major physics engines, it is used in many games, such as The Witcher 3: Wild Hunt, Warframe, Killing Floor 2, Fallout 4, Batman: Arkham Knight, Borderlands 2, etc. Most of these games use the CPU to process the physics simulations.

Video games with optional support for hardware-accelerated PhysX often include additional effects such as tearable cloth, dynamic smoke or simulated particle debris.[28][29][30]"


P.S.: Du schaffst eigentlich kaum einen Beitrag ohne persönliche Beleidigung zu schreiben. Die allesamt auf Dich zurückfallen, insbesondere wenn Du von etwas schreibst, von dem Du offensichtlich wenig Kenntnisse hast.

 

[Faust2011]

Ich denke, mit einem strikteren Boost, wie schon bei Ryzen 2000 wird AMD rankommen.

Ja, mal schauen, was im GPU-Bereich bei AMD noch so alles kommt. Inzwischen ist die Strategie bekannt geworden, nachdem nun Zen bzw. Ryzen auf den Weg gebracht wurde, dass AMD Teile des Personals im GPU-Bereich einsetzt und damit auch entsprechendes Know-How. Im Ryzen gibts die ganzen Techniken wie Precision Boost usw. und auch die Branch Prediction soll ja "auf neuronalen Netzwerken" beruhen.

 

[acc]

@Piecemaker
kein normaler Mensch würde ne Karte mit einem Treiber der immerhin ein halbens Jahr Zeit hatte zu Reifen mit dem einer neuen Karte vergleichen die mit Pressetreibern gebencht wurde die lt diversen Reviewern unfertig und verbuggt sind .
Da du dich jedoch schon jetzt zu solchen Äußerungen hinreißen läßt , hast du dich quasi selbst disqualifiziert als jemanden den man Ernst nehmen müßte ...

welche neuen features und/oder architekturänderungen müssen denn noch eingebunden werden, dass man überhaupt von "reifen" sprechen könnte?

 

[megaapfel]

Gammelkarte. War eigentlich klar, keine Ahnung warum von einigen Hardware-Magazinen so nen Hype darum gemacht wurde. Wenn AMD wenigstens mal die Lautstärke oder die Treiber in den Griff kriegen würde...

Ergänzung (7. Februar 2019)

Wer eine RTX 2080 im Rechner hat, wird nicht tauschen. Ist so. Ich mache es auch nicht, zumal ich für meine, dank Mindfactory, sogar nur 509 Euro bezahlt habe.😎
Schaun wir mal, wenn Navi mit 16 GB VRam rauskommt.

Lache immer noch über den Typen aus einem anderen Hardwareforum, der seine 2080 für die Radeon 7 verkauft hat 🤣

 

[geist4711]

Vega ist der Bulldozer der GPU-Sparte und das hier ist sozusagen der Vishera-Aufguss. Erst mit Navi darf auf Besserung gehofft werden.

navi ist wenn ich das richtig mitbekommen habe als ersatz für das low- und mid-segment gedacht.
damit wrd man also kaum eine 2070 -titan 'versägen' können.
auch dürfte navi noch auf GCN beruhen.
wenn überhaupt, könnte der nachfolger der derzeit in entwicklung ist und wohl was anderes als GCN-xy wird, wieder aufwind bringen, bei CPU's hat's auch einige jahre gedauert...

 

[MK one]

Lies Dich ein in die Thematik.

aus https://en.wikipedia.org/wiki/PhysX

"As one of the handful of major physics engines, it is used in many games, such as The Witcher 3: Wild Hunt, Warframe, Killing Floor 2, Fallout 4, Batman: Arkham Knight, Borderlands 2, etc. Most of these games use the CPU to process the physics simulations.

Video games with optional support for hardware-accelerated PhysX often include additional effects such as tearable cloth, dynamic smoke or simulated particle debris.[28][29][30]"


P.S.: Du schaffst eigentlich kaum einen Beitrag ohne persönliche Beleidigung zu schreiben. Die allesamt auf Dich zurückfallen, insbesondere wenn Du von etwas schreibst, von dem Du offensichtlich wenig Kenntnisse hast.

Der von dir zitierte Text bestätigt doch nur das was ich sagte , da AMD ( Intel ) nicht über Phys X verfügten wurde dort über die CPU berechnet weil die Gameschmiede zumindest die grundlegenden Effekte überall bieten mußten , ich kann jedoch daraus nicht erkennen das Games die diesen " optional Support " hatten die grundlegenden Effekte ( plus additional effects such as tearable cloth, dynamic smoke or simulated particle debris ) nicht auch über die Hardware beschleunigt hätten ...
Wäre auch Blödsinn gewesen bei Hardware Phys X

 

[KlaraElfer]

der parcours ist ja mal wieder der absolute abschuss. bitte radeonkarten mit noch mehr pro-nvidia spielen benchen.

Du kannst dir doch deine Spiele anklicken, die du getestet haben willst.

die tests kann man an der stelle nicht mehr ernst nehmen - zusammen mit der überschrift kann man hier eigentlich nur noch von boshaftigkeit ausgehen.

Die anderen Tests haben auch nichts anderes raus.
Den Testern vorzuwerfen, dass die Spiele auf AMD nicht schnell genug performen ist aber schon eine assoziale Nummer.

 

[megaapfel]

navi ist wenn ich das richtig mitbekommen habe als ersatz für das low- und mid-segment gedacht.
damit wrd man also kaum eine 2070 -titan 'versägen' können.

Denke schon, dass die leistungsmäßig an der 2070 kratzen werden. Warum sollten sie sonst überhaupt neue Karten bringen, wenn die beiden Vegas bereits P/L-technisch sehr gut liegen?