Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Bretze90]

@Benji21

Wenn du Zeit hast mach doch mal hier den Test, dann hat man auch ne Vergleichbarkeit mit anderen Modellen

https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-benchmark-rangliste-nach-modellen.1833235/

 

[Vulture]

Nach dem lesen diverser Tests und den Kommentaren hier und in anderen Foren glaube ich, es war ein Fehler von AMD diese Karte auf den Markt zu bringen.

Wahrscheinlich gibt es Verzögerungen bei Navi (alle haben mit Navi auf der CES gerechnet) und AMD musste etwas tun um im Gespräch zu bleiben.
Ob das Gespräch, das jetzt geführt wird, gut für AMD ist wage ich zu bezweifeln.

Zu allererst ist da einmal die Liefersituation. Die Karten sind bereits jetzt praktisch ausverkauft. Einen Tag nach Realease. Höchst wahrscheinlich nicht, weil die Karte so populär ist, sondern weil es viel zu wenige gibt.
Als Folge schnellen die Preise nach oben. Davon hat aber AMD nichts, die größere Marge geht nur an die Händler.
Apropos Marge: AMD wird keinen Cent an diesen Karten verdienen, die Gründe sollten bekannt sein: 16GB HBM-Speicher, teures Platinen-Layout weil Workstation-Karte, dicke Spannungsversorgung usw.
Was viele nicht zu begreifen scheinen, vorallem wenn sie sich über die Performance der Karte auslasssen, ist dass das hier keine Gaming-Karte ist. Es ist, wie Vega64/56 eine reine Workstation-Karte mit Gaming-Treiber, sonst nichts. Daher kommen die miserable Effizienz und die, im Vergleich zur Konkurrenz, eher bescheidene Leistung.

Dann kommen wir zu den Treibern: Und wieder schafft es AMD nicht sauber funktionierende Treiber bei Release bereit zu stellen. Einige Reviewer hatten deshalb üble Stabilitäts-Probleme. Und wie gewohnt gibt es eine Menge an Titeln in denen die Karte weit unter ihren Möglichkeiten bleibt. Was soll man jetzt dazu noch sagen: Es ist ein trauriger Running-Gag sonst nichts.

AMD zementiert mit dieser Karte seinen Ruf nicht in der Lage zu sein ordentliche Gaming-Karten zu bauen.
Marktanteile wird diese Karte nicht mal im 0,01%-Bereich holen.
Ich glaube wirklich dass dieses eine mal keine Publicity die bessere Publicity gewesen wäre.

Wenn Navi nicht liefern kann wird AMD auch das überleben, aber wir als Konsumenten hätten ein riesen Problem auf dem PC-Markt. Hoffen wir das Beste.

 

[Benji21]

@Benji21:

Falls du irgendwelche built-in benchmarks von populären Games hast, könntest du dann ein paar Benchmarks auf 1080p laufen lassen? Also nur wenn du Bock hast.

Jo, hätte Total War Warhammer II im Angebot, CIV VI hatte meine ich ja auch einen. Ob ich noch mehr im Angebot habe weiß ich auf die schnelle aber nicht.

 

[Old Knitterhemd]

Blablabla

Ändert nichts an der Aussage, dass ATI und nicht AMD an den Preisabsprachen beteiligt war, da kannst du noch so viel ausweichen.

 

[Medora]

Naja, ausreichend Leistung ist relativ und zukunftssicher würde ich verneinen. Man weiß nicht, welche Kapazitäten AMD noch in die Treiber Entwicklung von Vega steckt, wenn Navi erstmal da ist. Vor allem sind die aktuellen Treiber schon nicht wirklich gut bei Vega... Insgesamt kann ich dem Fazit von ComputerBase nur zustimmen, auch wenn es die beste und schnellste Karte aus dem Roten-Lager ist.

Man kann nur hoffen, das AMD mit Navi alle Fehler von Vega beseitigt und auch eine starke, aber effiziente und somit gut kühlbare Graka-Serie für den Otto-Normalernutzer veröffentlicht.

Ich bemängle nicht das Fazit, sondern die Überschrift.
Ich würde eventuell auch Nvidea kaufen, aber sie schaffen es ja nicht FreeSync auf allen Monitoren (Eizo FS2735) laufen zu lassen. Außerdem haben sie sich schon einige Schnitzer in den letzten Jahren erlaubt. Sowas muss man nicht unterstützen. Aber das bleibt jedem selbst überlassen.

Für mich stellt die Grafikkarte ein erhebliches Update dar und so langsam möchte ich einfach updaten. 16 GB sind sicher zukunftsicherer als 8 GB. Leistung ist aus meiner Sicht auch zukunftssicher (wäre eine 2080 auch).
Wenn ich mir eine neue Graka gekauft habe, interessiert es mich sicher 1-2 Tage wie schnell die Karte ist. Danach spiele ich einfach und muss keinem erzählen, dass ich anstatt 90 fps 99,9 fps habe. Wenn man wieder am Limit ankommt, kauft man sich wieder eine aktuelle Generation.

 

[BerserkerWut]

AMD-Karten haben hin und wieder Treiberprobleme.....

gebe dir im prinzip recht, aber die o.g. Aussage ist extrem schwammig. Nvidia Karten haben auch hin und wieder Treiberprobleme. Und im Jahr 2019 wieder über die Treiber von AMD drüberzustampfen, ist lächerlich, schaue dir die Entwicklung des AMD Treibers in den letzten Jahren mal. Dann kann Nvidia was von lernen!

Ergänzung (8. Februar 2019)

Mit demselben Treiber wie die Radeon VII. Darum steht auch dieselbe Versionsnummer dahinter


Ich habe mir sagen lassen, dass das Ding schlicht kaputt ist bzw. nicht so funktioniert wie AMD es will. In Navi wird es dann repariert sein. Ob das so stimmt...werden wie vermutlich nie wissen.

ahh jo mich hatte die Treiber Nr. verwirrt "18.5*"

 

[BetA]

Bisher kann ich nicht meckern, erstmal den Treiber testen etc. pp.

Da hat einer die Karte daheim
Wenn du ein paar tests machen kannst zum vergleichen, wäre ich dir sehr verbunden.
Gerne auch compute und worklad benches..

Vielen lieben dank..

greetz

 

[LoRDxRaVeN]

De Überschrift ist hart, ja. Aber sie stimmt.

Deine Meinung, mehr kann man dem Titel in der Form nicht zugestehen, ist nichts anderes als irgendein Sensationsjournalismus auf Bildniveau. Zwei der drei negativen Aussagen könnte man in Kombination u.U. noch als realistisch betrachten, drei lässt aber selektive Wahrnehmung vermuten - oder absichtliche Negativdarstellung.
Was solch ein Titel bewirkt, sieht man in vielen der Kommentare: "Da brauche ich gar nicht mehr weiterlesen". Dass die Karte aber mit einem einzigen Eingriff, den vielen auf Webseiten wie dieser zuzutrauen ist, plötzlich on par mit den besten Nvidia Karten bzgl der Effizienz ist, sagt der Titel natürlich nicht aus. Viele sehen nicht, wie wenig AMD fehlt, um auf Nvidias Niveau zu kommen - es sind scheinbar nur ganz 0,1V, die sogar für viele Enduser heute schon drin sind.
"Zu laut, zu teuer, aber viel Potential" wäre ein viel treffender und technisch neutralerer Titel. "Zu langsam" ist sie ausschließlich gegenüber der Ti, die als einzige Karte in einer anderen Leistungsklasse agiert, aber auch in einer anderen Preisklasse, denn irgendwas zwischen +-10 Prozent sind zwar erwähnenswert, machen aber aber kein Spiel spielbar oder unspielbar.

 

[textract]

Ich bezweifle jetzt, dass die niemand interessiert
Für CS. GO und co. ist eine Radeon VII etwas overkill würde ich sagen. Darum fehlen die.

Danke für die Info, sehe ich aber ein bisschen anders.
Sollte ich mit meiner GTX1060 bald in Dota unter 200 FPS droppen, wird die gewechselt.
Ich denke die meisten aktiven spielen mit dem Fokus so viel FPS wie möglich, da ist keine Karte Overkill.

 

[MK one]

Morgen alle zusammen
Als Nvidias CEO Jensen Huang hat auf der CES über die frisch angekündigte Radeon VII von AMD abgelästert: "Lausige Leistung, nichts Neues" dachte ich mir, was für ein Arsch.

Natürlich ist sie nichts " neues " , es ist Vega Architektur in 7 nm ( mit ein paar kleinen Bug Fixes ) , nichts anderes .... , das war aber von vornherein klar , es ist ja auch kein neues Chip Design als solches noch hat die GPU mehr Shader , sondern weniger als eine Vega64 ...

Die Mehrleistung kommt primär aus dem höheren Takt unter 7 nm , nicht aus einer neuen Architektur ..
Die RTX Karten sind noch keine 6 Monate alt , hätte AMD vor 8 Monaten die Radeon VII mit 1080 Ti Leistung rausgebracht .... , man hätte man sich um die Spitze gestritten , Lautheit hin oder her

und Jensen hat mit seiner Äußerung zudem die 1080 TI Leistung als " lausig " bezeichnet .... , ich denke mal das hat er nicht bedacht

 

[mospider]

Ich bin nur noch wegen der lustigen Kommentare hier

 

[Strikerking]

@textract
Nur sind die meisten E-Sport Spiele CPU limitierend und nicht GPU, bestes Beispiel CSGO.

 

[Grestorn]

Also was sollen wir jetzt mit diesem ganzen Quark?

Ich habe ja einen Grund für meine Meinung angegeben: Die bekannter maßen sehr geringe Summe, die AMD in die GPU Starte investiert.

Wäre nett, wenn Du mal von persönlichen Angriffen absehen könntest und wieder auf die sachliche Ebene zurückfinden würdest.

 

[KL0k]

Hallo zusammen,

@ KL0k



Das mußt du mir aber mal Erklären, inwieweit da was Unfair sein soll. Ich habe die KFA ² RTX 2080 EX bisherig dreimal verbaut für Kollegen / Freunde. Aus einem Gehäuse wie dem Fractal Design Define R4 / R5 ist sie unter Last nicht überbordend zu Hören. Und sie ist ähnlich schnell wie die Founders Edition. In jedem Fall nicht wirklich spürbar langsamer.

So long...

Wenn man im Benchmark eine RTX 2080 Founders Edition nimmt, die auf dem Markt quasi nicht mehr existiert und dann mit den günstigsten Sparversions Preisen der Customs um die Ecke kommt und das in Relation setzen will, hinkt der Vergleich wie n Pirat mit Holzbein.

Da prallen aber grundsätzlich unterschiedliche Ansichten aufeinander.

 

[Benji21]

Hier Timespy (auch drüben im Vergleichsfred gepostet) mit stock gpu, Gamemode @4,3GHz und 2933 MHz CL16

 

[Grestorn]

Dann brauch sich die werte Kundschaft aber auch nicht über die Spätfolgen beklagen wenn der Wettbewerb dabei den Bach runter geht.

Ist eine Investition in die Kundenzufriedenheit also schon Wettbewerbsverzerrung?

 

[Volkimann]

Hallo zusammen,

@ Player(1)

Ist Lesen wirklich so schwer? Ja? Ich habe nachfolgenden Passus dargelegt in Beitrag # 1237:



Und ergänzend habe ich noch dargelegt, daß beide wegen Preisabsprachen belangt wurden. Mit Betonung auf Ergänzend. Ergänzend zur Bekräftigung, daß sich keiner der beiden da was nimmt im Bezug auf negatives Kundenverhalten wie auch immer geartet, um an das Geld der Kunden zu kommen.

Es ist schon interessant wie dann versucht wird, die Dinge so zurecht zu Rücken, daß sie ja nicht aus dem eigens ins Lot gebrachten Meinungsbild geraten. Zumal ja ganz leicht noch andere Beispiele genannt werden könnten, wo keiner der beiden sich was nimmt gegenüber dem jeweils anderen.

So long...

Du versuchst hier zu suggerieren das AMD Preisabsprachen getätigt hätte, weil sie dafür verurteilt wurden.

Was du aber einfach mal unter den Tisch fallen lässt das dies ausschließlich aufgrund der Rechtsnachfolge geschehen ist und das AMD Management nichts aktiv mit den Preisabsprachen zu tun hatte, sondern diese Absprachen lange vor dem Kauf durch AMD von ATi Verantwortlichen getätigt wurden.
DAS ist die Kritik an deinem Beitrag.

 

[Krautmaster]

Ich möchte aber allen die gegen die ach so schlechte Effizienz wettern sagen, nicht wenige hatten vorher die Befürchtung, dass die Radeon VII 30% schneller ist als eine RX Vega 64, aber auch geringfügig mehr verbraucht.

echt, das hast du befürchtet? Es wurden zwar 300W TDP irgendwann kurz vor Release rumored aber davor auch schon mal was um 150W. Angesichts 7nm kam mir ersteres eigentlich deutlich realistischer vor.

Klar, es is der erste größere 7nm Chip und aufgrund der Streuung muss AMD ggf hoch ansetzen, dennoch enttäuscht mich mich die Effizienz doch mehr als gedacht. Damit einher gehen ja auch die Lautheit und Temperatur.

Ich hätte wie gesagt im durchschnittlichen Fall gedacht dass man dank 7nm out of the box etwa auf Turing Niveau liegt. Manuell UV sogar deutlich darüber.

 

[Grestorn]

Es wurde NIEMAND verurteilt. Nur um das NOCHMAL klarzustellen.

Ein Vergleich ist kein Urteil.

 

[Joshinator]

Wahrscheinlich gibt es Verzögerungen bei Navi (alle haben mit Navi auf der CES gerechnet) und AMD musste etwas tun um im Gespräch zu bleiben.

Man hat ja bereits gemunkelt das AMD mit der Navi 7nm Fertigung irgendwelche Probleme hatte.
Fühlt sich mit der aktuellen Situation so an als ob man eine rumliegende Instinct mit einem rumliegendem Kühler versehen hat, und das Backstage auf der CES 10min vor Vorstellung. Dann hat der Projektmanager den Programmierer gefragt "Wie lange braucht ihr für Consumer-Treiber?", Entwickler "Mindestens 2-3 Monate um nicht abzustürzen", Projektmanager "Top, Launch dann also am 7.2? Okay Lisa, ab auf die Bühne"
Dann wurde mit Ach und Krach versucht die Treiber hinzubekommen, und wirklich funktioniert haben sie ja beim Review nicht.

Irgendwie schon traurig, die Performance ist ja nichts überraschendes, (auf anderen Review-Seiten mit anderen/aktuelleren Spielen) sieht die ja wie erwartet aus.
Verfügbarkeit und Treiber machen mir den Kauf zur Zeit schwer (Lautstärke ist recht egal, Block drauf und gut) auch wenn die Performance eigentlich da ist.