Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Sun-Berg]

Jo, hätte Total War Warhammer II im Angebot, CIV VI hatte meine ich ja auch einen. Ob ich noch mehr im Angebot habe weiß ich auf die schnelle aber nicht.

Danke schonmal und nimm dir ruhig Zeit.

 

[textract]

@textract
Nur sind die meisten E-Sport Spiele CPU limitierend und nicht GPU, bestes Beispiel CSGO.

Bei CS:GO gebe ich dir da sogar Recht, bei Dota nicht.
Dota läuft bei mir dank Vulkan statt mit ~130 mit eben im Schnitt 210 bis 220.
Und das mit einer eher single-core schwachen R7 1700X @4,0 GHz

CS:GO habe ich, seitdem sie auch am technischen Unterbau vor ein paar Monaten etwas getan haben, nicht mehr gespielt.

 

[Player(1)]

@Luxmanl525: Ich glaube, dass Old Knitterhemd schon die passende Antwort geliefert hat. Dein Verweis auf Moral/Ethik von Unternehmen (Alle sind gleich boese lol) lehne ich im Kontext des eigentlichen Themas ab.

@Grestorn: Dann wurde anscheinend doch Alles diskutiert. Ist doch Ok. Aber wo siehst Du jetzt die "persoenlichen Angriffe"? Das wuerde ich dann doch noch gerne erfahren. Vielen Dank.

 

[Hylou]

Fand das Fazit von Linus sehr passend.
Die RTX2080 hat den gleichen Preis und insgesamt mehr features
Einzig bei den Compute Tests kann die Radeon davonziehen

Gibt aktuell keinen Grund (ausser man will kein NV/Ist AMD Fan) die Radeon der RTX vorzuziehen

 

[Cool Master]

Wie willst Du objektiv etwas bewerten, dessen Hauptfeatures, nicht nutzbar sind?

Ganz einfach --> 6! Was bringen mir 5 Barrel feinstes 103 Oktan Benzin wenn ich ein Diesel fahre? Richtig nichts. Genau so ist es halt aktuell mit RayTracing. Solange es keine Software gibt welche wirklich nutzen kann, abgesehen von einem Titel, ist es einfach nichts Wert außer man spielt dieses eine Spiel exklusiv.

Angesichts 7nm kam mir ersteres eigentlich deutlich realistischer vor.

Na ja es gibt zwei Möglichkeiten bei einem Schrink. 1. Gleiche bzw. "minimal" bessere Leistung bei deutlich weniger Verbrauch oder 2. Mehr Taktraten bei höherem Verbrauch. AMD hat 2 gewählt.

Glaubt man aktuellen Gerüchten aber ist es wohl wieder HBM2 was die Karte im Preis explodieren lässt. 16 GB HBM2 kosten wohl um die $320 laut Gamers Nexus Video. Das ist halt einfach nur krass, dass ein Bauteil knapp 50% ausmacht.

Ergänzung (8. Februar 2019)

Gibt aktuell keinen Grund (ausser man will kein NV/Ist AMD Fan) die Radeon der RTX vorzuziehen

Ganz so krass würde ich es nicht sagen. Der Treiber wird sicherlich noch optimiert. Ich denke also in 2-3 Wochen ändert sich das Fazit. Ich finde Jay hat es eher besser zusammen gefasst als er meinte, dass AMD nicht die Eier hatte die Karte ein paar Wochen nach hinten zu schieben weil der Treiber einfach Müll ist.

 

[Wadenbeisser]

Ist eine Investition in die Kundenzufriedenheit also schon Wettbewerbsverzerrung?

Ja einseitige Bevorzugung ist Wettbewerbsverzerrung, erst recht wenn sie dem Platzhirsch am Markt zu gute kommt und die Konkurrenz deshalb übermäßig draufzahlen muss.

 

[ChilliSchotte]

Was viele nicht zu begreifen scheinen, vorallem wenn sie sich über die Performance der Karte auslasssen, ist dass das hier keine Gaming-Karte ist. Es ist, wie Vega64/56 eine reine Workstation-Karte mit Gaming-Treiber, sonst nichts. Daher kommen die miserable Effizienz und die, im Vergleich zur Konkurrenz, eher bescheidene Leistung.

Das hat weniger etwas mit begreifen zu tun, sondern mit dem was AMD gesagt hat.
OTon CES 2019 Herkelman:
“AMD Radeon VII is the highest-performance gaming graphics card we ever created. It is designed for gamers, creators and enthusiasts who demand ultra-high-quality visuals, uncompromising performance. and immersive gaming experiences”

Allgemein verstehe ich das Bashing auf die RVII nicht. Ja sie ist laut und zieht recht viel. Aber wer mit dem Sw-Bundle etwas anfangen kann und bereit ist an der Karte zu optimieren und nicht oob loszulegen, für den ist die Radeon VII sicherlich im gaming sektor nicht gänzlich uninteressant. Diese Zielgruppe mag klein sein, passt dann ja aber prima zur suggerierten Stückzahl.
Dass die Karte so schnell vergriffen war hängt unter anderem aber mit den gierigen ebay'lern zusammen. Dort versuchen seit gestern viele ihre massenbestellungen mit ordentlich aufpreis zu Gewinn zu wandeln.

 

[MK one]

Es wurde NIEMAND verurteilt. Nur um das NOCHMAL klarzustellen.

Ein Vergleich ist kein Urteil.

und klar , NV und ATI bezahlen freiwillig Kohle in einem Vergleich an die Kläger ...
man schließt einen Vergleich ja deswegen ab , damit es zu keinem Urteil kommt
Auf ein Urteil könnte man sich schließlich berufen .... , in anderen oder Folge Prozessen ..

 

[Krautmaster]

Na ja es gibt zwei Möglichkeiten bei einem Schrink. 1. Gleiche bzw. "minimal" bessere Leistung bei deutlich weniger Verbrauch oder 2. Mehr Taktraten bei höherem Verbrauch. AMD hat 2 gewählt.

das ist offensichtlich. Aber dass die paar Mhz so reinhauen, bei 2 Full Node Shrinks? Imho laufen die Turings bei 16nm TSMC mit noch mehr Takt.

 

[Grestorn]

Ja einseitige Bevorzugung ist Wettbewerbsverzerrung, erst recht wenn sie dem Platzhirsch am Markt zu gute kommt und die Konkurrenz deshalb übermäßig draufzahlen muss.

Ok, dann ist auch jedes Callcenter Wettbewerbsverzerrung.

Außerdem wusste ich nicht, dass NVidia AMD jemals daran gehindert hätte, ihrerseits Entwickler zu unterstützen. Noch nicht mal, wenn dieser Entwickler ein Gameworks Logo hat.

 

[berkeley]

Ich finde die Karte ehrlich gesagt erstaunlich gelungen. Also für die Ausgangslage habe ich deutlich weniger erwartet. Vor allem beim UV Test. Aber dass die Karte mit UV am Ende sogar effizienter arbeitet als eine 2080 und auch noch fast so schnell ist (+-10%) finde ich nur für eine Vega in 7nm schon erstaunlich.

Würde ich in der Preiskategorie eine Karte suchen, würde ich jedenfalls guten Gewissens eine Radeon7 kaufen können.

PS: Die Überschrift von CB ist mal wieder für den Ar***... Man hätte z. B. auch "Mit UV effizienter als RTX2080" wählen können. Das währe wohl zu positiv. Will man hier ja auch nicht.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ KL0k

Wenn man im Benchmark eine RTX 2080 Founders Edition nimmt, die auf dem Markt quasi nicht mehr existiert und dann mit den günstigsten Sparversions Preisen der Customs um die Ecke kommt und das in Relation setzen will, hinkt der Vergleich wie n Pirat mit Holzbein. Da prallen aber grundsätzlich unterschiedliche Ansichten aufeinander.

Du mußt aber doch Sehen, daß die RTX 2080 Founders Edition im richtigen, regulären Markt sowieso noch nie zu Haben war. Persönlich kenne ich übrigens nicht einen einzigen, der eine solche hat. Insofern kann ich da keinen Unterschied erkennen. Und die Founders Edition Versionen waren sowieso immer Teurer als die üblichen Custom Versionen, das war z. b. bei der GTX 1060 ganz krass der Fall.

@ MK one

und klar , NV und ATI bezahlen freiwillig Kohle in einem Vergleich an die Kläger ...man schließt einen Vergleich ja deswegen ab , damit es zu keinem Urteil kommt
Auf ein Urteil könnte man sich schließlich berufen .... , in anderen oder Folge Prozessen ..

Laß es, es bringt nichts. Ich gehe schon gar nicht mehr auf die beiden ein. Du mußt nur mal Reüssieren was ich darlegte und was dann daraus gemacht wurde. Völlig lächerlich.

So long...

 

[hahaqp]

@berkeley Zum 100. mal, UV wird nicht auf jeder Karte gleich laufen. OOB ist die R7 fail, zumindest für Leute mit Ohren.

 

[Grestorn]

und klar , NV und ATI bezahlen freiwillig Kohle in einem Vergleich an die Kläger ...
man schließt einen Vergleich ja deswegen ab , damit es zu keinem Urteil kommt
Auf ein Urteil könnte man sich schließlich berufen .... , in anderen oder Folge Prozessen ..

Das ist schon klar, dem widerspreche ich auch nicht. Es ist oft einfacher und billiger von allen Seiten einem Vergleich zuzustimmen.

Nur ist ein Vergleich trotzdem nie ein Schuldeingeständnis oder ein Beweis einer Schuldigkeit. Davon auszugehen, ist sehr gefährlich. Das gilt für alle Rechtsstreitigkeiten.

In wie vielen Fällen sieht man sich genötigt auf einen Vergleich einzugehen, obwohl man von der eigenen Unschuldigkeit absolut überzeugt ist, weil das finanzielle Risiko es abzulehnen einfach viel zu hoch ist? Es gibt unzählige solcher Fälle. Weswegen ich einem Vergleich auch immer sehr skeptisch gegenüber stehe.

 

[Cool Master]

@Krautmaster

Ich denke und es wurde ja schon im Thread angesprochen, dass das einfach an GNC liegt. Da ist einfach die Architektur am Ende wie dies bei Bulldozer der Fall war. Der hatte zwar auch schon 5 GHZ vor x Jahren aber bei 225 Watt TDP oder was es waren.

 

[MK one]

das ist offensichtlich. Aber dass die paar Mhz so reinhauen, bei 2 Full Node Shrinks? Imho laufen die Turings bei 16nm TSMC mit noch mehr Takt.

und es sind weniger Transistoren , nicht mehr , die Vega 64 hat 4096 Shader , hat die Radeon VII die auch ?

 

[memoger]

Zum Glück interessieren mich GPUs auf dem Preisniveau eh nicht. Was mich wirklich interessieren würde, wäre eine neue GPU in der Preisklasse bis 300 €. Meine Basis stimmt, aber meine RX 570 8GB ist einfach zu schwach für WQHD, auf das ich in baldiger Zukunft gerne wechseln würde.

 

[Scrush]

Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft.
Dankeschön@CB für den Test.
Meine 1080Ti bleibt schön wo sie ist.

Grüsse

warum sollte man auch von einer 1080ti auf eine maximal gleichschnelle karte wechseln?

Ergänzung (8. Februar 2019)

Der Titel ist vernichtend und leider nicht wahr, denn mit UV ist die Karte effizienter als die RTX 2080.

Sobald es für unter 600€ kaufbar ist, schlage ich zu.

es zählt out of the box. uv ist dasselbe wie oc. wenn amd zu blöd ist, pech gehabt

 

[Paladin301]

Ich bin nur noch wegen der lustigen Kommentare hier

Ja, schon lustig, wie man auf fast 70 Seiten und 1400 Beiträgen über quasi nichts schwadronieren und sich gegenseitig Kurzpimmeligkeit unterstellen kann, ohne wirklich zu einem Ergebnis zu kommen. Und das alles nur, weil das heilige Kalb kritisch betestet wurde

 

[Schrotti]

Macht auch irgendwer die Augen auf?

Trotz 7n:

• bis zu 360W und damit..
• langsamer als RTX 2080
• zu heiß

Von so einem Produkt kann und muss man mehr erwarten. Schade AMD.