Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[Volkimann]

Die 850.000 haben AMD sicher nicht groß gestört.

Und was hat das damit zu tun? Es geht darum das AMD nicht aktiv die Preisabsprachen getroffen hat, sondern die ATi Verantwortlichen und das AMD lediglich als Rechtsnachfolger verurteilt wurde den Vergleich geschlossen hat

 

[KL0k]

Die Preise der RTX die ihr da so auf Geizhals findet haben nur nichts mit der Founders Edition des Tests zu tun, und sie hat ein paar Monate Pflege Vorsprung, was das ganze dann irgendwie unfair macht in der Betrachtung.

 

[M@tze]

Die Nerds, Geeks und Experten werden sich ohnhin eine solche Karte gönnen. nVidia ist eher was für Hardware DAUs.

Ach, so wie Apple nur von Technikidioten verwendet wird, weil diese es nicht schaffen würden ihr Android Handy ordentlich zu "pimpen"? Steile These...

 

[Neronomicon]

Bei aller Liebe zur Natur (und AMD), aber, wer soll sich denn so eine heiße Kreissäge +mehr Stromverbrauch ins Gehäuse stecken?
Wohl nicht die Gamer. Und Bastler? Da würde ich mir aber was anderes suchen.
Bei dem Preis soll es wohl ein ,,Fitscher" sein da ewig rumzufummeln? Andere Lüfter/ Wasser und noch undervolten?
Da wäre die ja noch teurer! Nicht zu vergessen der Mehrverbrauch über Jahre an Strom + Kosten für andere Kühllösung, wo ist man dann bei welchen Preis? 900 €?
Als Gamer gibt es bessere Angebote als die:

8 GB KFA für 649 € zum Bleistift: https://www.mindfactory.de/product_...-OC--Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1286393.html
Es gibt auch noch ein paar mehr unter 700€!

Für mich sind eh nur die kommenden Monate interessant. Navi und NVs neue Einsteiger/ Mittelklasse. Max. 75W und deutliche Mehrleistung ggüber der alten Generation.
Den OP Kram können die unter Ulk verbuchen.

 

[Player(1)]

@Luxmanl525 Du hast doch von einer Preisabsprache zwischen Nvidia und AMD geschrieben. Und das wurde doch von Volkimann korrektweiser widerlegt.
Inwiefern und wie lange das Managment, nach der Uebernahmen, dann noch gleich besetzt war, ob und wie AMD, fuer die Taten des damaligen ATI-Managments, dafuer rechtlich belangt wurde, sind dann doch nur noch Detailfragen.
Ergo, zu diesem Zeitpunkt, als dieses Entscheidung getroffen worden ist: AMD != ATI

Also warum willst Du, in diesem Punkt, AMD den schwarzen Peter zuschieben? (Und PS: Hab keine Lust auf eine sinnlose Diskussion hier)

 

[HOPELESS2ME@web]

Morgen alle zusammen
Als Nvidias CEO Jensen Huang hat auf der CES über die frisch angekündigte Radeon VII von AMD abgelästert: "Lausige Leistung, nichts Neues" dachte ich mir, was für ein Arsch. Die Karte ist nicht im Handel und dann solch Aussage. Von AMD kann dann Aussagen wie " Abwarten, es wird einen große Karte. Ihr werdet sehen, Sie kann die NV 2080 schlagen"
Heute ,am 08.02.2018 wissen wir, Jensen Huang hatte irgendwie Recht. Bis auf die 16GB Speicher, brauch man solch Karte für den Preis wirklich? Leider nein. Könnte die Karte die Leistung incl. selben Funktionen wie NV ( DLSS und Raytracing ) und das bei 7-nm-Fertigungstechnologie erbringen, könnte man zur AMD greifen. Aber so? Karte ist laut, langsamer, AMD-Karten haben hin und wieder Treiberprobleme.....
Bin kein NV Abhängiger, aber die ganzen AMD Freunde - noch voller Euphorie die letzten Wochen, wissen nun selber, auch AMD kann keine Wunder erschaffen. Schade

Nachtrag: Wer die Leistung einer Grafikkarte für produktive Zwecke wie Videoschnitt, Bildbearbeitung und Rendering verwenden möchte, wird mit der Radeon VII seine helle Freude haben, denn in diesen (OpenCL-)Disziplinen ist sie bärenstark. Ausnahmen von dieser Regel sind stark CUDA-optimierte Anwendungen; hier erreicht die Radeon VII aber mindestens gute Resultate -> http://www.pcgameshardware.de/Radeon-VII-Grafikkarte-268194/Tests/Benchmark-Review-1274185/4/

 

[Ben81]

750€ muss ich auf den Tisch legen dann noch (UV) damit der der Fön meine Frau und Kinder nicht zum Wahnsinn treiben? Da hat NV die bessere Karten. Verstehe nur nicht dieses "schöngerde" vieler hier. Hätte das NV/Intel gemacht wäre der Shitstorm groß gewesen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ KL0k

Die Preise der RTX die ihr da so auf Geizhals findet haben nur nichts mit der Founders Edition des Tests zu tun, und sie hat ein paar Monate Pflege Vorsprung, was das ganze dann irgendwie unfair macht in der Betrachtung.

Das mußt du mir aber mal Erklären, inwieweit da was Unfair sein soll. Ich habe die KFA ² RTX 2080 EX bisherig dreimal verbaut für Kollegen / Freunde. Aus einem Gehäuse wie dem Fractal Design Define R4 / R5 ist sie unter Last nicht überbordend zu Hören. Und sie ist ähnlich schnell wie die Founders Edition. In jedem Fall nicht wirklich spürbar langsamer.

So long...

 

[Cr@zed^]

@HOPELESS2ME@web, was für Treiberprobleme?

 

[M@tze]

Die Preise der RTX die ihr da so auf Geizhals findet haben nur nichts mit der Founders Edition des Tests zu tun, und sie hat ein paar Monate Pflege Vorsprung...

Ich kann diese Sichtweise nicht verstehen. Mich interessiert doch nicht der UVP oder was die Konkurrenz vor Monaten gekostet hat, sondern was sie JETZT kostet. Nach Deiner These kann Samsung als Nächstes einen 75" OLED raus bringen und den UVP auf 10.000 € setzen, weil der von LG vor x Jahren mal auch so viel gekostet hat?!

 

[Benji21]

Bisher kann ich nicht meckern, erstmal den Treiber testen etc. pp.

 

[Zimmbo]

Bei Hardware Unboxed (Youtube) hat die Karte nur 4% (2080) bzw 2% (1080 ti) Rückstand in 1440p.
Sind aber auch eher neuere Spiele, was ja an sich nicht schlecht ist, für einen aussagekräftigen Benchmark.
Es ist ein relativ objektiver Test IMHO.

Edit: Video von Hardware Unboxed Radeon VII

Wenn der Preis runter geht, die Lüfterkurve per Biosupdate angepasst wird und UV betrieben wird (man darf nicht vergessen das der AMD Treiber UV mitbringt, bei NVIDIA sind immer extra tools vonnöten ) ist die Karte eigentlich ganz in Ordnung. Wenn Sie dann noch Verfügbar wäre.

Warum, die Karte Werksseitig allerdings so weit weg vom Sweetspot betrieben wird, ist mir auch ein Rätsel.

Dem Titel stimme ich zu, bis auf das "zu Teuer", da der Titel ansonsten den Inhalt beschreibt.
Für das was diese Karte sein sollte ist diese schlicht zu laut und zu langsam (laut dem Test von Computerbase).
Den Preis mit der UVP zu bewerten ist mehr als lächerlich.

Wenn jetzt einer schreit ich wäre ein grüner, bitte in die Signatur schauen.

Ich kaufe immer Bang/Buck, bei Gleichstand unterstütze ich gerne den Underdog. (Gut für den Markt)

Eventuell sollte Computerbase nochmal eine Testreihe machen mit Bugfreiem Treiber und neueren Spielen, die auch entsprechend für PC optimiert sind. Das ist dann auch eher Zukunftsweisend.



Grüße Zimmbo

 

[Sun-Berg]

@Benji21:

Falls du irgendwelche built-in benchmarks von populären Games hast, könntest du dann ein paar Benchmarks auf 1080p laufen lassen? Also nur wenn du Bock hast.

 

[BerserkerWut]

Analog NVIDIA wurde der aktuelle Releasetreiber genommen, denn was für einen anderen Treiber sollte man haben, zumal ältere die Karte noch nicht kennen.

ah lol mich hatte die Treiberversion "18.5*" verwirrt

 

[Xedos99]

Mit dem aufgerufenen Preis ist klar,das AMD mit einer Navi Karte,sollte die NVs aktuelle Karten echt angreifen können,auch Preise von 800 € + verlangen wird.Klar muß die Sparte Geld verdienen.Aber so wird das nichts. Wie es geht,hat ja Ryzen gezeigt.Mit den Preisen von Intels Top CPUs würde Ryzen
in den Regalen der Händler verschimmeln.

 

[Player(1)]

@Grestorn. Tja und selber haust Du auch viele Vermutungen raus. zB: "die Marke ATi und die Produktlinie wurde dadurch massiv geschädigt".
Erster Punkt: Tatsache, denn die Marke existiert nicht mehr lol. Punkt zwei: Produktlinie geschaedigt? Ich kann mich da noch an einen wahren Performanceboost von der 4000er auf die 5000er Generation erinnern, welche man AMD zurechnen kann. Oder an die solide erste GCN Generation...
Wenn Du schon von Schaden, in diesem GPU-Markt, sprechen willst. Dann gehoeren Da wohl noch einige anderen Faktoren dazu. zB wie der Markt diverse Produkte annimmt, wie die Konkurrenz agiert, die allgemeine technische Entwicklung... Ist im Ganzen dann nachher doch wesentlich komplexer, als Du es hier darstellen willst.

Also was sollen wir jetzt mit diesem ganzen Quark? Eine riesige Diskussion ueber die letzten 1-2 Dekaden der GPUs? Ist doch eigentlich vergeudete Zeit, oder nicht?

 

[Wadenbeisser]

Urban myth... Das Wasser wurde aufgrund von Culling von den Berechnungen in der fertigen Szene ausgeschlossen.

Ich glaube die Diskussion hatten wir schon zig mal und sie scheitert daran das Tesselation bei der Dreiecksberechnung ansetzt und Culling diese erst für weitergehende Berechnungen verwerfen kann wenn sie da sind. Damit würde die Tesselationslast bleiben und man erst weiter hinten in der Brechnungskette Einsparungen erzielen. Am Ende bleibt die grundlegene Frage was sie da überhaupt zu suchen haben.

 

[Joshinator]

Wie bitte? Unbekannt?
Alles andere als das...

Unbekannt ist vielleicht das falsche Wort, es ist nun mal ein Indie Titel aus 2017. Mir persönlich hat der Titel jetzt nichts gesagt bis ich ihn gegooglet habe, vielleicht einfach nicht mein Genre.
Mit Peak-Spielerzahlen von 450 in den letzten drei Monaten zeigen auch das die Spielerzahlen das Spiel in diesem Benchmark nicht rechtfertigt.
Es gibt aktuellere Spiele mit der Unreal Engine 4 wenn man die in den Benchmarks haben will. Würde aber auch bedeuten das man die Benches für bereits getestet Karten nochmal laufen lassen müsste, in dem Sinne ist es irgendwo verständlich das so ein Titel noch hier drin ist.

Ist einfach so das der Parkour hier nicht wirklich interessante und aktuelle Titel parat hat, mich juckt es recht wenig wenn ich ein kaum gespieltes UE4 Game in einem Benchmark sehe. Aber aktuelle Titel (die wahrsch. mehr Leute interessieren würden) eben nicht.

Da haben andere Seiten doch eine aktuellere Auswahl an Spielen, wo dann auch Vega 20 leicht besser abschneidet. Steht außer Frage das man im Durchschnitt nicht an die 2080 ran kommt, aber hier entsteht das eintönig Bild (und will CB nichts unterstellen) das die Karte nicht ansatzweise an die 2080 kommt und eher Konkurrenz zur 2070 ist.

Mag etwas voreingenommen sein und Spiele für AMD "cherrypicken" will, aber es gibt durchaus aktuelle und verbreitete Spiele wo die Radeon VII besser da steht als hier dargestellt.

 

[Wadenbeisser]

Es ist eine gute und sinnvolle Strategie. Und keine verwerfliche, wie viele immer wieder behaupten.

Dann brauch sich die werte Kundschaft aber auch nicht über die Spätfolgen beklagen wenn der Wettbewerb dabei den Bach runter geht.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Player(1)

Ist Lesen wirklich so schwer? Ja? Ich habe nachfolgenden Passus dargelegt in Beitrag # 1237:

Ernsthaft, denkst du einer der beiden wäre bzw. ist da besser als der andere?

Und ergänzend habe ich noch dargelegt, daß beide wegen Preisabsprachen belangt wurden. Mit Betonung auf Ergänzend. Ergänzend zur Bekräftigung, daß sich keiner der beiden da was nimmt im Bezug auf negatives Kundenverhalten wie auch immer geartet, um an das Geld der Kunden zu kommen.

Es ist schon interessant wie dann versucht wird, die Dinge so zurecht zu Rücken, daß sie ja nicht aus dem eigens ins Lot gebrachten Meinungsbild geraten. Zumal ja ganz leicht noch andere Beispiele genannt werden könnten, wo keiner der beiden sich was nimmt gegenüber dem jeweils anderen.

So long...