News AMD RDNA 2: Neue Treiber senken den Stromverbrauch auf YouTube

[Wolfgang]

Die Radeon RX 6600 XT ist im Test mit einer sehr niedrigen Leistungsaufnahme aufgefallen. Nicht nur in Spielen, sondern auch im Dual-Monitorbetrieb und auf YouTube, was ungewöhnlich für RDNA 2 ist, denn dort schneiden die Grafikkarte von AMD für gewöhnlich eher schlecht ab. ComputerBase ist dem nachgegangen.

Zur News: AMD RDNA 2: Neue Treiber senken den Stromverbrauch auf YouTube

 

[Zeitwächter]

bei der 6800XT sinds von 40W runter auf 32W...
Ist ja ganz nett was sie da mit den Treiberoptimierungen noch hinkriegen, ich als 6800XT Besitzer bin da gespannt und kann mich ja auf paar Feinheiten noch freuen

 

[DaBo87]

Gefällt mir sehr gut, dass das Thema endlich mal angegangen wird. Was ich mir nur Frage, als Laie und absoluter Nicht-Auskenner auf dem Gebiet der Treiberentwicklung: Warum ist das so schwer, den Speichertakt da generell niedrig zu halten? Müsste es nicht die Möglichkeit geben, abseits von 3D Berechnung (über einen Schalter o.ä.) dem Treiber mitzuteilen, dass der RAM-Takt xy MHz betragen soll?

Aber offensichtlich ja wohl nicht, sonst würdens das bei AMD sicher so eingebaut haben^^

 

[Moep89]

Das hat mit älteren Treibern quasi nie funktioniert und bei 120- oder 144-Hz-Displays (oder noch mehr) lag spätestens ab WQHD der maximale Speichertakt an.

@Wolfgang Das ist nicht korrekt. Das hat sehr wohl auch schon früher funktioniert. Mein DELL S2721DGF (WQHD) wird mit 144 Hz betrieben und meine 5700XT und auch die 6900XT hat von Beginn an den normalen Idle-Takt im Dektop gehabt. Das resultierte dann in 7-9 Watt Verbrauch.
Siehe z.B. meine Posts hier und hier. Erst über 144 Hz WQHD hat der VRAM nicht mehr runtergetaktet.

 

[Turr1caN]

@Wolfgang Das ist nicht korrekt. Das hat sehr wohl auch schon früher funktioniert. Mein DELL S2721DGF (WQHD) wird mit 144 Hz betrieben und meine 5700XT und auch die 6900XT hat von Beginn an den normalen Idle-Takt im Dektop gehabt. Das resultierte dann in 7-9 Watt Verbrauch.
Siehe z.B. meine Posts hier und hier. Erst über 144 Hz WQHD hat der VRAM nicht mehr runtergetaktet.

Kann ich nicht bestätigen. Meine 5700XT braucht in FullHD 144Hz egal ob bei einem oder zwei Monitoren 37W im Idle wegen dem Speichertakt. Ab 120Hz sinkt dann auch der Takt +Verbrauch.

 

[sweber]

@Wolfgang
Wäre es nicht möglich, die Diagramme irgendwie informativer zu gestalten? So ein Balkendiagramm ist nett für einen Benchmark, in dem es mehrere Ergebnisse gibt, die zueinander in Relation gestellt werden.
Im Kontext dieses Artikels aber muss man sich immer die jeweiligen Datenpaare (6700 XT alter Treiber und neuer Treiber usw.) raussuchen und dann vergleichen. Das geht wesentlich besser.

 

[Termy]

Gefällt mir sehr gut, dass das Thema endlich mal angegangen wird. Was ich mir nur Frage, als Laie und absoluter Nicht-Auskenner auf dem Gebiet der Treiberentwicklung: Warum ist das so schwer, den Speichertakt da generell niedrig zu halten? Müsste es nicht die Möglichkeit geben, abseits von 3D Berechnung (über einen Schalter o.ä.) dem Treiber mitzuteilen, dass der RAM-Takt xy MHz betragen soll?

Aber offensichtlich ja wohl nicht, sonst würdens das bei AMD sicher so eingebaut haben^^

Das Problem dürfte unter Windows ähnlich gelagert sein wie unter Linux: wenn du den Speichertakt änderst, ohne diese Änderung mit der Bildausgabe zu synchronisieren kommt es zu Bildflackern. Daher sind dem (schnellen, bedarfsgerechten) Ändern des Speichertaktes im Vergleich zu GPU- oder auch CPU-Takt relativ enge Grenzen gesetzt.

 

[newby1987]

Ich hatte bei CRU den Vertical Blanking Wert schrittweise von 41 auf 59 lines erhöht und nun verbraucht die RX 6800XT statt 41W rund 8W im Leerlauf. Mit der Einstellung läuft es top sei Januar

 

[Moep89]

Kann ich nicht bestätigen. Meine 5700XT braucht in FullHD 144Hz egal ob bei einem oder zwei Monitoren 37W im Idle wegen dem Speichertakt.

Ist ja auch abhängig von verschiedenen (unbekannten) Faktoren. Aber dass es generell nicht ging stimmt nicht.

wenn du den Speichertakt änderst, ohne diese Änderung mit der Bildausgabe zu synchronisieren kommt es zu Bildflackern.

Wie beim Treiberupdate. Steht dran, ist normal, interessiert niemanden. Mir ist ein niedriger Verbrauch tausend mal wichtiger als bloß nie ein kurzes Flackern zu haben. Zumal es ja auch jetzt schon grundsätzlich funktioniert. Wenn der Takt z.B. durch YT im Browser nach oben springt, dann flackert auch nichts. Ist also problemlos machbar.

 

[Asghan]

Bei mir hilft leider auch 21.8.1 nicht. (und alle davor auch nicht)
Acer Nitro QHD mit 75Hz, RAM Takt bleibt bei 2Gz, Verbrauch bei ~35W im Idle.
Gehe ich runter auf 60 Hz geht instant der RAM Takt runter, und der Verbrauch sinkt auf unter 10W.

Bitte dranbleiben AMD!

 

[matze313]

Meine 5700XT braucht in FullHD 144Hz egal ob bei einem oder zwei Monitoren 37W im Idle wegen dem Speichertakt.

Kann ich für meine 6700XT@WQHD bestätigen, mit 120Hz klappts aber mit dem Runtertakten.

Generell find ichs gut dass da im Idle-Verbrauch endlich was passiert

 

[newby1987]

Die Einzige Lösung ohne auf hohe Hz zu verzichten ist momentan die Timings vom Bildschirm ändern.

https://www.prad.de/radeon-und-144-hz-loesungen-gegen-hohen-vram-takt/

 

[andimo3]

das „tolle“ am neuen Treiber ist, dass (zumindest) bei mir die Bildrate variabel auf dem Desktop läuft. Meist bin ich in den 144Hz, dem Monitor zu Folge geht die Rate ab und zu auch runter. In Telegram zB bei der Vollbildanzeige von Bildern schwankt die Bildrate so extrem dass der Monitor flackert (Dell S3220DGF)
Energie verbrauch runter, Tränende Augen hoch

 

[Endless Storm]

Wo sind denn die Ergebnisse für Monitore mit mehr als 60 Hz?

 

[Asghan]

Die Einzige Lösung ohne auf hohe Hz zu verzichten ist momentan die Timings vom Bildschirm ändern.

https://www.prad.de/radeon-und-144-hz-loesungen-gegen-hohen-vram-takt/

dafür geht einem aber die Farbtiefe flöten...
ich nutze als Workaround den Display Changer per Batchscript. Vorm Zocken gehts manuell auf die hohe Hz zahl, danach wieder auf die kleinere.

 

[Enurian]

dafür geht einem aber die Farbtiefe flöten...

Nein, wenn du nur die blanking time erhöhst, tut es das nicht. Habe im AMD-Unterforum einen Thread dazu vor einigen Monaten erstellt, wie das beim Großteil der Monitore ohne Einbußen lösbar ist. Manch einer hatte Nebenwirkungen wie beim Aufwachen aus dem Standby, bei den meisten läuft es aber einfach.

Interessanter finde ich daher die Änderungen auf Youtube, da man das bisher nicht so einfach fixen konnte. Andererseits ist das meiste eh 1080p/30 und das verbrauchte schon bisher so gut wie nichts.

 

[motomusiker]

dafür geht einem aber die Farbtiefe flöten...
ich nutze als Workaround den Display Changer per Batchscript. Vorm Zocken gehts manuell auf die hohe Hz zahl, danach wieder auf die kleinere.

Danke für die Info. Tatsächlich habe ich in Spielen sichtbares Color Banding, seitdem ich die Timings geändert habe. In den Anleitungen zum Timing-Trick hatte ich nichts zu dieser Nebenwirkung gelesen (HP OMEN 32 QHD 75 Hz).

Weis jemand ob die neuen Treiber auch bei der Vorgängergeneration RDNA (1) den Stromverbrauch optimieren?

Edit: Muss mir wohl mal den Thread von Enurian ansehen.

 

[BlueBringer]

HDR gibt mir zu denken, denn je höher der HDR Wert (400, 600, 1000, ...) desto mehr Strom verbraucht nicht nur der Monitor oder Fernseher, sondern auch die Grafikkarte am PC oder HTPC. Die kommenden Geräte werden HDR als Standard etablieren und damit den Stromverbrauch weiter steigern. HDR 2000 kommt bestimmt auch die nächsten Jahre in Mode.

Das steht doch im krassen Widerspruch zur aktuellen Klimadiskussion?

HDR 400, 600 usw sind Standards für BILDSCHIRME und nicht für Grafikkarten. Die Grafikkarte gibt immer das gleiche HDR Signal aus, dass dann eben besser oder schlechter (HDR 400) vom Bildschirm wiedergegeben wird.

 

[Bright0001]

sondern auch die Grafikkarte am PC oder HTPC.

Das müsstest du uns noch erläutern, wieso und wie viel mehr da wegen HDR verbraucht wird.

Das steht doch im krassen Widerspruch zur aktuellen Klimadiskussion?

Bei 200W-300W Spaßriegeln machst du dir Sorgen, dass diese im Idle wegen HDR vielleicht 2W mehr verbrauchen?

 

[Asghan]

Nein, wenn du nur die blanking time erhöhst, tut es das nicht.

Hast du mir einen Link dazu? Dann teste ich mal