News AMD RTG: AMD-Grafik-Chef Raja Koduri baut für Intel High-End-GPUs

[icetom]

Genau und bis dahin "in den nächsten Jahren" wartet man dann auf das eintreffen einer Wahrsagung. Während es längst neue Technologien gibt. Man kennt sich ja mit Kunden Hinhalten aus.

 

[Krautmaster]

@Wadenbeisser

Wobei man nicht genau sagen kann wo ne GTX 980 mit 8GB heute stehen würde. Die R9 390er Serie hatte einen massiven VRam Vorteil. Maybe zahlt sich da aber HBCC iwann aus.

Aber Jahre, du sagst es. Jemand der so Enthusiast ist der hält es doch kaum 5 Jahre mit ner Vega aus...

Gut meine GTX 980 TI is 2,5 und ich würde behaupten die is gerade OC heute noch gut vor der Fiji die damals quasi gleich auf der Stock war.

Das "Altern" täuscht auch wenn zb bei Nvidia Referenz Karten verwendet werden. Eine GTX 780 is zb easy 25-30% OC. Auch die 9XX Serie hat da neben den 4 Gb vRam Nachteilen auch noch oft unbeachtetes OC Potential bzw jede Ref Karte gut 10% mehr.
Bei 1080p, also da wo VRam noch weniger ne Rolle spielt, ist ne GTX 970 (stock) im Schnitt unwesentlich hinter ner R9 390.

Ich mein... das AMD Karten langsamer altern streite ich nicht ab. Wäre auch komisch wenn am Releasetag zb 50% mehr Rohleistung da sind und die nie beim Kunde ankommen würde. AMD hat was das angeht einfach mehr Headroom, mit aber oft einhergehenden Nachteilen bei Effizienz / Verbrauch / Lautstärke.

Bei ner Vega 56 / 1070 sind ich die Sache noch recht einfach. Vega sollte da Unmengen mehr an Rechenpower haben, mit Potential entfesselt zu werden. Allerdings kann man da eig nur mit Customs vergleichen. Für ~400€ wäre das ein gutes Angebot.

 

[Rambo5018]

Lange Rede, kurzer Sinn, Die Geforce Karten sind für den kurzfristigen Spass, die Radeons für den längeren Nutzungszeitraum.

Einfach mal so als Beispiel: Wenn man mal schaut beim Release bspw. der HD 7970. In den damaligen Benchmarks mit alten Spielen etwa gleichauf zur GTX 770, bei aktuellen Tests mit aktuellen Spielen etwa gleichauf zur GTX780.

 

[Sanjuro]

...
Da wird nicht nur auf Koduri in die nicht ganz so gelungenen GPU-Sparte gebasht, sondern unterschwellig auch gleich noch die hervorragend laufende CPU-Sparte von AMD mit als schlecht diffamiert, als ob Jim Keller gegangen wäre, weil die Zen-Architektur ebenfalls nichts taugen würde...Was soll das CB ?
Manchmal kann ich einfach nicht begreifen warum ein Redakteur so etwas schreibt. Hat er persönliche Probleme ? Bitte nicht in der Arbeit !!

warum soviel überinterpretieren? Der Bericht gibt hier lediglich wieder daß es ein allgemeinen Wirbel in den Berichterstattungen der letzten Jahre um diese Personen gegeben hat, da ist keine Wertung drin. 2. Wo siehst du das "Zen" schlecht gemacht wird? Es steht doch geschrieben "Doch sind es viele unzählige Mitarbeiter die die neuen Produkte ermöglicht haben" Das ist eher eine neutrale Aussage, aber unterschwellig abwertend überhaupt nicht.

 

[Krautmaster]

@Rambo5018

ju aber das is auch schon bald 5 Jahre hin. Und auch da reißen die 50% mehr VRam was. Aktuell ist die VRAM Situation bei Vega / Pascal recht ausgeglichen (anders als damals). HBCC mag das aber ändern.

Bevor man sich zb ne Top End GPU wie die HD7970 für 5 Jahre kauft kauft man sich lieber alle 2,5 Jahre ein Modell ne Klasse darunter. zB damals ne HD 7850 und dann nochmal ne R9 390.

Dann steht man finanziell ähnlich da, und hat heute ne R9 390 statt ne HD 7970.

Edit:
Rechnung...

Anfang 2012: HD 7850 = ~200€ Release
+
Mitte 2015: R9 390 = ~300€ Release
= 500€ zusammen.
verglichen mit
HD7970 > 500€ zu Release
GTX 770 ~400€ zum Release
GTX 780 ~650 € zum Release
(eig wäre ja auch der GTX 680 der Gegenspieler und das is 6 Jahre her)

Also lieber 2 mal Midrange mitnehmen als erzwungen 6 Jahre mit ner Top End Karte rumzualbern

Hätte ich noch ne HD7970 hätte ich sie spätestens im Abverkauf der R9 3XX ersetzt. Oder Kleinanzeigen um 100€ was 2x schnelleres besorgt.

 

[Rambo5018]

Bevor man sich zb ne Top End GPU wie die HD7970 für 5 Jahre kauft kauft man sich lieber alle 2,5 Jahre ein Modell ne Klasse darunter.

Da stimme ich dir prinzipiell auch zu, aber ich hab bspw. Bekannte, die ihren PC nur selten upgraden. Die geben dir ein Budget und du versuchst das Beste rauszuholen für z.B. im letzten Fall 1200€. Denen baue ich dann vielleicht lieber ne Vega ein, weil ich weiß dass der Rechner wieder 5-6 Jahre so da stehen bleibt und läuft. Kommt aber auch noch auf andere Dinge an.
Außerdem ist bei meinen alten Grafikkarten in der Familie fast immer ein Abnehmer, so z.B. bei der 7970. Die verwendet aktuell mein Bruder und insofern lohnt es sich schon.

Zu den Gründen: Da bin ich ganz bei dir, es dürfte bei den Karten u.a. der VRAM gewesen sein. Bei den Vegas könnten es die theoretisch höhere Rohleistung und HBCC sein. Zugegebenermaßen ist das aber natürlich Spekulation.

Zu deiner Empfehlung: Die Mittelklasse (Preisbereich um 250€) hat doch aktuell ein kaum besseres P/L-Verhältnis als die Top-End Karten wie GTX 1080/Vega64, also kann man bei vorhandenem Budget doch eigentlich besten Gewissens ein solches Modell kaufen. Das war früher natürlich anders aber in der aktuellen Situation ist es so dass man bei steigendem Preis ja fast linear steigende Leistung erhält.

Wenn man Enthusiast ist und aktuell das Maximum an Leistung haben möchte greift man aber aktuell zu NV, also der 1080Ti.

 

[Krautmaster]

ju die Mittelklasse is leider sehr teuer geworden, + noch weit weniger Zuwachs an Perf/$ als noch vor Jahren.

Deswegen bietet ne GTX 1080 TI vergleichen mit ner GTX 1070 sogar noch recht anständige Per/$ an.

Kommt eben drauf an ob man zum Kauftag auf die Perf angewiesen ist. Zb da man 4K zockt. Dann mach ich wenig falsch wenn ich zb 300€ mehr ausgebe und auf ne OC 1080 Ti setze, die ich bei 4K auch wirklich brauchen kann.

Nach ~4 Jahren bekommt man meistens in der Bucht / Kleinanzeigen oÄ halt schon Karten die nich viel kosten aber meist deutlich fixer sind. Klar, wenn man nur alle 6 Jahre sein System anfassen will ist es was anderes, aber will man das als Gamer?


Edit:
Man müsste Übertragen wohl eher sagen für zb 1440p:

ggf eher auf 1070 / Vega 56 um 400€ setzen als 700€ für ne Custom 1080 Ti auszugeben.

Lieber dann in 3 Jahren um 300€ ne Midrange GPU zu kaufen die schneller sein wird als ne 1080 TI heute. Also dann wenn ich die Leistung in FHD / 1440p auch brauche.

Edit2. Aber wer weiß. Ohne richtige Konkurrenz steigen eben gerade die Mittelklasse Preise extrem. Vielleicht bekommt man in 3 Jahren vor 300€ nur Schrott der langsamer is als ne 1080 TI OC.

 

[Rambo5018]

Nach ~4 Jahren bekommt man meistens in der Bucht / Kleinanzeigen oÄ halt schon Karten die nich viel kosten aber meist deutlich fixer sind. Klar, wenn man nur alle 6 Jahre sein System anfassen will ist es was anderes, aber will man das als Gamer?

Ich selbst ehrlich gesagt nicht, aber ich kenne doch einige die keine aktuellen AAA-Titel spielen sondern bei OW, LoL, cs:go und sowas bleiben und die AAA nur im Sale nach ~2-3 Jahren kaufen. Die kaufen sich dann entsprechend auch seltener einen neuen Rechner, weil einfach kein Bedarf besteht. Die haben auch keine Lust ihre alten Karten auszubauen und bei eBay zu verkaufen, auch wenn man damit oftmals relativ günstig upgraden kann. Edit: Ich seh grad, du meinst das andersrum. Da rate ich aber selbst auch immer von ab, man weiß nicht was der Vorbesitzer mit CPUs/GPUs getrieben hat (evtl. übertaktet/zu viel Spannung/bei GPUs Mining ohne Anpassungen) und keine Garantie.

Zugegebenermaßen, bei den Vegas fällt es mir selbst vor diesem Hintergrund und in dem Szenario schwer, diese zu empfehlen, weil die Effizienz im Vergleich zu früheren Generationen wirklich nicht mehr konkurrenzfähig ist. Soll heißen, früher war AMD da leicht hinterher, jetzt stark abgeschlagen.

 

[Rockstar85]

FreeSync.

Und eben, wenn einem der Markt nicht egal ist.

Ich warte auf den Tag wo Intel Adaptive Sync in die Treiber packt, passiert spätestens bei Core H und AMD GPU auf MCM
Sobald Intel also Freesync unterstützt, muss NV nachziehen Aber mal ehrlich AP2000, was erwartest du bei Pisaro auch mit Argumenten

 

[Standeck]

Wenn sie sich so entwickelt wie die jeweiligen Konkurrenz Modelle der Vergangenheit dann dürfte die Vega in den nächsten Jahren im Schnitt zwischen 30 und 40% in Führung liegen und wenn die Berechnungen mit halber Präzision oder dessen Speicher Technologie bei den Spielen Anklang finden könnte der Abstand noch erheblich größer werden.

Lange Rede, kurzer Sinn, Die Geforce Karten sind für den kurzfristigen Spass, die Radeons für den längeren Nutzungszeitraum.

Das ist aber sehr spekulativ was du da von dir gibst. Regelst Du auch so deine Finanzgeschäfte? Und mir ist auch nicht bekannt das bei Spielen Grafik mit Double Precision berechnet wird. Oder meinst Du einfache Präzision und dann wird das nochmal halbiert oder wie?? Wie soll das funktionieren ohne Qualitätseinbußen? Erklärung bitte, oder Link.

 

[Chismon]

Eine längst überfällige Aktion, ob Koduri nun zum Rücktritt endgültig gedrängt wurde bzw. "zurück getreten wurde" (sowas wird natürlich nicht öffentlich so kommuniziert) oder dieser Rücktritt doch seine eigene Entscheidung war.

Nach dem Abstieg der Radeon Gaming GPUs in der Oberklasse bzw. dem komplett vermasselten Marktstart, konnte er eigentlich nur mit dem mäßigen/erwartungsgemäßen Verkauf der Polaris GPUs "glänzen".

Inwiefern der Absatz der Profi- und Prosumer-GPUs unter seiner Führung massiv profitiert hat, ist ebenfalls fragwürdig (ob das aus den veröffentlichten Unternehmenszahlen ersichtlich wird?), auch wenn seine Bollywood Offensive (Stichwort Baahubali) ja oft in den öffentlichen AMD/RTG Präsentationen breit getreten wurde.

Allerdings sollen die Navi GPUs komplett Koduri's erste vollkommen eigene GPU-Schöpfung sein und das macht mir schon Sorgen, ob AMD sich das leisten kann, weiterhin (unverändert) daran fest zu halten (schließlich dürften die Navi GPUs aktuell schon 3 Jahre in der Entwicklung stecken, Fiji brauchte auch 5 Jahre Entwicklungszeit), aber evt. haben AMD/RTG keine andere Wahl.

Denn die ganze GPU Abteilung und deren laufende Entwicklungen auf einen Schlag umzukrempeln und im Nu eine komplett andere Architektur heraus zu hauen, dürfte ebenfalls keine Option für die schon in 1 bis 2 Jahren erwarteten Navi GPUs mehr sein.

Auf Basis der Nachrichten- und Gerüchtelage, erwarte ich Navi mit HBM3 in 7nm und der ersten MCM-GPU Architektur, leider aber auf Basis von Vega, was für den Gaming Bereich eine sehr große Herausforderung sein könnte (evt. übernimmt man sich wieder wie bei RX Vega geschehen und ersichtlich an dem halbgaren Marktstart) um damit gegen nVidias kommende Volta GPUs zu bestehen.

Allerdings wird man jetzt auf Hochtouren für einen Neu-Beginn bei der Navi-Nachfolge-GPU Generation nach einem neuen Kopf suchen müssen, um weiterhin einigermaßen konkurrenzfähig im GPU Segment bleiben zu können.

Schließlich dauert die Forschung und Entwicklung einer neuen GPU Generation i.d.R. ja 4-5 Jahre und im Gegensatz zu nVidia hat man seit Kepler eben nicht eine Architektur, die sich leicht abwandeln oder optimieren lässt und "beinahe ewig" weiter nutzen lässt, bis man einen Strich ziehen muss, weil die alte Architektur sich verbraucht hat (so geschehen mit der Tensor-Entwicklung bei den Volta-Profikarten).

Die Gerüchte schießen wie üblich nach solchen Personalentscheidungen aber wild in alle Richtungen, wobei auch Intel genannt wird.

Das wäre auch meine Vermutung, dass Koduri dort anheuern wird, denn Apple braucht aktuell seine Dienste nicht wirklich und für Intel könnte er wertvoll sein um sein Wissen dort einzubringen und den GPU-Bereich dort weiter zu entwickeln.

Was Lisa Su angeht, wird das ein mächtiger Brocken im kommenden Jahr für diese werden, den sie zu überschauen und leiten hat, eine wahre Mammutaufgabe wenn ich an all die Produktlaunches in 2018 denke, aber ich wüsste nicht, wer als Koduri Nachfolger schnell in Frage käme ... von nVidia jemanden weg zu holen/kaufen dürfte schwierig und teuer sein (und der Verdacht auf Industriespionage und damit zusammenhängende Gerichtsverfahren läge evt. auch in der Luft).

Somit blieben nur alte GPU-Gurus, die früher in dem Bereich aktiv waren (etwa beim Kauf ATIs durch AMD abgesprungen sind) und jetzt nicht bei einem aktuellen GPU-Hersteller tätig sind oder evt. Überbleibsel bei Matrox (die mittlerweile aber mit AMD GPUs beliefert werden, womit sehr zweifelhaft wäre, ob ehemalige leitende Chipentwickler dort noch angestellt sind).

 

[Che-Tah]

Wie sich der Garfikkartenmarkt wohl entwickelt hätte wen AMD nicht ATI gekauft hätte...

 

[Stuntmp02]

Dank Mining ist die Grafiksparte trotzdem relativ gut in Schuss, allerdings muss man einfach sagen, dass alles seitens AMD seit Maxwell keine Konkurrenz mehr im Gamingsektor ist. Schon die GTX 980 war ohne Konkurrenz, weiter ging es mit der 980ti und noch viel Krasser mit der gesamten Pascall Generation, gegen die AMD bis heute, selbst mit dem Vega Monsterchip rein gar nichts entgegenzusetzen hat.

Es obliegt hier leider auch dem Chef der Sparte und ich finde die Entscheidung gut. Es braucht neuen Esprit bei der RTG und dafür braucht man frischen Wind.

 

[Rockstar85]

Wie sich der Garfikkartenmarkt wohl entwickelt hätte wen AMD nicht ATI gekauft hätte...

ATI wäre Pleite. Man überlege mal NV hätte damals nicht 3DFX seine Patente wegkaufen können...Hätte Hätte Fahrradkette

 

[Kasmopaya]

Hoffentlich können sie gleich bei Navi schon wieder auf GDDR6 gehen und weg von HBM, denn der ist Hauptschuldig warum seit 2 Generationen fast gar nix geht bei AMD. Das hätte der Chef vorher wissen müssen, darum wurde er gefeuert. Bei NV wusste man das von Anfang an.

Sieht man ja schön bei der 480, gar nicht mal so schlecht die Karte.

 

[Chismon]

Laut WccfTech Exklusivartikel ist Koduri's Weggang zu Intel so gut wie in trockenen Tüchern, nicht unbedingt eine gute Nachricht für AMD/RTG (falls Intel Ambitionen hat, mittelfristig im GPU Bereich mehr und mehr gegen nVidia anzutreten; AMD/RTG könnte dann mehr und mehr von der Bildfläche im GPU-Bereich verschwinden), aber wir werden sehen müssen, wie sich das ganze entwickelt.

 

[Jesterfox]

Mit GDDR Speichercontroller wäre der Chip noch größer und würde noch mehr Strom saufen...

 

[immortuos]

Zum Glück gibt es noch viele andere Hardware Magazine/Seiten, wo eine sachliche Konversation noch möglich ist

Welche denn? Sowohl im Luxx als auch im PCGH treiben sich doch die gleichen Spaßvögel rum wie hier...

 

[Chismon]

...GDDR Speichercontroller wäre der Chip noch größer und würde noch mehr Strom saufen

Zumal dadurch die Rohleistung der RX Vega GPUs auch nicht besser (auf die Straße gebracht) würde und ein Blick über den Tellerrand hinaus zeigt, dass die HBM Kooperation mit SK Hynix und Implementierung von HBM-Speicher für mehr als nur für GPUs relevant ist (sondern auch für Server-APUs/-CPUs).

 

[Galatian]

Können mal bitte endlich alle aufhören diesen Schund wwccftech auch noch so eine Bühne zu bereiten? Das ist absolutes Bild Niveau und den ihre Quellen sind auch nur „habe um
Fünf Ecken gehört.“ Sich dann auch noch zu beschweren, dass CB nvidiabase sei, weil sie wccftech nicht zitieren, zeigt doch wie krass ihr AMD Fanboys seid.

Und mal noch was: AMD war selbst mit Hawaii super gut aufgestellt. Die zog nämlich den direkten Konkurrenten 780Ti ab. Selbst gegen die 980 konnte sie noch Land sehen. Einzig fiji und Vega welcher ja scheinbar nur darauf basiert sind halt ein Flop.