Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen 3 1300X und 1200 im Test: Vier Zen-Kerne gegen Intels Dual-Core-i3
Ja stimmt mein Reden, gerade deswegen hab ich ja geschrieben dass ein 7600K 30% schneller ist.
Man muss ja nicht so tun als lege sich AMD mit den i5 an, wenn man Probleme hat die i3 zu schlagen.
Bei AMD bekommt man halt auch nicht mehr als bei Intel bei den Ryzen 3 Prozessoren eher sogar weniger wegen der fehlenden IGP.
Ich persönlich sehe das auch so, aber die OEMs haben eine andere Sicht auf die Dinge. Realistisch betrachtet gibt es höchstens sehr spezielle Situationen, wo der R3 von der Leistung reicht, dem Pentium aber die Luft ausgeht.
Ja! Du musst sehen, dass AMD mit einem einzigen entwickelten Prozessor den gesamten Markt abdeckt, Desktop wie Serversegment.
Und somit mehr als die Hälfte des Prozessors für die Ryzen 3 wegschmeißen muss.
Na klar. Du musst alle Ryzen Prozessoren wegwerfen auf denen ein CCX defekt ist, da AMD ja immer zwei CCX nutzt.
Hier kann man sehen, dass du null Plan hast!
Auf den Masken sind die CCX und die werden hinterher mit der INF zu einem Die verbunden!
Da wird gar nichts weggeschmissen!
Der R3 ist nichts anderes als über die letzten 6-7 Monate gesammelter "Produktionsabfall", der erst jetzt verkauft wird, da man genug gesammelt hat, da die Ausbeute bei den CCX extrem gut ist. Der R3 ist eigentlich der normale Produktionsverlust, an dem jetzt noch Geld verdient wird. Die AMD Produktion ist extrem effizient und sie verdienen soagr am R3 noch Geld.
@Krautmaster: was hast du für ein Board, und was hast du für einen idle Verbrauch? Ich weiss, ist nicht direkt vergleichbar weil andere Komponenten, aber mich würds in dieser Hinsicht schonmal interessieren...
Ich sehe keine Anwendung wo er sich mit einem i5 7600K anlegen kann, dafür reicht einfach nicht der Takt.
Dafür ist er ja auch deutlich günstiger.
Ja stimmt mein Reden, gerade deswegen hab ich ja geschrieben dass ein 7600K 30% schneller ist.
Man muss ja nicht so tun als lege sich AMD mit den i5 an, wenn man Probleme hat die i3 zu schlagen.
Bei AMD bekommt man halt auch nicht mehr als bei Intel bei den Ryzen 3 Prozessoren eher sogar weniger wegen der fehlenden IGP.
1. Dann mach die Augen auf. Nur ein Beispiel (du hattest ja nach einem gefragt): Direkt das erste Spiel BF1 im Multiplayer.
2. 7600K und R3 liegen preislich weit auseinander. Ja, ein i7 ist sogar noch schneller. Schön für Intel. Ein Ferrari ist auch schneller als ein Golf und beide haben 4 Räder. (ja, mittlerweile gibt es genug Kommentare, damit ich den Autovergleich bringen darf.)
Ich persönlich sehe das auch so, aber die OEMs haben eine andere Sicht auf die Dinge. Realistisch betrachtet gibt es höchstens sehr spezielle Situationen, wo der R3 von der Leistung reicht, dem Pentium aber die Luft ausgeht.
Aber dennoch Mit 115 respektive 135 Euro für den R3-1200 und R3-1300X sieht der PCGH-Preis-Leistungsindex die beiden Vierkerner mit 61,0 respektive 58,2 % deutlich vor Intels Quadcores, die derzeit bestenfalls bei 51,5 % (i5-7400) liegen.
@ Taxxor
Ja, ich habe es jetzt auch nochmal nachgeguckt....Bei Epic kann ich es auch gut nachvollziehen. Die Programmierung auf z.B. 2+2+4+4+4+4+1+1=22 in verschiedenen Reihenfolgen wäre sicherlich blöd . Und die vielen Zwischenverbindungen von Modul zu Modul funktionieren nicht wenn einzelne CCX gar nicht aktiv sind.
Aber bei den 8 Kernern kann man doch jetzt auch 4+0 aktivieren und es ergibt sich keine Nachteile in der Komunikation? Ich habe es ausprobiert und sogar leicht bessere Ram Latenzen gemessen. In manchen Spielen ist 4+0 besser als 2+2 in andern schlechter und in vielen macht es keinen sicher messbaren Unterschied...
Da Ryzen nur ein Modul hat, sehe ich nicht, das irgendwas nicht funktioniert wenn ein CCX deaktiviert ist. Aber ich übersehe vermutlich was
Und das soll inwiefern erklären warum ein Hersteller weil er keine Kohle hat (deine Worte) eine teurere Produktion nutzen sollte. Weil man kein Geld hat wirft man sinnlos mehr raus? Logik?
Cuxnase schrieb:
Na klar. Du musst alle Ryzen Prozessoren wegwerfen auf denen ein CCX defekt ist, da AMD ja immer zwei CCX nutzt.
Aus zwei fehlerfreien CCX baut AMD nen R7 aus zwei CCX mit 1 defekten Kern baut man R5 und aus CCX mit 2 defekten Kernen die R3. (Ja ist vereinfacht dargestellt aber geht ja nur ums Prinzip)
Die CPU wird doch nicht am Stück gegossen, ein ganz defektes CCX findet erst gar nicht den weg in die CPU und der rest wird da verwertet wo er gebraucht wird.
eine iGPU ist gar nicht mal so uninteressant, auch für gamer.
Problemlos mehrere Monitore anschließen, ohne dass die Grafikkarte nicht mehr in den idle geht
Wenn ein CCX defekt wäre, dann musst du die CPU offenbar wegwerfen,da AMD immer über die Infinity Fabric zwei CCX verbindet.
Zudem wird bei den R3 der Cache je CCX halbiert und die Hälfte der Kerne je CCX abgeschalten.
Der R3 ist nichts anderes als über die letzten 6-7 Monate gesammelter "Produktionsabfall", der erst jetzt verkauft wird, da man genug gesammelt hat, da die Ausbeute bei den CCX extrem gut ist.
Ja da wird man bestimmt in irgendeiner Weise Abfall verwenden. Abfall der nicht den richtigen Takt schafft. Aber kein Abfall mit einem defekten CCX, da AMD immer zwei CCX einsetzt.
Sehr schöne und absolut zutreffende Erklärung der Produktion!
@ Cuxnase
Du hast es immer noch nicht richtig verstanden, somit lese Post 154 von NoD.sunrise.
AMD kann aus beliebigen 2 CCX auf einer belichteten Maske einen R7, R5 oder R3 bauen, je nachdem wie gut die CCX sind, die sie dafür auswählen!
Die Verbindung per INF erfolgt NACH der Produktion der CCX!
the Raven Ridge family, however those parts are going through the laptop stack first and will likely appear on the desktop either at the end of the year or in Q1 next year.
