News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[Banned]

Sollte Comet Lake wirklich mit der gleichen (offiziellen) TDP daherkommen wie derzeit der i9 9900K dann ziehe ich wirklich mit allergrößtem Respekt meinen Hut vor Intel .

Das dürfte nicht schwer sein. Sie müssen nach Intels Definition von TDP dafür nur den Basistakt genug senken.

Also z.B. den Basistakt auf 3.3 GHz oder so und Turbo dann auf acht Kernen wie beim 9900K und auf zehn niedriger.

Wenn die CPU dann zu heiß wird, takt sie eben runter auf Basistakt und ist wieder in der TDP.

Ein neuer Sockel würde mich natürlich nicht wundern. Nur ist der dann eher nicht in einer technischen Notwendigkeit begründet. Aber das kennt man schließlich.

 

[HerrRossi]

Der R5 3600 liegt nach diesem Benchmark sowohl bei der Single- als auch bei der Multicoreleistung ungefähr auf dem Niveau des i7 8700.

 

[raphe]

Das ist kein Armutszeugnis sondern ein Problem der Heatspots. Die Chiplets sind klein, die Hitze muss über diese Fläche jedoch abgeführt werden.

Das thermale Gesamtbudget und die Oberfläche der Die sind zur vorherigen Ryzen Version gleich und die Chiplets sind mit der Die verlötet, wie der Technikchef von AMD bestätigt hat

 

[Iceberg87]

Das dürfte nicht schwer sein. Sie müssen nach Intels Definition von TDP dafür nur den Basistakt genug senken.

Also z.B. den Basistakt auf 3.3 GHz oder so und Turbo dann auf acht Kernen wie beim 9900K und auf zehn niedriger.

Ja, da haste auch wieder recht . Technisch wäre das natürlich denkbar. Aber ich denke, die Marketingabteilung bei Intel dürfte da nicht mitspielen . Der 9900K hat ja schon 3.7 Standard, der 9900KS soll sogar ganze 4GHz haben. Ist eh nur Spekulation: Aber ich prognostiziere mal, daß Comet Lake irgendwo zwischen 3.7 und 4GHz Standardtakt haben wird - mit eben 125W TDP und einem anderen Sockel.

Der R5 3600 liegt nach diesem Benchmark sowohl bei der Single- als auch bei der Multicoreleistung ungefähr auf dem Niveau des i7 8700.

Jepp, ist beim Userbenchmark in etwa dasselbe:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700K-vs-AMD-Ryzen-5-3600/3937vsm810675

Gar nicht mal so übel für AMDs kleinsten 3000er .

Lg,

Ice

 

[HerrRossi]

Gar nicht mal so übel für AMDs kleisten 3000er .

Vor allen Dingen wenn man den zu erwartenden Preis ($199?) berücksichtigt. UND dann kann man ja wahrscheinlich auch noch übertakten, das geht beim 8700 nicht.

 

[Gortha]

Der R5 3600 liegt nach diesem Benchmark sowohl bei der Single- als auch bei der Multicoreleistung ungefähr auf dem Niveau des i7 8700.

Bei viel geringerem Takt

 

[Iceberg87]

UND dann kann man ja wahrscheinlich auch noch übertakten, das geht beim 8700 nicht.

Das kommt natürlich noch hinzu .

Bin bei den Reviews wirklich gespannt darauf, wie sich 3600 und 3600X bzw. 3700X und 3800X beim Übertakten unterscheiden. Natürlich wird AMD hier selektieren. Bei den Sechskernern würde ich ja sicherheitshalber zum 3600X greifen, sofern man maximales OC anstrebt - da ist die Preisdifferenz nicht so hoch. Bei den Achtkernen muß der 3800X aber meiner Meinung nach erst zeigen, ob er die 70$ Aufpreis wert ist.

 

[Music Clef]

Bin ich hier eigentlich einer der wenigen, der auch den Preis einer CPU mit in die Bewertung einfließen lässt? Sagen wir einfach mal, der Ryzen 5 3600 liegt etwas unterhalb eines Core i7-8700. Ja aber wenn dann der Preis nicht etwas, sonder erheblich unter Intel liegt, welchen Grund gibt es dann noch Intel zu kaufen/empfehlen? Mal ganz ehrlich jetzt?

Weiterhin wird hier meiner Meinung nach zu oft davon ausgegangen, dass der relevante Mainstream aus Hardcore-Gamer bestünde. So wie es aussieht, wird man keinen Unterschied merken (!), ob nun ein Ryzen 5 3600 oder der Core i7-8700 im Rechner steckt, außer auf dem Konto.

Was soll eigentlich diese Erbsenzählerei? Als ob wahrscheinlich minimale Unterschiede den deutlich höheren Preis rechtfertigen würden? Ist Zen2 wirklich so gut dabei, dann muss Intel Probleme bekommen, alles andere wäre unverständlich.

 

[Banned]

Die werden wohl auch mit dem Preis runtergehen müssen.


PS: Userbenchmark ist natürlich keine seriöse Quelle. Irgendjemand hat es da sogar geschafft, den 8700K mit 1,7GHz Turbo zu benchen.

 

[aldaric]

Weiterhin wird hier meiner Meinung nach zu oft davon ausgegangen, dass der relevante Mainstream aus Hardcore-Gamer bestünde. So wie es aussieht, wird man keinen Unterschied merken (!), ob nun ein Ryzen 5 3600 oder der Core i7-8700 im Rechner steckt, außer auf dem Konto.

Da kann ich dir nur zustimmen. Deswegen fand ich es auch irgendwie lustig, dass hier jemand meinte das der kleinste 6-Kerner knapp 3% hinter einem 8700k liegt im Userbenchmark. Ich finde das beachtlich, da er nur die hälfte kostet und einen Kühler dabei hat, der mir bei Intel auch noch fehlt.

Wenn der kleine nur 3% hinter dem 8700k liegt, dann bin ich mal gespannt wo der R5 3600X dann liegt, der kostet auch "nur" 30 € mehr als der 3600.

 

[MK one]

der fehlt ? , ich dachte dem 8700 liegt ein 73 Watt TDP Kühler bei ...
https://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-8700-cpu-review,5638-2.html

bei den Ryzen 3000er 8 Kernern liegt wohl auch bei der 65 Watt TDP Version der Wraith Prism bei , noch ein Indiz dafür das ausreichende Kühlung wohl das A + O sind , vor allem bei OC

 

[VelleX]

Ja weil einer von 8700K und einer von 8700 spricht.
Beim 8700 ist einer dabei, beim 8700K natürlich nicht.

 

[MK one]

Ja weil einer von 8700K und einer von 8700 spricht.
Beim 8700 ist einer dabei, beim 8700K natürlich nicht.

es ist in Grunde egal ob bei Intel ein CPU Kühler beiliegt oder nicht , ausreichend ist dieser in aller Regel nicht ...
Bei AMD sieht es da anders aus , der Wraith Prism ist nicht schlecht , vielleicht nicht so gut wie ein Noctua DH-15 , aber zumindest maßvolles OC lässt sich auch damit betreiben .

 

[Iceberg87]

Die werden wohl auch mit dem Preis runtergehen müssen.

Biste dir bei Intel da wirklich so sicher? Die Anteilseigner sehen sinkende Gewinnmargen nämlich nicht so gerne . Geld in der "Kriegskasse" ist selbstverständlich zur Genüge vorhanden.

Ich denke daß Intel beim Zen2-Launch zunächst erstmal gar nichts machen wird.

Man übersieht bei der ganzen Sache recht gerne, daß wir "PC-Selbstbauer", sprich der Retail-Markt nur einen überschaubaren Anteil an den Gesamtverkäufen von Hardware ausmacht. Das mit Abstand meiste wird nach wie vor bei den OEMs verbaut. Und da wirds für AMD trotz guter Produkte in Zukunft auch nicht gerade einfacher werden. War sogar zu Athlon 64-Zeiten nicht wirklich besser. Ich hoffe, daß AMD endlich mal einen Fuß in die Tür bei den großen OEMs bekommt. Angesichts der Produkte (inbesondere Zen) hättens sie es mehr als verdient .

Also so gesehen kann Intel sogar einen starken Einbruch bei den CPU-Verkäufen im Retail-Markt verkraften. Daher glaube ich eher nicht an eine Preisanpassung seitens Intels. Denn solange die Marge bei den OEMs stimmt tut sich da auch nichts.

 

[MK one]

was Intel mehr weh tun wird ist der EPYC Rome und dessen Nachfolger Milan , das dürfte wirklich reinhaun bei Intels Statistik , ob hohe Rabatte da dann noch ausreichen ... , bleibt abzuwarten

 

[Iceberg87]

was Intel mehr weh tun wird ist der EPYC Rome und dessen Nachfolger Milan , das dürfte wirklich reinhaun bei Intels Statistik , ob hohe Rabatte da dann noch ausreichen ... , bleibt abzuwarten

Jepp, da haste definitiv recht . Die Serversparte habe ich erstmal vorneweg gelassen - ist aber sowieso wieder ne andere Baustelle. Ganz abgesehen davon: Der Serverbereich ist relativ träge, Kundenbindungen sind dort sehr langfristig. Da muß AMD ersteinmal über viele Jahre eine konstant gute Leistung und vor allem guten Support gewährleisten können. Die derzeitigen Produkte sind top, das steht außer Frage. Bin aber auch gespannt, wie es sich dort weiterentwickelt.

Und eins mußte bei der Sache auch bedenken: Nach den hohen Strafen wegen Wettbewerbsverstößen von 2009 kann Intel nicht nochmal so ne Show abziehen . Was das angeht war die Strafe eigentlich eigentlich viel zu niedrig. Läppische 1.06Mrd Euronen. Das hat Intel doch aus der Portokasse bezahlt.

Aber wenn Intel nochmals beim "Schummeln" erwischt werden sollte, dann ist die Kacke wirklich am dampfen . Wage doch sehr zu bezweifeln, daß man sich das nochmal traut.

 

[JackA]

Ich freu mich für AMD, wenn sie die Leistung bringen, die man erwartet. Abwarten und Tee trinken.
Ich hatte noch nie AMD verbaut und warte seit dem I7 4770 mal auf einen CPU mit guter P/L. Wenn dem so sei, dann wird mein System bald mit Ryzen arbeiten. Leider werden die CPUs, wenn sie die erwartete Leistung halten, über Monate vergriffen bzw. maßlos überteuert sein. Yay!

 

[tek9]

Wage doch sehr zu bezweifeln, daß man sich das nochmal traut.

Was gibt es da zu bezweifeln?

Findet man viele AMD Rechner bei Media Markt, Saturn, NBB oder Staples?

Intel macht einfach weiter. Dann gibt's halt mal wieder eine Klage und anschließend einigt man sich mal wieder außergerichtlich...

 

[Caramelito]

es ist in Grunde egal ob bei Intel ein CPU Kühler beiliegt oder nicht , ausreichend ist dieser in aller Regel nicht ...
Bei AMD sieht es da anders aus , der Wraith Prism ist nicht schlecht , vielleicht nicht so gut wie ein Noctua DH-15 , aber zumindest maßvolles OC lässt sich auch damit betreiben .

Bei den Ryzen R5 sicher wichtig.

Bei den R7 CPUs kauft man doch eh nen guten Kühler ;-)

Und Intels Boxed kann man echt vergessen^^

 

[MK one]

Bei den Ryzen R5 sicher wichtig.

Bei den R7 CPUs kauft man doch eh nen guten Kühler ;-)

Und Intels Boxed kann man echt vergessen^^

nicht alle übertakten einen 2700x ( ist auch gar nicht notwendig , meiner Meinung nach )
noch mehr gilt das für die 3000er , die haben eine deutlich geringere Leistungsaufnahme , auch wenn der 3800x dieselbe TDP wie der 2700x hat .
Nur wer Extrem OC betreibt braucht da wirklich einen anderen Kühler ...