News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[Taxxor]

Erklärt mir mal jemand folgendes:
4 Kerne mehr, 100mhz Boostclock mehr, gleiche TDP? Wie ist das möglich?

Etwas weniger Baseclock und die Tatsache, dass die TDP nicht den Verbrauch sondern die benötigte Leistung des Kühlers beschreibt, die natürlich bei einem einzigen 8C Chiplet, welches einen einzigen Hotspot auf dem HS verursacht, ähnlich hoch sein muss, wie bei zwei 6C Chiplets, die jeweils für sich genommen etwas weniger Wärme an zwei Punkten an den HS abgeben

 

[T und 9 weitere]

Naja so ganz falsch ist das nicht. Ohne jetzt hier Adored etc. zu verteidigen, so irgendwie hat das alles schon gestimmt. Die 5 GHz sind geknackt - und zwar die symbolischen Intel-5-Ghz. Intels aktuelle CPU haben da ihre Krone, aber ganz gewiss auch ihr Limit.

Die GHz sind bis heute das wichtigste Marketing und zum großen Teil technisch bei Spielen noch stärkste Waffe. Das beste war immer Intel, 5Ghz. Gewesen. AMD hat es jetzt wohl in der neuen Gen wohl geschafft, was schon seit langem immer nur wie ein (schwacher) Ausweg aussah, Alternativen zu finden, weg von der Ghz Krone. Techis wissen um IPC, Marketing um Kerne, aber jetzt scheint es eben mit dem Ghz-Anbeten und Core War in einer Lösung gemündet zu haben. Wie auch immer das formuliert werden wird, wir haben jetzt dann halt nen IPC War. Hört sich toll an

Du liest Dinge, die auf der Computex weder gesagt noch geschrieben wurden. Keiner der neuen AMD Prozessoren hat 5 Ghz.

 

[Kombra]

Gibts eigentlich schon irgendwelche Infos zum Overclocking? Die Techniken wie Precision Boost und XFR+ wurden weiterentwickelt?

Und wie ist der genannte Turbo bei den neuen CPUs zu verstehen? Kein All-Core, sondern "nur" für 2 Kerne?

Turbo war doch bisher noch nie All-Core....weder bei Intel noch bei AMD....

 

[Taxxor]

Winfuture hat geschrieben die beste x86 CPU aller Zeiten und da ist definitiv was dran. Kann man so tatsächlich behaupten. Die Effizienz ist abnormal, vergleich mal mit dem Threadripper.

Die Effizienz wird sich erst beurteilen lassen, wenn wir reale Verbrauchswerte, auch bei Teillast, haben.

 

[AncapDude]

AMD gibt seit Zen richtig Gas und ich finds geil, weiter so!

 

[[wege]mini]

Kein All-Core, sondern "nur" für 2 Kerne?

65, 95 und 105 amd tdp sind halt eine echte ansage.

was der user dann macht, ist egal. amd schreibt wenigstens nicht 95watt 5ghz auf ihre cpu´s.

aktuell sieht es so aus, als wenn dieses silizium die eier legende wollmilchsau ist. das skaliert hammer, säuft oben rum wie die sau, kann aber arbeiten wie ein pferd und unten rum ist er total genügsam wie ein niedliches äffchen.

16kerne, 5ghz allcore, 300watt....wer kauft so etwas....user die so etwas betreiben wird es genug geben

mfg

 

[mic_]

Na wenn da mal der R9 3990X mit 16 Kernen nicht demnächst noch kommt

Fürs Gaming lohnt sich das Warten und der Aufpreis sicherlich nicht. Da kann man ruhig zum 3900X oder 3800X greifen.

Ich werde mir auf jeden Fall den 3900X bestellen und den 1230v3 ersetzen.

 

[Taxxor]

Gibts eigentlich schon irgendwelche Infos zum Overclocking? Die Techniken wie Precision Boost und XFR+ wurden weiterentwickelt?

Und wie ist der genannte Turbo bei den neuen CPUs zu verstehen? Kein All-Core, sondern "nur" für 2 Kerne?

Wenn du schon selbst Precision Boost erwähnst, solltest du doch wissen, dass es seitdem kein festes "Y Kerne = X Takt" mehr gibt

 

[flappes]

Ist die Frage wie gut die 64 MB L3 Cache genutzt werden können, da der 12 Core ja anscheinend aus 2 Chips besteht.

Bei extra dafür optimierten Engines für Games könnte es was bringen, ist nur die Frage ob man die Optimierungen macht. Zum Zocken könnte daher 3800X die optimale CPU aus Preis/Leistung sein. (3600X für den Einstieg)
Der 3900X könnte dankt Takt und Kernen natürlich auch in Spielen flotter sein, denke die Mehrleistung steht aber nicht im Verhältnis zu 50% mehr Kerne und 100 Mhz mehr Takt.

Hoffe AMD bringt noch einen 3900 non X (200 - 300 MHz geringerer Takt, dafür dann evtl. 65 Watt TDP), das wäre dann meine nächste CPU für den Arbeitsplatz. Viele Threads, viel Cache, Mainstreamplattform, geringer Verbaruch und weit unter 500 Dollar... freue mich schon ... und mein Xeon 1230 V1 kann endlich in Rente.

 

[Martinfrost2003]

Dem wohl. Aber mich wundert es dennoch das so viele schon so früh auf CB unterwegs sind. XD
Ich warte da lieber auf die erste Kaffee Pause. ^^

Habe gerade am Bohrwerk längere Überlaufzeiten und zum Glück haben wir hier noch kein offizielles Handyverbot.

 

[DocWindows]

@revan. Es ist trotzdem nur eine Ankündigung mit Folien und einer CPU in der Hand. Da muß man jetzt nicht das Hirn abschalten und am Rad drehen. Wenn die Dinger wirklich gut werden kann man sie doch einfach kaufen und fertig. Solange noch keine unabhängigen Benchmarks vorliegen darf man ruhig noch skeptisch sein. Hat bei Produktvorstellungen in der Vergangenheit auch nicht geschadet.

 

[Dai6oro]

Bzgl TDP, weil es einige anscheinen nicht raffen/raffen wollen. Die Einordnung hat nichts mit dem tatsächlichen Verbrauch zu tun aber AMD hält sich ziemlich genau daran im Gegensatz zu Intel.

Ein 2700X verbraucht maximal ca. 105 Watt inklusive AVX im Torture loop (Die CPU alleine nicht das komplette System!!!), während ein 9900K mal eben sehr viel mehr durchjagt und das ohne! OC und in realen! Anwendungen:

"Kritisch wird es aber im Produktiveinsatz, denn eine konstante Last ist auf allen Kernen gleichzeitig bei so hohen Taktraten dann fast schon zu viel. Und um eines klarzustellen, der Core i9-9900K glüht nicht nur beim extensiven Einsatz von AVX und Prime95 mit knapp 205 Watt (250 Watt OC), sondern er überschreitet die angegebene TDP sogar ohne Übertaktung in völlig normalen Anwendungen sehr deutlich!

Im Cinebench messen wir 137 Watt (232 Watt OC), bei einem größeren Blender-Workload sogar 145 Watt (241 Watt OC) und bei Berechnungen mit diversen CAD Plugins (Creo, Solidworks) noch über 120 Watt (198 Watt OC)."


Sollten sich die Angaben von AMD auch bei unabhängigen Benches bestätigen spricht nichts mehr für Intel.

 

[Jan]

Aber habt ihr schon einen Termin, ab wann ihr Benchmarks veröffentlichen dürft?

Hätten wir einen von AMD, dürften wir es nicht sagen. Zuletzt war es so, dass es Tests zur Freigabe der Vorbestellungen gab. Hier sagen Gerüchte, dass es am 1. Juli losgeht.

 

[yummycandy]

Jeder sollte sich mal das Video von LinusTechTips anschauen.

Ist gar nicht schlecht, ein bissl überdramatisiert manchmal. Aber er hat Recht, das Tempo, daß AMD in den letzten 2 Jahren vorgelegt hat, ist schon krank.

 

[Cool Master]

4 Kerne mehr, 100mhz Boostclock mehr, gleiche TDP? Wie ist das möglich?

Selektierte Chips. Ich denke ähnlich wie Threadripper werden nur die besten 5% ein R9 werden.

 

[aldaric]

@yummycandy

Vor allem sehr interessant wie er auf den Support durch andere Firmen eingeht.

Er sagt ja selbst, dass man ein Produkt schon einordnen kann, indem man sieht was die Boardpartner so machen und diese scheinen von Zen2 sowas von überzeugt zu sein.

Asus alleine soll 30 Boards für Zen2 geplant haben (wenn ich ihn richtig verstanden habe).

Ach da werd ich ganz kribbelig.

 

[anexX]

Tja für mich heisst es entweder 3900X oder nix - weil von 8-Kernern auf 8-Kerner zu wechseln ist jetzt nicht grad der Masterplan - auch wenns se 2 Gens aktueller sind und natürlich Vorteile bieten. ^^

Anyways, great work AMD - da werden viele Tränen fliessen in Santa Clara am 07. Juli - und es werden keine Freudentränen sein.

 

[stevefrogs]

Die Entscheidung, ob ein 16-Kerner kommt, ist vermutlich noch gar nicht getroffen. Einerseits wird man schauen wollen, was Intel jetzt macht (10-Kerner mit 5GHz?, kommt wahrscheinlich schon delidded aus der Fabrik), andererseits wird für einen 16-Kerner auch ordentlich Binning betrieben werden müssen, wenn man die TDP nicht deutlich nach oben Stufen will, was auch die Boardkompatibilität stark einschränken würde.
Wenn Intel den 3900X nicht kontern kann, ist es am Ende vielleicht sowieso klüger für AMD, wenn sie keinen 16-Kernern bringen, dann haben sie noch was für nächstes Jahr, zum Vorzeigen auf der Computex. 😉

 

[GERmaximus]

Ich weiß nicht, seit einem halben Jahr hörte man bezüglich IPC nirgendwo etwas anderes als "10-15%"
Bei ca gleichen Taktraten wie der 2700X zum gleichen Preis , muss sich der 3700X aber auch den Einwand gefallen lassen, dass es nur die 10-15% Steigerung ist, die bei Intel Generationen immer bemängelt wurden.

Nein, bei Intel wurde die ipc die letzten Generationen nur in Höhe von 1-3% gesteigert.
Intel hat seinen Stillstand mit höheren Takt kompensiert/ geblendet

 

[HardRockDude]

Die beiden Topmodelle sind richtig geil. Kann ich nicht anders sagen. Würde mir die holen, allein um sie in der Vitrine zu begutachten. Hut ab, AMD! Jetzt bitte nur noch in Notebooks einfügen

Ryzen hat jetzt schon Kultstatus.