News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[Taxxor]

Hmmm Leute...., der Ryzen 7 3800X welcher, der Gegenpart zum i9 ist, wird 399 Dollar kosten.
Die Preise sind VOR Steuern oder?
Somit wird das in Deutschland auf ca 450 € kommen. Und somit sind wir auf I9 Niveau.

Vergleiche einfach mal den letzten Launch: 2700X $329 SEP, 319€ UVP.

 

[Tharan]

Ihr schreibt ja schneller als man nachlesen kann...

Sieht sehr gut aus, hätte mir aber Details zu den kleinen G Versionen erhofft.

Die gab es doch schon: Die 3x00G werden refreshs der Zen+ in 12nm und mit etwas mehr Takt und minimal mehr Leistung bringen. Mehr nicht.

 

[Martinfrost2003]

Bei den Preisen müssen wir erstmal abwarten. Die werden sich einpendeln.
Ihr wisst doch noch,was der Ryzen 7 1800X am Anfang gekostet hat.
Aber ein 12Kerner hat schon seine Berechtigung 450-500€ zu kosten.
Ein TR 2950X kostet auch seine 610€. Warum soll AMD sein neustes AM4 Topmodell zum halben TR Preis anbieten, wo er doch sogar schneller sein wird.

 

[aldaric]

Die Preise sind VOR Steuern oder?
Somit wird das in Deutschland auf ca 450 € kommen. Und somit sind wir auf I9 Niveau. Und ob der Ryzen 7 in Games schneller sein wird, ist auch noch nicht klar.

Nein du kannst bei einer MSRP von 399 $ von eine Preis zwischen 389 - 409 € ausgehen.

 

[kicos018]

mit dem kleinen unterschied das der 8086kmit nur 4 kernen für sehr wenig spiele optimal war und der 9900k mit 8 kernen perfekt für das gro aller spiele heute und morgen ist.

Der 8086k hat 6/12, was Stand Heute genauso ausreicht wie 8/16. Dank dem hohen Takt nunmal auch deutlich besser als alle 8/16er AMD Pendants im Bezug auf Gaming.
Die Aussage "4 Kerne für sehr wenig Spiele optimal" ist im übrigen auch Schwachsinn, denn im Endeffekt sind es nur die jetzt neuesten AAA-Titel, die wirklich von mehr als 4 Kernen profitieren. Ein 6700k ist auch immernoch eine wirklich gute CPU.

Insofern kann ich mir aktuell auch nicht vorstellen, dass ein 3700x in Spielen deutlich besser als ein 9700k abschneidet.
Alles in allem etwas enttäuschend, jedoch sind die Preise ziemlich verlockend, auch nachdem man die Steuer obendrauf rechnet.

 

[Valeria]

Der 3700X schaut schon yummy aus^^
Bin auf Spiele-Benchmarks gespannt.

 

[Captain Mumpitz]

Leider geil...

Brauch ich das? Nein.
Will ich das? ... :B

Zum Glück bin ich ein sehr vernünftiger Mensch wenn es um Investitionen geht und ich überlege meist gefühlte 4 Schaltjahre lang bis ich irgendwas für mehrere 100€ kaufe, v.a. wenn es nicht absolut notwendig ist. Und mit meinem R5 2600 bin ich bislang eigentlich wirklich absolut glücklich.


..aber es juckt irgendwie trotzdem ^^

 

[KodeX]

Ich halte es übrigens nicht für ausgeschlossen, dass AMD die Taktfrequenzen Ryzen-3000-Prozessoren bewusst so "niedrig" ansetzt, um die Konkurrenz nur knapp zu schlagen. Auf diese Weise könnten die CPUs näher am Sweetspot betrieben werden und es wären noch genug Taktreserven vorhanden, um einen Intel-Konter kontern zu können.

 

[fanaticmd]

Die gab es doch schon: Die 3x00G werden refreshs der Zen+ in 12nm und mit etwas mehr Takt und minimal mehr Leistung bringen. Mehr nicht.

Zen+ ist gesetzt das weiß ich.
Takt und dergleichen bisher aber nur anhand der Vorab Samples was ja nie final ist.

 

[Croftout90]

@Taxxor @aldaric ah das ist gut zu hören ^^
Na dann wird es der R7 3800X

 

[aldaric]

Haha, ich musste lachen.

"A storm is coming...that means bad news for Intel."

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[yummycandy]

Der 3700X schaut schon yummy aus^^

Seh' ich auch so.

 

[Taxxor]

Ich halte es übrigens nicht für ausgeschlossen, dass AMD die Taktfrequenzen Ryzen-3000-Prozessoren bewusst so "niedrig" ansetzt, um die Konkurrenz nur knapp zu schlagen. Auf diese Weise könnten die CPUs näher am Sweetspot betrieben werden und es wären noch genug Taktreserven vorhanden, um einen Intel-Konter kontern zu können.

Sehr unwahrscheinlich, da man, wenn man noch Reserven hätte, keine 105W TDP angesetzt hätte, die man laut AMD nicht überschreiten will.

 

[SiStM]

Tolle Leistung die geboten wird! Hab mich zwar insbesondere auf den 16 Kerner gefreut aber da muss ich mich wohl noch etwas gedulden 😄👍

 

[Palmdale]

Für Anwender ein Fest, fürs Gaming wird man wohl die tatsächlichen Benchmarks abwarten müssen, denn hier skaliert es wenn überhaupt nur mit 8 Kernen (16T)

 

[Cool Master]

einen Intel-Konter

Den wird es denke ich nicht geben, wenn man bedenkt wie warm die CPUs schon jetzt laufen.

Ich denke AMD ist erst mal sehr gut aufgestellt.

Bin am überlegen mein TR System zu verkaufen und auf ein 3800X zu setzen.

 

[Lübke]

Sehr schön sind zwar "nur" 12 Kerne und "nur" bis zu 4,6GHZ aber...

warum sollte amd denn mehr abliefern als das beste? könnte mir gut vorstellen, dass es keinen R9 3k mit 16 kernen geben wird, auch wenn der ohne weiteres möglich ist. aber solange intel nicht kontern kann, wird amd sein pulver nicht komplett verschießen. und im endkundenbereich sind zu viele kerne auch meist nicht von vorteil. könnte mir daher vorstellen, dass amd sich die 16 kerne aufspart für den refresh, mit dem sie dann intels konter kontern werden. "R9 4900X". dann kann amd neben kleineren optimierungen jeder cpu zusätzliche kerne geben (12->16, 8->12, 6->8) und fertig ist die refreshgeneration mit eindeutigem mehrwert. quasi genau so wie es intel grad bei gen. 7 -> gen. 8 -> gen. 9 macht.

 

[Caramelito]

Erklärt mir mal jemand folgendes:

Ryzen 9 3900X	12/24	3,8 / 4,6 GHz	64 MB	105 W	499 USD
Ryzen 7 3800X	8/16	3,9 / 4,5 GHz	32 MB	105 W	399 USD
Ryzen 7 3700X	8/16	3,6 / 4,4 GHz	32 MB	65 W	329 USD

3900x vs 3800x:
4 Kerne mehr, 100mhz Boostclock mehr, gleiche TDP? Wie ist das möglich?
Und kann man iwo den All-Core Boost nachlesen? Evtl. liegt es daran .. (zB 12x4,1 vs 8x4,3 all core..)

3700x:
100mhz weniger Boostclock, dafür direkt nur 65w?
Der Base Clock ist etwas geringer, aber wie sieht es hier mim all core aus?
Im Endeffekt ist der 3700x wahrscheinlich die bessere Wahl, wenn man sich vorm OC'en nicht scheut.

Was kann man aus den TDP-Angaben ableiten?
Dass man zumindest beim 3800x nochmal gut oc'en kann? Quasi Luft nach oben, da gleiche TDP wie der höher boostende 12 Kerner?
Oder ist die TDP wie immer einfach eine "wayne"-Angabe?

---

Ich freue mich schon auf die Benchmarks. Ich dachte (träumte) eig. ca. 400€ für den 12 Kerner, aber es ist dann doch realistischer geworden.

Wenn die Gaming-Leistung auf 9700/9900 Niveau ist, hat man gewonnen. Und zwar ohne Hitzeprobleme und dadurch mit leiseren Kühlern etc.

Wechseln werde ich auf jeden Fall - Denn in AC:O und Anthem bremst der 2600er leider bei mir.
In Anthem bremst er auch auf unter 60 FPS runter, so dass sogar eine RTX 2070 gebremst worden wäre.


GPU:
Gab es mehr Infos? Hab nur den einen Screenshot gesehen, aber der sagt mir nichts ^^

 

[nospherato]

Bin mal auf die Tests gespannt
Da ich um den Dreh rum eh nicht im Lande bin, kann ich da gemütlich abwarten und nach dem Urlaub wird gekauft ;D

 

[MXE]

In absehbarer Zeit wird Intel nicht nachlegen können. AMD hat die bessere Architektur und Intel hat massive Fertigungsprobleme

Abwarten, Intel hat mit Sicherheit noch Luft nach oben und es geht ja nicht nur um die absolut schnellste CPU, da hat AMD ja seit Jahren das Nachsehen und sie verkaufen sich trotzdem gut, mich interessiert das Gesamtpaket. Der 9900K wird ja nicht automatisch schlecht nur weil AMD jetzt mitziehen kann oder sogar ein paar Prozent schneller ist. Wenn AMD nun das bessere Paket liefert, muss Intel den Preis senken, hätte nichts dagegen.