Test AMD Ryzen 5000 im Test: 5950X, 5900X, 5800X & 5600X sind Hammer 2.0

[VelleX]

Mit der PBO Curve lässt sich der Boost der einzelnen Kerne wirklich ordentlich steigern. Habe gestern mal ein Bisschen damit rumgespielt:

Hast du auch immer schön die Leistung verifiziert?
Ich hab auch bisschen rumgespielt. Komme beim schlechten CCD jetzt zumindest auf 4,825Ghz. Vorher kamen die Kerne teils nicht mal auf 4,7.
Allcore hab ich jetzt so 4,35-4,4 auf dem guten CCD, und 4.275-4,325 auf dem schlechten.

Bei einem Test hatte ich aber zb einem Core einen etwas zu hohen Wert gegeben, da sank dann gleich der Allcore Boost.

Wäre schön wenn man das im Ryzen Master irgendwann mal einstellen kann, denn das ständige Rebooten nervt natürlich, und so dauert das ganze Testen ewig.

EDIT: Achja, das ganze bei mir noch mit LLC Level 5

EDIT2:
wie geht das denn überhaupt, dass der Effective Clock bei Core 10 höher ist als der normale?

 

[Ned Flanders]

wie geht das denn überhaupt

Ich würde vermuten, dass das am refresh Intervall von hwinfo liegt.

 

[VelleX]

@Ned Flanders
Kann ja eigentlich gar nicht sein. Hab das gerade auch mal mit 500ms getestet.
In dem moment wo der "effective Clock" auf 4889mhz ist, müsste es ja auch der normale auf dem Takt sein. Das waren auch teils schon 2 oder 3 Sekunden wo der Takt anliegt.

 

[Ned Flanders]

also das der effektive real nicht über dem physischen liegen kann, kann man glaube ich mal als gegeben annehmen. Bleibt ein Problem bei der Bestimmung des jeweiligen.

 

[eyedexe]

siehe hier: https://www.hwinfo.com/forum/threads/effective-clock-vs-instant-discrete-clock.5958/#post-22537

 

[Capthowdy]

Hast du auch immer schön die Leistung verifiziert?
Ich hab auch bisschen rumgespielt. Komme beim schlechten CCD jetzt zumindest auf 4,825Ghz. Vorher kamen die Kerne teils nicht mal auf 4,7.
Allcore hab ich jetzt so 4,35-4,4 auf dem guten CCD, und 4.275-4,325 auf dem schlechten.

Allcore komme ich auf ~4,54 GHz (nur mit PBO und Curve Optimizer, ohne sonstiges OC).
So sieht das aus wenn Cinebench läuft:

Wenn ich PBO deaktiviere, boosted die CPU noch auf 4050 MHz Allcore, also ~10% weniger Takt. Das reduziert die CB23 Punkte in gleichem Maße, halbiert aber auch den Stromverbrauch nahezu:

Wäre schön wenn man das im Ryzen Master irgendwann mal einstellen kann, denn das ständige Rebooten nervt natürlich, und so dauert das ganze Testen ewig.

Ja, das nervt ziemlich. Hoffen wir mal das AMD hier noch nachbessert.

 

[Klopskopp]

Leider schwanken die Ergebnisse erheblich ich frage mich immer noch ob 5800x oder 5900x die bessere Spiele Cpu sein wird.

 

[5hred]

Hi, der Fred ist krass groß und ich hab nicht vor, alle Seiten durchzulesen, daher meine Frage:

Von welchen Herstellern macht das Bios aktuell mit den Ryzen 5000 CPUs Probleme (CB-Werte) und vor allem Speicher-Ocing?
Neulich auf Youtube gesehen, dass sogar das sehr gute Asus B550 ITX-Brett große Probleme macht, was total unverständlich ist, wenn man bedenkt, dass dieses Mainboard die Speerspitze des B550 Chipsatzes bei Asus darstellt. MSI scheint auch seine Probleme zu haben. Wie schaut es mit Gigabyte aus? Ich schiele aktuell auf das Aorus ITX-Brett B550...

 

[SeniorY]

Gigabyte hat momentan vermehrt Probleme mit den USB 2.0 Anschlüssen beim B550 Aorus Pro.
Ich denke mal 100% sicher ist man derzeit nirgends, das braucht einfach noch das ein oder andere BIOS update.

Auf meinem X570 Unify laufe ich derzeit bei FCLK>1900 gegen eine Wand. Ist aber nicht schlimm, läuft mit 3800 16-16-16-32 einwandfrei.

 

[FaulerStudent]

Könnte mir jemand bitte die Tools nennen,mit denen ich meine CPU und ordentliche Funktionstüchtigkeit prüfe?

 

[TheOne320]

Ich benutze oft OCCT, weil ich damit gleich auch Grafikkarte und RAM testen kann und es hat integrierte Überwachung und Fehlerdetektion.

 

[piy]

Hi, der Fred ist krass groß und ich hab nicht vor, alle Seiten durchzulesen, daher meine Frage:

Von welchen Herstellern macht das Bios aktuell mit den Ryzen 5000 CPUs Probleme (CB-Werte) und vor allem Speicher-Ocing?
Neulich auf Youtube gesehen, dass sogar das sehr gute Asus B550 ITX-Brett große Probleme macht, was total unverständlich ist, wenn man bedenkt, dass dieses Mainboard die Speerspitze des B550 Chipsatzes bei Asus darstellt. MSI scheint auch seine Probleme zu haben. Wie schaut es mit Gigabyte aus? Ich schiele aktuell auf das Aorus ITX-Brett B550...

Hab das b550i aorus pro ax. Mit aktuellem Beta-Bios von gestern geht (bei mir) IF coupled nur bis genau 3600, darüber sind die Latenzen deshalb dann Müll. Heißt nicht, dass der RAM nicht höher geht, es ist nur wenig sinnvoll. Aber vorletzte Woche war es halt nur bis 2133, dann 3200 stabil. Anfangs ließ sich gar kein XMP speichern und booten. Gigabyte bringt ca. alle 2 Tage ein neues BetaBios raus, wird immer besser. PBO wird langsam nutzbarer, aber bald kommt ja PBO 2.0, also lohnt sich das reinarbeiten praktisch nicht. Beim ITX gibts USB2 nur intern, die nutz ich nicht. Die externen sind alle 3.2 und laufen ohne Probleme.
MSI bringt auch häufig neues BetaBios. Ansonsten keine Ahnung. Aber du hast momentan überall die Latenzprobleme bei hohem Ram-Takt, wird nach und nach besser, also entweder wartest du oder freust dich wie ich jeden Tag aufs neue Beta-Bios. Die Einstellungen musst du logischerweise jedes Mal neu machen, die exportierten Configs sind nicht kompatibel untereinander. Bin sehr zufrieden mit dem Board (Software ist eher "naja", Bios etwas chaotisch, auch das ist aber wohl mehr oder weniger Industriestandard heutzutage).

 

[Banger]

Hat jemand mal GTA5 mit Zen 3 getestet?

 

[VelleX]

@Banger
GamersNexus zumindest

EDIT: Gerade auch mal getestet, mit dem integrierten Benchmark. Hab mit dem 5900X etwa 25-35fps mehr als vorher mit dem 3700X

 

[Nixdorf]

@Banger AnandTech hat es ebenfalls getestet.

 

[Banger]

Also kann ich wohl daraus schließen, dass ich mit meinen CPU-Limit-Einstellungen dann rund 15FPS mehr bekomme, bzw. mehr im Limiter und ich bei 95 Percentile dann rund 40FPS mehr habe. Welcher Wert da der wichtigere ist? Vielleicht steht es ja im Text, den ich noch nicht gelesen habe. Ich habe jetzt mal den 5800X genommen und als Platzhalter für meinen 8700K mit 4,7GHz den 10600K genommen.

Mich nerven diese oft auftretenen Mikroruckler, auch wenn die schon abgemildert sind, weil im Grafiktreiber auf maximale Leistung, die sogar auch auftreten, wenn die FPS konstant im Limiter hängen. Die geringsten Durchschnitts-FPS sind ca. 110 im Casino, auf der Map i.d.R. über 120 bis hin zum Limit, welches immer zwischen 144 und 165FPS gelegt wird, weil das den Hz den Monitors entspricht. Und das kann gerne stabilisiert werden und auch die Mikroruckler können abgemildert werden. Vielleicht kommt diese Engine dann besser auf sich klar mit mehr CPU-Leistung? Diese Mikroruckler fallen ja dann m.E. unter 1% low und 0,1% low, da ich es auch schon mal aufgezeichnet habe. Und da ist ja der 5800X auch besser.

Ein Beispiel-Autorennen in GTA Online mit Limiter bei 155FPS:

07-11-2020, 01:44:39 GTA5.exe benchmark completed, 34280 frames rendered in 222.110 s Average framerate : 154.3 FPS Minimum framerate : 128.6 FPS Maximum framerate : 155.0 FPS 1% low framerate : 127.7 FPS 0.1% low framerate : 111.2 FPS

 

[latiose88]

Also du kannst die Microruckler weiter abmildern ,indem du selbst ein FPS Limiter setzt.Auch wenn du da dann maximal 155 erreichen magst,zum beispiel dann auf 120 fps reduzieren.Dann schwanken die minimum und maximum fps auch nicht mehr und es läuft dann auch flüssiger ab.Merke ich ja selbst,denn ich hatte stärkere Schwankungen als du gehabt.Durch einen festen FPS bereich,da fühlt es sich auch viel besser an,weil ja konstanter die fps auch dann sind.Darum kommen ja die Microruckler zustande.Es liegt an den Schwankungen.
Ich hätte z.b bei Bolderlands 2 eigentlich 180 fps.Da war das Problem auch so wie bei GTA wie bei dir.Nun habe ich da 72 und wenn ich lustig bin auch 112 fps.Da ist das Problem dann nicht mehr aufgetreten und alles spielt sich viel besser.Manchmal muss man halt was opfern um ein besseres Spielgefühl zu haben.Da bringt auch nicht immer die bessere CPU etwas.

 

[micha`]

Hab mittlerweile auch meinen 5600x verbaut... Wahnsinn wie kühl der bleibt. Alles Stock und PBO auf "Auto", boosted der bei mir auf ~4,35GHz allcore bei ~1.15V und bleibt bei etwa 57 Grad in Cinebench (nach mehreren Läufen wohlgemerkt). Das alles unter einem Fuma 2, der mit ganzen 550rpm läuft. Zu meinem 3600x ist das ein Unterschied wie Tag und Nacht, der ließ sich nur schwer bändigen.

Am WE werde ich mich mal bissel OCen, aber ich wage zu bezweifeln, dass ich da viel rausholen kann ohne diese wunderbare Stille zu gefährden

EDIT: Ich sehe grad, dass ich quasi durch die Bank weg langsamer unterwegs bin als die Ergebnisse von CB. Hat hier noch jemand einen 5600x und kann mal berichten welche Taktraten da Stock im Allcore bei Cinebench anliegen? Besten Dank!

Grüße

 

[5hred]

@Volker Bestimmt fände ein CPU-Test viele Leser, der sich speziell auf aktuelle competitive MP-Spiele beschränkt.
Bei diesen Spielen kommt es auf viele Frames/gute frametimes @ 1080p und WQHD an. Viele würde es bestimmt interessieren, ob die Ryzen 5000 durch die Bank besser performen als die Intel-Kontrahenten oder ob CS:GO und Valorant Ausnahmen darstellen.

Titel, die man nehmen könnte/sollte:

• Fortnite
• Overwatch
• Hyperscape
• CS:GO
• Valorant
• PUBG
• Escape from Tarkov
• Apex Legends
• Rainbow Six: Siege
• eventuell habe ich den einen oder anderen wichtigen Titel vergessen aufzulisten
• COD: Warfare
• COD: Cold War (Beta)
• Mordhau (wenn auch nicht sooo populär)

Der Boost soll laut AMD in PUBG beachtlich sein. Und das könnte für die anderen Titel auch zutreffen.
Genau dem sollte man mit dem Test auf den Grund gehen, inwiefern sich die neue Cache-Architektur bei den Ryzen 5000 CPUs als wichtigste Änderung zu den vorherigen Ryzen-Generationen positiv auf diese Titel auswirkt (wenn überhaupt in dem Ausmaß wie in Valorant und CS:GO).

Man könnte den Test vielleicht noch auf MOBA-Spiele ausweiten (LoL, HOTS, Dota2, etc.), aber da sollte es eh schon genügend FPS geben, und ein Test wäre weniger wichtig als für die FPS-Spiele.

Und als GPU min. die 6800XT, 3080 oder gar 3090 nehmen. Mit der 6800XT hätte man den Vorteil, dass man den Effekt von SAM prüfen könnte. Da muss man überlegen, was für einen CPU-Test mehr Sinn macht: SAM als Booster oder max. GPU-Leistung.

 

[Banger]

.....

Beim "Hotlapping" von Rennen in GTA Online sind leider hohe FPS für manche Wagen vom Vorteil, bessere Leistung, ergo bessere Rennzeiten. Daher möchte ich nicht unter 144 gehen.

Mit einem Monitor mit fester Frequenz ist mir das früher nicht so aufgefallen, weil das Bild durch die Asynchronität eh ruckelig war im Vergleich zu G-Sync, zudem Tearing. Gegen das ist aber synchrone Hz und FPS mit Haklern immer noch besser.

Und Kingdom Come Deliverance sollte m.E. noch stärker profitieren, das schein besser Multicore zu können, wenn ich mich richtig an den CB-Test erinnere? Möchte ich mir demnächst irgendwann auch holen, wenn irgendein Laden das mal als DVD hat.

Aber bis zu den neuen Serien von Intel und AMD mit DDR5-Speicher warten dauert mir dann auch wieder zu lange, zumal ich dann wieder RAM kaufen müsste und ich habe erst vor paar Wochen für 150€ 2x16GB G-Skil Ripjaws, Hynix D-Die, 3600, CL 16-19-19-39, Dualrank gekauft, weil 2x8GB vorher Hardcore-Speicherkrüppel für Transport Fever 2 war.

Transport Fever 2 ist auch so ein CPU-Limit-Spiel, das gammelt oft im 20er-Bereich rum. Aber da wird der 5800X dann wohl gar nichts bringen, weil es dann nur 2FPS sind.