Test AMD Ryzen 5000 im Test: 5950X, 5900X, 5800X & 5600X sind Hammer 2.0

[tonruk]

Allein die Tatsache auf die Magischen 5Ghz in den Spezifikationen verzichtet zu haben hat sicherlich die gesamte Marketing Abteilung in den Glastisch beißen lassen

Das zeigt aber auch das AMD auf den Kunden hört . ( So wie mit den neuen Grafikkarten die jeweils 16GB haben )

Dann bricht AMD halt beim nächsten Release die 5Ghz, da werden die Marketingleute halt noch einen Zyklus warten müssen

 

[e-ding]

...und dann bemerkt, dass er genau so schnell ist (gaming) wie mein 9700K.....storniert :-)

Ich krebse hier noch mit nem 1700 nonX rum.

 

[Marcel55]

Für 4k wirds garkeinen Unterschied machen, da hier jede Grafikkarte das Limit ist und nicht die CPU.

Und wie erklärst du dann diese Unterschiede?

Das ist auch der Grund, warum ein 5600X keine Option für mich wäre.
Ein 5700X wäre wahrscheinlich die sinnvollste Lösung, den gibt es leider noch nicht.

 

[Sappen]

Was für ein Leistungssprung. Da bekommt man doch absolut Lust auf ein Upgrade (komme von einem 2700X + X370 Crosshair).

Das einzige, was mich gerade noch zurückhält bzw. meinen Enthusiasmus dämpft, ist die Tatsache, dass die nächste Generation einen neuen Sockel bekommt. Lohnt sich das Upgrade trotzdem? Ich müsste also die CPU und ein Board kaufen, was ich dann ein zwei Jahren wieder einmotten kann. 50% Mehrleistung pro Kern zu meiner aktuellen CPU sind aber natürlich schon ein Hammer.

Bei einem ehemals so teuren x370 ist ja eventuell noch ein Funken Hoffnung da das der Hersteller da evtl noch ein BIOS Update bringt.

Oder ein mod BIOS 😅

Ich würde noch warten und hoffen.

Oder demnächst halt nen Ryzen der 3000er Generation günstig schießen. Ist auch kaum schlechter. Wenn man in Wqhd oder 4k Spielt braucht man eh erst in ein paar Jahren wechseln wenn man ne 2000er Ryzen hat. Wegen ein paar fps so viel geld ausgeben 😅 besser für eine neue graka sparen

Naja kommt auch immer drauf an wieviel man für sein Hobby ausgeben will

Ahja, btt
Tolle CPUs aber nicht der erhoffte Leistungssprung zu meinem 2600er. Spiele halt nur damit und das in Wqhd. Also für mich aktuell nicht lohnenswert.

Spare lieber für eine midrange Karte die meine Ersatz gtx 970 ablöst. War aber sehr schlau von mir meine 2080 non s vor nem halben jahr noch für 600 zu verkaufen 😁

 

[HerrRossi]

Und weil der 10900K teils über 200W frisst?

Im Gaming?

PCIe 4.0?

Auch das ist für Gaming noch nicht wirklich relevant.

Natürlich kann man mit einem 10900K auch gut spielen und arbeiten, das bestreitet niemand.

Naja, wenn man die CPU einen Fehlkauf nennt, dann ist das schon sehr hart formuliert. Man darf ja auch nicht vergessen, dass viele Leute einen 10900k schon ein paar Monate besitzen.

 

[Verak Drezzt]

Ich will keine CPU-Tests sehen, wo alle Top-CPUs im GPU limit hängen und sich nur um 5 FPS Messtoleranz unterscheiden ...

Nach der Logik bräuchten se dann aber auch net in FullHD und 4K testen.

 

[Shadowlord666]

Ich frage mich, wie groß der Sprung von Zen 4 wird...also ob man jetzt zuschlägt oder einen noch größeren Sprung Ende nächstes Jahr hat ^^

Die Frage hat mich auch schon eine Weile beschäftigt. Ich habe mich dann aber entschlossen, jetzt doch noch mit dem 5950X auf Zen 3/AM 4 zu gehen. Bewusst die stärkste neue CPU, damit Zen 4 Ende 2021 kein allzu starkes Haben-will-Gefühl bei mir auslöst (und weil ich die Power fürs Spielen/Video-Encoding haben will).

Derzeit nutze ich einen i7 4790K und könnte vielleicht noch das eine Jahr irgendwie durchhalten, allerdings verspreche ich mir von Zen 4 auch keinen bahnbrechenden Boost. Schneller werden die nächsten CPUs aber sowieso, klar. Ist ja immer so. Und z.B. PCIe 4.0 bekommt man jetzt auch schon geboten.

Dann könnten die ersten Zen 4-CPUs aber eine noch schlechtere Verfügbarkeit haben. Gleiches gilt für passende Boards und den passenden DDR5-RAM. Auch gehe ich von recht hohen Preisen aus. Dann werden die neuen Standards vermutlich anfangs mit diversen "Kinderkrankheiten" behaftet sein und in der ersten Generation auch noch "zu wenig" aus den neuen Standards herausholen.



Da steckt zwar jede Menge Spekulation drin, aber aus meiner Sicht wäre ein Wechsel zu AM5/DDR5 erst in zwei bis drei Jahren wirklich eine gute Idee - wenn man denn nicht den Early Adopter spielen und in den Folgejahren wieder auf besser optimierte Hardware wechseln möchte.

AM4 mag zwar gewissermaßen EOL sein, dass die Performance eines solchen Systems in den nächsten Jahren bei Spielen/anderen Hobby-Aktivitäten ans Limit stößt, denke ich aber nicht.

 

[jackii]

Uff..das ist schon leicht demütigend.

Wie ihr alle komplett eskaliert
"Der Vorsprung von Intel Core von rund 15 bis 20 Prozent gegenüber den Ryzen 3000 wurde komplett aufgeholt und am Ende sogar in einen leichten Vorsprung für AMD Ryzen 5000 umgewandelt."
Leichter einstelliger Vorsprung mit der aktuellsten und teurer gewordenen Generation, im Vergleich zur Intels halbes Jahr alten. Wartet mal bis zur Gen11 im März, wo der leichte Vorsprung wieder mehr als kassiert wird und das trotz 14nm.

 

[AlfoGTA]

Und wie erklärst du dann diese Unterschiede?
Anhang anzeigen 988844
Das ist auch der Grund, warum ein 5600X keine Option für mich wäre.
Ein 5700X wäre wahrscheinlich die sinnvollste Lösung, den gibt es leider noch nicht.

Wegen 3fps nen Systemwechsel? Da kann man getrost auf die nächste Generation mit ddr5 abwarten wenn man nur Gaming im Sinn hat.

 

[dec7]

Ganz nett, nächstes Jahr vielleicht auch AMD bei mir, derzeit reichts noch massig und ich denk mal ich würde Null Unterschied merken zwischen meinem 9700K und meiner theoretischen Geldbeutelgrösse dem 5600X, also eine Gen weiter aussetzen.

Gut das es 2 vergleichbare CPU Marken nun gibt, kann mir keiner sagen das er blind ohne Wissen oder Benchmark einen Unterschied in Spielen merken würd.

 

[Icke-ffm]

na das Sieht zumindest Vielversprechend aus

 

[yummycandy]

na das Sieht zumindest Vielversprechend aus

#Paperlaunch

 

[highwind01]

Und wie erklärst du dann diese Unterschiede?
Anhang anzeigen 988844
Das ist auch der Grund, warum ein 5600X keine Option für mich wäre.
Ein 5700X wäre wahrscheinlich die sinnvollste Lösung, den gibt es leider noch nicht.

Mit "Unterschieden" meinst du die Messungenauigkeiten?
Zwischen R5 3600 und R7 5800X liegen 2 Kerne, bis zu 500MHz Takt eine komplette Architekturstufe sowie ein Aufpreis vom Faktor ~2,5... für die Wahnsinnige Steigerung der durchschnittlichen Frametimes von 85 auf Trommelwirbel atemberaubende 86!!!!

 

[alne24]

Mein gestern bestellter 5800x ist nun auch auf dem Weg zu mir😊

Vielleicht kann ich ihn morgen schon einbauen

 

[Icke-ffm]

#Paperlaunch

zumindest liest man hier wesentlich mehr wie zur RTX Vorstellung die eine Versandmitteilung bekommen haben.
aber bin leider auch enttäuscht, das man nicht mehr am Day 1 auf Lager hatte. zumal Mark ja meinte sie seien besser vorbereitet wie bei Zen2 ;(

 

[Banned]

Ich habe aktuell einen 1600x.
Wieviel % mehr fps würde mir der 5600x liefern?

Wenn du ein Mainboard der ersten Generation hast (X370, B350, A320), gar nicht, weil die neuen CPUs da nicht drauf laufen.
Wenn du dir allerdings ein neues Mainboard kaufen würdest oder schon ein kompatibles hast, liegen da schon Welten dazwischen, finde ich.

Wie viele FPS es im Endeffekt sind, hängt von weiteren Faktoren ab, wie Spiel, Auflösung, Grafikkarte etc.

Wenn ich mich mal auf den 3600 in 720p im CB-Test beziehe, dann können es vom 5600X gegenüber dem 1600X schon 40+ FPS sein. Also damit würde ich auf jeden Fall rechnen.

 

[RichieMc85]

Sei mir nicht böse aber ich muss das mal aufgreifen. In allen Themen kommt es mir manchmal so vor, als wärst du ein PCGH Fanboy. Damit will ich dich nicht angreifen, aber ich habe mich von dem Magazin absichtlich distanziert, da ich denke dass da zu viele Fanboys arbeiten. Beim Trost des 10900k war das ja bestens zu sehen. Nur PCGH war der Meinung das dass Teil ein Meilenstein der Technik war. Was das Magazin schreibt kann man getrost ignorieren.

Der Bench von Red Dead Redemption 2 hier ist doch auch merkwürdig. Auf Gamers Nexus ist Intel deutlich vorn.

 

[Marcel55]

Zwischen R5 3600 und R7 5800X liegen 2 Kerne, bis zu 500MHz Takt eine komplette Architekturstufe sowie ein Aufpreis vom Faktor ~2,5... für die Wahnsinnige Steigerung der durchschnittlichen Frametimes von 85 auf Trommelwirbel atemberaubende 86!!!!

Ja, richtig.
Deshalb kann es ja auch nur ein 5900X oder 5950X werden.
5800X ist keine Option für mich, der 5600X auch nicht. Ein 5700X für ~350€ wäre es, da Preis/Leistung dann wieder dafür spricht.
Die anderen beiden sind mir zu teuer. Der 5900X natürlich auch, allerdings habe ich hier das Gefühl, am meisten Gegenwert für mein Geld zu erhalten.

Außerdem hätte ich lieber 2 CCDs mit 6 Kernen als einen mit 8, rein aus thermalen Gründen. Bei meinem Direct Touch Kühler hätte das eine CCD nur Kontakt zu 2, maximal 3 Heatpipes. Hier verteilt sich die Hitze besser. Bei Bedarf werde ich den CPU Kühler allerdings wechseln.
Aber selbst mit einem Highend-Kühler wird der Chip (5800X) ordentlich warm.

 

[tonruk]

Mit "Unterschieden" meinst du die Messungenauigkeiten?
Zwischen R5 3600 und R7 5800X liegen 2 Kerne, bis zu 500MHz Takt eine komplette Architekturstufe sowie ein Aufpreis vom Faktor ~2,5... für die Wahnsinnige Steigerung der durchschnittlichen Frametimes von 85 auf Trommelwirbel atemberaubende 86!!!!

Fast richtig, es handelt sich nicht um durchschnittliche Frametimes von 85 auf 86, sondern relative Performance bei 4K-Auflösungen. Und der Unterschied hierbei erfolgt eher durch die GPU-Limitierung, als durch die ähnliche Performance der CPUs bei den Titeln.

 

[Heschel]

Und wie erklärst du dann diese Unterschiede?

Graka-Limit - die Unterschiede sind nur Messtolleranz. Lass mal einen Bench mehrmals machen und Du wirst mehrere Ergebnisse bekommen.