Bericht AMD Ryzen 7: 1800X, 1700X & 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC

[Ozmog]

...und wirft immer mal wieder Kamellen in die Menge.

Und zwischendurch Steine

 

[DonL_]

Naja,

wenn der Speichercontroller wirklich nicht so pralle ist, dann helfen ihm wahrscheinlich in vielen Sachen sein schneller L2 und L3 Cache, d.h. aber auch, dass wir wohl bei Ryzen R5 noch gute 6 Kerner sehen werden, da voller 16MB Level3 Cache, die R5 4C/8T mit nur 8MB Level3 Cache, aber wohl ganz schön am rödeln sein werden und eher nur die i5 Modelle ohne k in Spielen schlagen werden können.

 

[tombrady]

In einem PCEVA Leak liegt der 1700K in etwa gleichauf bei der Gamingperformance, im Schnitt müssten es so um die 5% Vorsprung sein bei gleichzeitig massiv geringerer Energieaufnahme(vs 6800K), was ihn dann quasi auf eine Stufe mit einem 7700K hievt.
Laut Volkers Worten müssten die sich die Benches ja aus dem A**** gezogen haben?

 

[drago-museweni]

@Ozmog haha der war gut aber so kommt es einem vor, ich find irgendwie schön, vorfreude ist doch die beste Freude.

....Deshalb ja auch der Preis. Ja, der ist AMD-typisch sehr gut, aber auch nicht umsonst genau da angesiedelt. Und da gewinnt man viele Tests, verliert aber eben auch mal. That's Life!

So solls auch sein, man kann nicht alles auf einmal haben aber wenn die Mischung passt was will man da mehr.

 

[Mr. Rift]

mensch volker das ist mit dir ein wechselbad der gefühle

Kann ich nur zustimmen. Hihihi;-)

 

[Chillaholic]

Und zwischendurch Steine

Was mich halt am meisten interessiert und ich schätze mal da wird auch Volker nichts zu sagen, wie sieht es aus, wenn man ganze Cores / Threads deaktiviert? Taktet der Ryzen dann bedeutend besser, da weniger Abwärme? Oder sollten wir das mit dem OC einfach mal komplett vergessen und uns am Basistakt orientieren?

 

[rg88]

Realistische Schätzung

Du meinst: Wild ins Blaue geraten.

 

[Volker]

In einem PCEVA Leak liegt der 1700K in etwa gleichauf bei der Gamingperformance, im Schnitt müssten es so um die 5% Vorsprung sein bei gleichzeitig massiv geringerer Energieaufnahme(vs 6800K), was ihn dann quasi auf eine Stufe mit einem 7700K hievt.
Laut Volkers Worten müssten die sich die Benches ja aus dem A**** gezogen haben?

Bei denen liegen in der Leistungsaufnahme zum Beispiel nur 30 Watt zwischen Leerlauf und Office-Volllast beim 6800K. Was macht der? Cinebench 1 Thread? Sowas ist unmöglich ... Und das ist nur eine der Ungereimtheiten. Sagen wir mal so: Es ist zu positiv und schürt wieder Erwartungen die am Ende nicht erfüllt werden können.

 

[immortuos]

Nein da liegt er deutlich höher!

Das klingt ja sehr positiv, der eingezeichnete Balken liegt ja ~85%, ich schätze also mal Kopf an Kopf mit dem 7700k

Sagen wir mal so: Es ist zu positiv und schürt wieder Erwartungen die am Ende nicht erfüllt werden können.

Vor allem wenn da nur der 1700X getestet wurde und der 1800X bei euch ja eigentlich nochmal ein Stück schneller sein sollte.

 

[Vitec]

Was mich halt am meisten interessiert und ich schätze mal da wird auch Volker nichts zu sagen, wie sieht es aus, wenn man ganze Cores / Threads deaktiviert? Taktet der Ryzen dann bedeutend besser, da weniger Abwärme? Oder sollten wir das mit dem OC einfach mal komplett vergessen und uns am Basistakt orientieren?

Hab ich mir auch gedacht, dass man eventuell vorerst beim 8 Kerner von AMD HT deaktivert und die vollen 8 Kerne höher Taktet bis die Software dann auch die 16 threads ausnutzen kann.
Auch wird das AMD Packet P/L mässig auch so top ohne das man auch nur 1 MHZ mehr takten könnte, als die derzeit spekulierten 4GHZ.
Ich sehe RYZEN, vorallem halt den 6 Kerner, als sowas wie die Xeons zu Sandy Zeiten damals wo diese auch nur geringe 4 Stufen über den turbo ocbar waren, aber für viele einfach ein super Preis Leistungsverhältniss hatte.

PS.: Aktie 14,5 € / stk gogo vorbestellen Leute ich will die 20€ fallen sehen dieses Jahr.

 

[Volker]

Vor allem wenn da nur der 1700X getestet wurde und der 1800X bei euch ja eigentlich nochmal ein Stück schneller sein sollte.

Ja und ne RX480 haben die da genutzt ... die ist viel zu lahm und damit die Spiele-Ergebnisse alle total limitiert und quasi nicht aussagekräftig. Die Titan X bei uns ist halt 3 Mal so schnell ^^

 

[rg88]

Vor allem wenn da nur der 1700X getestet wurde und der 1800X bei euch ja eigentlich nochmal ein Stück schneller sein sollte.

Man testet aber auch gegen eine 6800k nicht gegen einen 6900k. Zumindest laut Tabelle. Wie falsch die Daten sind, wissen wir in 2 Tagen

 

[Matzegr]

positiv: bis dato nichts
negativ: OC bad, OC abstürze, Board Mangelhaft, RAM Kompatibilität nicht vorhanden, TDP höher als angeben, langsamer als angeben, ...

Positiv kann man folgendes sehen:

Aber warten wir mal ab, paar Sachen stimmen immer noch nicht so richtig. Hier und da zieht er dem 6900er ab, dann fällt er woanders mal komplett um .. kurioses Verhalten.

Deine Sachen die du bei negativ ausgeführt hast, sind auch nciht negativ:

Zum OC kam folgende Aussage:

Natürlich geht auch der 8- und 10-Kerner von Intel nicht gut zu übertakten, aber Ryzen eben auch nicht.

Was ist daran negativ? Intel und AMD müßen sich beide an die Physik halten. Wer hier OC-Wunder bei einem 8C/16T CPU erwartet ist einfach nur naiv.

Zur TDP:

AMD hat es ja selbst gezeigt, dass ihr Zen bei gleicher Leistung in Blender wie ein 6900K auch gleich viel verbaucht (+-5%) Und das bei TDP von 95 zu 140 watt. Also hört auf mit TDP-Vergleichen, sie sagen nichts über die Realität aus.

Die TDP kann nicht höher sein als angegeben, da sie nichts über den tatsächlichen Verbrauch ausagt. Kann dein Kühlsystem 95W dauerhaft abführen, dann kannste den 1800X dauerhaft bai Basistaktraten betreiben. Mehr sagt die TDP nicht aus. Weder bei AMD noch bei Intel. Ne TDP von 95W heißt nicht 95W Verbrauch bei maximalen Turbotakt auf allen Kernen.

RAM:

Welche neue Plattform hat denn keine Probleme mit RAM? Welche neue Plattform hat keine Probleme mit Mainboards? Egal ob AMD oder Intel, dass ist normal. Schlecht für den Kunden, keine Frage, aber keine Überraschung.

---

Ich seh nirgendwo etwas extrem negatives. Alles was hier betrieben wird, ist ein wenig auf die Euphoriebremse zu treten. Was auch völlig gerechtfertigt ist. Vor nem Jahr hat man noch bezweifelt, dass man überhaupt auf Haswell-Niveau kommt und nun heulen einige schon rum wenn Kaby Lake nicht geschlagen wird.

Zu hohe Erwartungen führen immer zu Enttäuschungen.

Bleiben wir mal bei den Fakten. Intel macht fast 14 mal mehr Umsatz als AMD, Intel hat wesentlich mehr Mitarbeiter, Intel hat eine eigene, auf ihre Prozessoren zugeschnitte, Fertigung: Wer hier ernsthaft erwartet Ryzen könnte alle Intel CPUs bei allem schlagen und auch noch weniger Verbrauchen, der hat den Schuss nicht gehört.

AMD wird Intel hier und da ärgern können, mit Glück bei gleicher Effizienz, mehr aber auch nicht. Aber alleine das reicht schon um AMD zu gratulieren. Was sie geleistet haben ist phänomenal und ne gute Basis für die nächsten Iterationen der Architektur.

 

[R-47]

Wie gesagt: Es ist nicht die eierlegende Wollmilchsau, sowas gibt es eben nur im Märchen. Deshalb ja auch der Preis. Ja, der ist AMD-typisch sehr gut, aber auch nicht umsonst genau da angesiedelt. Und da gewinnt man viele Tests, verliert aber eben auch mal. That's Life!

Wird es denn auch Tests der Frametimes geben?

 

[henniheine]

Alles was hier betrieben wird, ist ein wenig auf die Euphoriebremse zu treten. Was auch völlig gerechtfertigt ist. Vor nem Jahr hat man noch bezweifelt, dass man überhaupt auf Haswell-Niveau kommt und nun heulen einige schon rum wenn Kaby Lake nicht geschlagen wird.

Zu hohe Erwartungen führen immer zu Enttäuschungen.

Absolut, deshalb finde ich es auch klasse, dass man hier "durch die Blume" ein paar Informationen bekommt.

 

[cirrussc]

Bei denen liegen in der Leistungsaufnahme zum Beispiel nur 30 Watt zwischen Leerlauf und Office-Volllast beim 6800K. Was macht der? Cinebench 1 Thread? Sowas ist unmöglich ... Und das ist nur eine der Ungereimtheiten. Sagen wir mal so: Es ist zu positiv und schürt wieder Erwartungen die am Ende nicht erfüllt werden können.

Ich seh nirgendwo etwas extrem negatives. Alles was hier betrieben wird, ist ein wenig auf die Euphoriebremse zu treten. Was auch völlig gerechtfertigt ist. Vor nem Jahr hat man noch bezweifelt, dass man überhaupt auf Haswell-Niveau kommt und nun heulen einige schon rum wenn Kaby Lake nicht geschlagen wird.

Zu hohe Erwartungen führen immer zu Enttäuschungen.

Bleiben wir mal bei den Fakten. Intel macht fast 14 mal mehr Umsatz als AMD, Intel hat wesentlich mehr Mitarbeiter, Intel hat eine eigene, auf ihre Prozessoren zugeschnitte, Fertigung: Wer hier ernsthaft erwartet Ryzen könnte alle Intel CPUs bei allem schlagen und auch noch weniger Verbrauchen, der hat den Schuss nicht gehört.

AMD wird Intel hier und da ärgern können, mit Glück bei gleicher Effizienz, mehr aber auch nicht. Aber alleine das reicht schon um AMD zu gratulieren. Was sie geleistet haben ist phänomenal und ne gute Basis für die nächsten Iterationen der Architektur.

So sehe ich das auch. Egal welche Abweichungen (der grobe Rahmen ist ja bekannt) die Testberichte bringen, Ryzen ist bereits ein Gewinn - dass er Intels Modelle überflügeln würde, kam mir nie in den Sinn. Schon ein partielles Einholen ist mehr als man sich vor Jahren erhoffen konnte.
Spielekram interessiert mich nicht. Bin trotzdem kein EA und warte ein Weilchen auf Reifung der Plattform und Normalisierung der Preise.

 

[Vitec]

Wird es denn auch Tests der Frametimes geben?

Ja soll es geben mit dem Ryzen test.

 

[Mr. Rift]

Positiv kann man folgendes sehen:



Deine Sachen die du bei negativ ausgeführt hast, sind auch nciht negativ:

Zum OC kam folgende Aussage:



Was ist daran negativ? Intel und AMD müßen sich beide an die Physik halten. Wer hier OC-Wunder bei einem 8C/16T CPU erwartet ist einfach nur naiv.

Zur TDP:



Die TDP kann nicht höher sein als angegeben, da sie nichts über den tatsächlichen Verbrauch ausagt. Kann dein Kühlsystem 95W dauerhaft abführen, dann kannste den 1800X dauerhaft bai Basistaktraten betreiben. Mehr sagt die TDP nicht aus. Weder bei AMD noch bei Intel. Ne TDP von 95W heißt nicht 95W Verbrauch bei maximalen Turbotakt auf allen Kernen.

RAM:

Welche neue Plattform hat denn keine Probleme mit RAM? Welche neue Plattform hat keine Probleme mit Mainboards? Egal ob AMD oder Intel, dass ist normal. Schlecht für den Kunden, keine Frage, aber keine Überraschung.

---

Ich seh nirgendwo etwas extrem negatives. Alles was hier betrieben wird, ist ein wenig auf die Euphoriebremse zu treten. Was auch völlig gerechtfertigt ist. Vor nem Jahr hat man noch bezweifelt, dass man überhaupt auf Haswell-Niveau kommt und nun heulen einige schon rum wenn Kaby Lake nicht geschlagen wird.

Zu hohe Erwartungen führen immer zu Enttäuschungen.

Bleiben wir mal bei den Fakten. Intel macht fast 14 mal mehr Umsatz als AMD, Intel hat wesentlich mehr Mitarbeiter, Intel hat eine eigene, auf ihre Prozessoren zugeschnitte, Fertigung: Wer hier ernsthaft erwartet Ryzen könnte alle Intel CPUs bei allem schlagen und auch noch weniger Verbrauchen, der hat den Schuss nicht gehört.

AMD wird Intel hier und da ärgern können, mit Glück bei gleicher Effizienz, mehr aber auch nicht. Aber alleine das reicht schon um AMD zu gratulieren. Was sie geleistet haben ist phänomenal und ne gute Basis für die nächsten Iterationen der Architektur.

Gut geschrieben.
Wenn man hier Likes vergeben könnte, würde ich dir dafür direkt 100 geben.

 

[Lestwinshiphop]

Könnte es vielleicht sein das der 1800x hier die 100% Referenz ist? Wär aufjedenfall richtig geil.


Edit:


Wenn man mit der Maus Rübergeht sieht man doch die 100%. Tja man sollte zuerst gucken, dann schreiben.

 

[canada]

Anhang anzeigen 609682

Könnte es vielleicht sein das der 1800x hier die 100% Referenz ist? Wär aufjedenfall richtig geil.

Eher kaum, dann hätte Volker dem Hype weiter anheizen müssen und nicht Bremsen ;-)