News AMD Ryzen 7 / 5 / 3: Hinweise auf finale Bezeichnung verdichten sich

[Ozmog]

@ Gaugaumera

1. Dann dürfte Intel in diesem Segment bereits keine Prozessoren mehr verkaufen, weil doch schon alle die Leistung haben, die gebraucht wird. Selbst da, wo die Leistung benötigt wird, wird nicht jedesmal gleich Aufgerüstet, wenn es was neues, schnelleres gibt.

2. Denke ich auch, dass im Single-Thread Kaby weiter vorne bleibt, auch wenn Leistung und Taktraten der 4-Kern-Ryzen noch nicht endgültig bekannt sind. Alles andere wäre eine absolute Blamage für Intel.

3. Image ist ein Problem, mit dem AMD schon immer zu kämpfen hat. Deshalb konnte Intel damals auch die Marktmacht schön ausspielen, obwohl AMD zu der Zeit besser war.
Die kleinen AMDs kann man durchaus empfehlen. Für Office reichen die locker und stellen eine Alternative zu Intel. Auch wenn Intel da auch besser ist, muss man nicht immer nur Intel das Geld in den Rachen werfen, wenn doch auch ein AMD locker ausreicht.

4. Ja, mit 800€ wird's schwierig, groß auf Kundenfang zu gehen. Gerade der Start ist wichtig, um die Plattform mit AM4 zu etablieren und um das Image aufzupolieren. AM4 soll ja wohl länger existieren und bietet damit für später Vorteile bei der Umrüstung (Wie auch bei AM3 und AM3+, habe damals ein AM3+ Board für mein Phenom geholt, der vorher auf einem AM3-Board war. Später hab ich ein FX auf das bestehende Board gesetzt.)

 

[nur ein Mensch]

... Wenn man bedenkt: Dual-Channel statt Quad, weniger Lanes, verfügbare Konkurrenz auch wenn teurer und das eher niedrige Imagelevel in Kombination könnte durchaus auf ein Endpreis von 600€ resultieren...

Uhm... Bzgl des Argument Lanes, wird es wohl nur für jene "eng", die ein SLI / Crossfire / MGPU Setup fahren möchten, und / oder die übertrieben viele SSD Laufwerke nicht über Sata anschliessen möchten, was im privat Bereich meines Erachtens nach minimal übertrieben ist, wenn man vom Bootlaufwerk absieht (und selbst hier geht das ganze vielleicht schon eher in Richtung Nach-Komma stelle?).
Imagevel ist lediglich für Fanboys und uninformierte Käufer ein Problem. Vor allem aber, wenn man sich seriös mit den Problemen beider CPU Hersteller beschäftigt (Intel Chipsätze sind auch nicht so toll, wenn man sich die immer wiederkehrenden USB und SATA Schnittstellen Probleme bei den Chipsätzen anschaut). AMD und Intel greifen immer wieder in die Keramik.

Bei diesen beiden Punkten kann man aber letztendlich streiten und durchaus auch seiner Meinung / seinem Gefühl folgen...

Nur... Quad Channel ... weil... ist ja das doppelte von Dual Channel...
http://www.pcworld.com/article/2982...e-shocking-truth-about-their-performance.html

 

[Ignotus]

Viele wissen einfach nicht dass sich zwischen Haswell und Kabylake die CPU Leistung um nicht mal 30% erhöht hat. Viele wollen halt immer das teure neue vom bekanntesten Hersteller.

Und wie viele Leute kaufen tatsächlich immer das teure neue? Abseits irgendwelcher Hardware-Foren.

Ryzen ist einfach ziemlich spät dran. Sehr viele haben bereits Aufgerüstet auf mindestens SandyBridge bis Kaby und habens von der Leistung eigentlich kaum nötig weiter aufzurüsten. (Den Professionellen Bereich ausgenommen)
Diejenigen die noch mit Bloomfields oder mit Athlons/Phenoms oder FX zufrieden sind brauchen keine hohe Leistung. Sie suchen ne günstige CPU die einfach ausreicht.

Gigantische Sprünge des Marktanteils darf man aber auch einfach nicht erwarten. Es werden immer PCs ersetzt werden, sei es weil die CPU-Leistung irgendwann doch nicht mehr reicht, weil die Leute schnellere SSDs wollen oder weil sie 4K-Netflix sehen wollen. Und dann muss AMD eben ein konkurrenzfähiges Produkt und einen etwas aufpolierten Ruf bieten können.

Ich persönlich sehe keinen Markt für ne 1000€ CPU für den Heimanwender, ausser um zu prahlen

Das ist natürlich richtig.

 

[Chillaholic]

Hmmm, warum boostet der Ryzen 5 1600X 6C/12T nur mit 3,7?
Der 5 1400X 4C/8T boostet angeblich mit 3,9 und der 1800X 8C/16T sogar mit 4.0.
Bin gespannt wie die Teile mit aktiviertem XFR takten.
Warum gibts hier nicht mal ein Update?
Immerhin ist das gesamte Portfolio eh schon geleaked.

 

[Ozmog]

@ nur ein Mensch
Trotzdem müssen Quad-Channel und Lanes realisiert und nach außen geführt werden und sind nunmal Features, die bezahlt werden wollen (auch wenn nicht jeder Nutzen daraus zieht oder es kaum was bringt) Daher kann/muss Ryzen schon günstiger ausfallen, als ein 6900K.

Und Image ist nicht unwichtig. Wie viele uninformierte Nutzer es doch gibt, auch in Branchen/Bereichen, in denen Rechenleistung abverlangt wird. Wenn man nur auf die Informierten setzt, ist der Markt aber doch recht beschränkt.

 

[nur ein Mensch]

@ nur ein Mensch
Trotzdem müssen Quad-Channel ... realisiert und nach außen geführt werden und sind nunmal Features, die bezahlt werden wollen ....

Na dann sollte AMD sich auch mal fix ein Rudel Pseudo-Features einfallen lassen, die für 99% aus dem Consumer Bereich absolut keinen Nutzen haben, nur um dann den Preis hoch zu treiben...

Und warum wird hier schon wieder auf Basis von ungelegten Eiern, die mit faulen Eiern verglichen werden, versucht den Ryzen Preis zu drücken.
Wenn Ryzen "die" Performance bringt, dann soll Ryzen bitte schön auch entsprechend kosten dürfen, auch wenn AMD natürlich und leider den Preis dennoch unterhalb der entsprechenden Intel CPU halten wird, um attraktiver zu sein

 

[Ozmog]

Sind nunmal Argumente, die die Intelfanboys immer wieder bringen: hat doch Quadchannel. Und Intel lässt sich das feierlich bezahlen, plus ihren allgemeinen Premium-Aufpreis, da kann AMD ihren Ryzen deutlich billiger verkaufen und dennoch eine annehmbare Marge einsacken. AMD muss ihre Plattform auch möglichst breit in den Markt bringen und damit müssen einige zum Umstieg bewegt werden, da kann man nicht mit an Intel orientierte Premium-Preisen kommen. Und trotzdem sehe ich schwarze Zahlen spätestens im 2. Quartal für AMD, wenn ich in meine Glaskugel schaue.
Ryzen ist für mich einfach vielversprechend und für ca 600€ ist das derzeitige Topmodell so gut wie gekauft.

 

[Chillaholic]

Jetzt macht Volkers Post hier auch mehr Sinn.

Am 28. kommt nix.

https://www.computerbase.de/forum/t...er-intel-skylake.1657531/page-8#post-19757807

Denn wenn die australische Seite korrekt ist, gehts schon am 24. los.

 

[drckeberger]

So n bisschen gehypet bin ich nun aber auch, obwohl ich mir die nächsten 1-2 Jahre vermutlich keine CPU kaufen werde. Da überwiegt die potenzielle Schadenfreude, falls Intel da mal bisschen auf die Nase fällt