News AMD Ryzen 7: Temperatur von 1800X und 1700X bewusst 20 °C zu hoch

[styletunte]

Im Grunde kann ich das nur bestätigen. Mein Ryzen erzeugt weder spürbare Abwärme wie noch der Bulldozer und der Kühler wird selbst direkt an der CPU, direkt an der Heatpipe mal gerade so lauwarm.

Warum das nun aber so gemacht wurde, da kann man sich drüber streiten.

 

[cypeak]

wenn sie schon einen offset drin haben wollen, hätten sie das auch via board-firmware machen können und vor allem kommunizieren...

ich kann fast schon ahnen wie es demnächst eine einheit "T_ryzen_real" gibt...

 

[Lars_SHG]

@ Caramelito

Sorry aber du laberst irgendetwas fanboy-mäßiges

Kannst Du nicht normal diskutieren? Ich bin kein Fanboy, bin ich auch noch nie gewesen, aber wenn Du falsche Vergleiche ziehst, dann ist das auch abseits von Fanboytum zu kritisieren!

1. Entweder @ stock oder custom vergleichen - aber nicht den einen stock und den anderen custom - bei stock sind sie gleichwertig mit OC hängt der Ryzen deutlich hinterher weil er in der Regel nicht so weit kommt wie der Intel 6800!
Nimmst Du den Ryzen X als Vergleich gibt es gar keinen Preisvorteil mehr - darum ging es Dir doch mit den angeblichen 200 € Preisvorteil!

2. also bitte, ein billig-Mainboard als Vergleich heranziehen, aber über die Intel Mainboards herziehen die vielleicht ein Jahr älter sind, aber viel mehr Funktionen haben - wer ist denn hier der Fanboy mit den unrealistischen Vergleichen?
Deine Argumentation stimmt nicht, wenn Du immer wieder sagst "aber AMD kann ich in 3 Jahren noch nutzen" und gleichzeitig Mainboards bei Intel diskreditierst weil sie nicht aus dem letzten Jahr sind.

3. Es geht nicht um 4x 4 oder 2x 8 GB, es geht darum, dass wenn Du keine Einbußen beim RAM haben willst, musst Du schnelles RAM für Ryzen kaufen und bei Intel kannst Du das billigste nehmen, da keine Kompatibilitätsprobleme und massig Bandbreite durch Quadchannel - wenn man dann richtig vergleicht, kommt man sehr wohl auf einen Unterschied.

4.

Das Problem bei x99 ist: In 2-3 Jahren kannst du nichts machen, außer nen 6900k um 1000€ und dann ist das Board, das du vorschlägst gute 5 Jahre alt und hatte mind 3. Jahre lang kein Bios-Update.

wenn Du X99 hast, hast Du mind. einen 6-Kerner, die in aktuellen Situationen nicht über Kerne / Threads limitieren, wenn überhaupt, dann nur über IPC.
Ein aufrüsten macht also kaum Sinn (extrem seltene Ausnahmen ausgenommen)
Bios-update - komplett unwichtig, habe ich seit der Installation noch nie machen müssen - und dennoch gibt es updates, warum auch immer!
Du musst mal den Sinn hinterfragen, bei einem neuen System, benötigt man Bios updates um CPU, RAM etc. kompatibel zu machen. Wenn das System läuft, benötigst Du keine weiteren updates, bringt auch nichts!

5.

Wieso sollte ich 6 Kerne zu mehr Geld, auch wenn es nur 1€ wäre, einem 8 Kerner vorziehen, wenn die Performance in Programmen schwächer und in Games ca. gleich ist?

weil ein 6-Kerner in der Regel nicht limitiert, wie gesagt, wenn dann IPC und dann sind mehr Kerne eher schlechter weil man weniger übertakten kann (wenn man das denn machen will).
Wie überall getestet, sind die Intel 6-Kerner mit dem Ryzen gleichwertig, in Tests gleichauf. Hier gibt es mal ein Programm was hier und mal eines was da schneller ist.
Das einzige was man überlegen kann, ist also der Preis, wie Du Anfang schon erkannt hast. Und da bleibt eben aktuell kein nennenswerter Unterschied.
Natürlich kann man extrem teuer bei Intel und Mainboards kaufen, muss man aber nicht, wenn man mit den kleineren Einheiten schon erreicht was man erreichen will - oder wie hier den Vergleich zu AMD sucht.

 

[386]

Auch wenn ich Dir in großen Teilen Deines Postes Recht gebe, so ist Dein Post auch ein wenig Schönfärberei.

AMD hat mit den vielen RAM-Problemen ja noch eine bedeutende Schwachstelle - keine Ahnung ob sich diese lösen lässt, Wettbewerbsfähig zu der von Dir genannten "deutlich teurerer" Intel Lösung mit Quad-Channel und der damit einhergehenden viel größeren Speicherbandbreite, Speichermenge und einer erheblich besseren Verträglichkeit ist AMD da zumindest nicht Wettbewerbsfähig!

Dennoch, Ryzen könnte eine gute CPU werden zu einem guten Preis, die endlich die ewig währende Abwartehaltung Intels aufreißen könnte - allein das ist schon ein Lob wert!

Ich habe mich eigentlich auch auf die reine Leistung der CPU aus Benchmarksicht bezogen.
Gerade hier im Computerbasetest war es doch so, dass der Ryzen in Anwendungen super da steht - selbst im Vergleich zu deutlich teureren Intels. Da spricht die Preisleistung doch absolut für AMD oder?

Bei Spielen sieht es da leider anders aus - und das ist doch der größte Kritikpunkt, warum Ryzen überhaupt bei vielen als "Fail" oder "Bulldozer 2" bezeichnet wird, was in meinen Augen totaler Quatsch ist. Also der Vergleich, nicht die Tatsache, dass er bei Spielen hinterher hinkt.

Ich wollte in meinem Post auch nicht bewusst etwas schön färben, falls das so rüber kommt. AKTUELL würde ich für ca. 360 EUR (als Gamer) auch eher einen 7700k bevorzugen, einfach weil es zu ungewiss ist, warum AMD in manchen Spielen so schlecht abschneidet. Mir wäre das Risiko zu groß, dass sich an der Spieleleistung 7700k zu 1700 nicht mehr allzu viel verschiebt in den nächsten 1-2 Jahren und somit der 7700k auch lang- bzw. mittelfristig das bessere Paket für Gamer bildet. Aber alles nur nach aktuellem Standpunkt eben - wie es weiter geht, weiß man aktuell leider nicht. Bei Bulldozer war klar, dass er nie Land sehen wird und einfach nur ein totaler Reinfall war. Anders ist es hier, weil Ryzen teilweise verdammt gut ist und teilweise hinterher hinkt.

Ungewiss ist halt:
a)
Bekommt man diese Leistungseinbusen bei Spielen generell/insgesamt in den Griff (durch Windows-Patch, Biosupdates, etc.) weil da irgendwo was nicht optimal läuft

b)
Laufen zukünftige Spiele auf Ryzen gut bzw. besser, weil diese zukünftig darauf optimiert werden und es bisher noch nicht sind

c)
Werden die wenigen Kerne dem Intel 7700k zukünftig zum Verhängnis

Alle 3 Optionen sind aktuell nicht geklärt, insofern würde ich (in dieser Preiskategorie als Gamer!) einen 7700k kaufen. Möglich das ich es in ein paar Monaten dann bereue und sich der Ryzen 1700 als zukunftstauglicher herausstellt. Aber vielleicht auch nicht...

Das er grundsätzlich auch beim Spielen Leistung bringen kann, hat PCG-Hardware heute ganz gut demonstriert:
http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-1-2016-Spiel-54981/Specials/Battlefield-1-They-Shall-not-Pass-Benchmarks-1223170/

Das spricht eindeutig für den Ryzen in meinen Augen - leider fehlt der 7700k in diesem Vergleich.
Wenn er in allen Spielen so performen würde, dann würde man ihn wohl als absoluten Erfolg feiern und auf absoluter Augenhöhe mit Intel sehen.

Um nicht ganz Offtopic zu werden:
Das mit der 20° Temperaturerhöhung ist mal total daneben bzw. dass es nicht kommuniziert wurde. Da hätte man sich etwas anderes einfallen lassen müssen, wie man das regelt. Ist zwar jetzt als Käufer gut zu wissen, dass in Wirklichkeit alles kühl genug ist, aber das stiftet nur Chaos jetzt. Gibt es zukünftig Programme die die 20°C berücksichtigen und den "richtigen" Wert ausgeben? Dann handhabt Programm A das so und Programm B das so und als User muss man sich immer erst mit dieser Frage rumärgern. Wenn ich irgendwo einen Temperaturwert auslesen kann als User, dann erwarte ich auch, dass es der "richtige" bzw. reale Wert ist - ohne Offset oder was auch immer.

 

[Caramelito]

Haha es macht keinen Sinn mit dir zu reden.

Ich vergleiche nicht Stock vs Custom, sondern OC vs OC.

Hier bitte schön: https://www.computerbase.de/forum/threads/ryzen-1700x-msi-b350-tomahawk-asus-x99-a-ii-6800k.1667163/

Der Test war objektiv, der Kumpel war nett und hat mir den 6800k zur Verfügung gestellt und wäre der "besser" oder was auch immer, dann hätte ich auch den Aufpreis bezahlt.

Du kannst ja die tote Plattform gutreden und was auch immer, Fakt ist:

Bei AM4 hast du die Wahl: Billiges oder Teures Mainboard. 90 bis 300€ alles dabei.
Die günstigen Mobos haben idR alles was ein "normaler" User braucht.

Wenn du Premium willst, kannst du auch hier 300€ für ein Board ausgeben, hindert dich ja keiner dran.
Klar, dann ist der Preisvorteil pfutsch.

Der 1700x kostet bei amazon.fr 400€, aber diese "Peanuts" von 20-40€ rauf/runter sind egal.
Ich hätte auch nie einen 1700x gekauft, aber siehst im Review warum ich nun einen habe, falls du das ganze Zeug von mir liest
Der 1700 ist genauso gut übertaktbat..3.9ghz sind zu 90% locker drinnen..

Der Ryzen hat einfach mehr Leistung als der 6800k für weniger Geld.
IPC ist in etwa gleich, je nach Chipgüte und OC-Potential.
Das 6800k Sample von mir war kacke (4.2Ghz war schon die Spitze des Eisberg und Temps von 80+++ bei einem Noctua NH D15 und gut belüfteten Gehäuse..)

Der EINZIGE Vorteil, abseits von den Kinderkrankheiten, ist Quad Channel.

Es ist Fanboy-Gelaber, wenn man auf zwei verschiedene CPUs blickt:

Single Core Leistung ca. gleich.
Multi Core ist der 8 Kerner weit vorne.

Das Gesamtpaket ist nunmal günstiger beim Ryzen.
Auch mit 170€ x370 Board wäre man noch günstiger dran.

und dann sagt man, die x99 Plattform sei besser und was auch immer, wobei schon der Nachfolger im Sommer kommt und somit man auf der CPU hängen bleibt!

Nach 2-3 Jahren kannst du bei Am4 eine neue CPU kaufen und einbauen.
Bei X99 eben nicht, außer dann gebrauchte 6900k wenn du mehr Kerne willst.


Die einzige ALternative wäre, wenn es einen 5820k um 350€ gäbe + n günstigeres Mobo in der Region von 180€.
Und selbst DANN! sollte mein einen Ryzen heranziehen und wenn man unebedingt keinen 8 Kerner möchte, bald ist der Ryzen 1600 da um <300€..

So bin nun raus, es macht keinen Sinn weiter zu reden.

Ist so, als würde ich sagen Hier hast du 100€ und 5 Schlecker oder 80€ und 3 Schlecker -- Und du sagst, danke ich nehme 80€ und 3 Schlecker, da ich keine 5 aufessen kann --> die 20€ lässt du dadurch auch liegen :>

 

[OiOlli]

Ich habe mich bisher über alle Artikel zur neuen AMD CPU immer köstlich amüsiert.

Nun schreibe ich meinen ersten Kommentar dazu und der ist mein voller Ernst: AMD ist nur noch lächerlich und ich bemitleide jeden der sich so eine CPU gekauft hat.

Zum Glück habe ich die finanziellen Mittel mir professionelle ausgereifte Technik von Intel zu leisten. Diese hat nun mal seinen Preis.

Wieso bemitleiden? Die CPU bleibt kühler als gedacht. Und unter Vollständigkeit stört mich der Kühler sowieso nicht. Es ist zwar ärgerlich, aber mit so einem Fehler kann ich leben. Und was ist am Ryzen denn nicht ausgereift? Die Kinderkrankheiten, die jede neue Plattform hat? Da hatte der P67 und der Z87 nämlich aus so seine Startprobleme.

Nebenbei, der i7 7700 hat dank der billigen Wlp ein wirkliches Temperaturproblem.

 

[MXE]

AMD hat noch mehr Probleme weil nicht nur die Plattform Ärger macht sondern auch ein fieser Bug den die CPU reproduzierbar abschmieren lässt. 128 Bit breite FMA3-Befehle verursachen einen Absturz, es gibt noch kein Update. Weiß nicht was die bei AMD rauchen um so einen Banane auf den Markt zu werfen. Schadet doch nur, die CPU an sich ist ja geil wenns nicht so zweitklassig von AMD vermarktet werden würde.

 

[Sologruppe]

http://www.pcgameshardware.de/Battl...eld-1-They-Shall-not-Pass-Benchmarks-1223170/

---------------------------------------
Zu Mxe: Bugs hatte Intel auch jede Menge und sie wurden fast alle gepatcht. In zwei bis vier Wochen ist das bei Ryzen auch so und dann ist das alles Schnee von gestern.

OiOlli: AMD Ryzen 7: Temperatur von 1800X und 1700X bewusst um 20 °C zu hoch.

Meine Antwort
Das ist doch gut so und war von AMD auch Absicht (irgendwo gelesen). Somit zerschiessen irgendwelche OC Kiddies nicht ihre teuren Prozis und alle sind zufrieden. Schlimm wäre, wenn die Anzeige zu wenig anzeigt und der Prozi zB 100Grad hat, aber die Temps nur mit 80 angezeigt würden- aber es ist genau umgekehrt! Nochmals: Du bekommst ums halbe Geld beinahe volle Intel 8 Kernleistung! Wo siehst du da einen Fehler? Warte einfach einen Monat und fast alles wird passen.

Es gibt keine perfekten Prozis- die NASA kann ein Lied davon singen!
https://de.wikipedia.org/wiki/Pentium-F00F-Bug

Tante Edith hat die Rechtschreibe korrigiert

Ergänzung (15. März 2017)

Achja.....da war doch noch etwas bei meinen Sandy -> böses Intel

https://www.heise.de/ct/artikel/Auf-Sand-gebaut-1186032.html

 

[Caramelito]

Ja, hatte auch dann ein p67 Asus Board Revision 3.1 oder so.. die davor gingen zurück.. hab damals genau zu dem Zeitpunkt im Ausland gearbeitet, deswegen diese fehlerhafte Charge nicht erwischt.. einige mussten ja Mobo und Cpu zurücksenden :d

 

[rg88]

AMD hat noch mehr Probleme weil nicht nur die Plattform Ärger macht sondern auch ein fieser Bug den die CPU reproduzierbar abschmieren lässt. 128 Bit breite FMA3-Befehle verursachen einen Absturz, es gibt noch kein Update.

Welcher bisher in genau einem selbstgeschriebenem Benchmark-Programm mit hochoptimiertem Code aufgetreten ist und durch ein simples Microcode-Update behoben werden kann. Wie bei jedem anderen Prozessor. Ist bei Intel CPUs auch nicht anders, da sind auch jede Menge Bugs drin die über kurz oder lang durch Microcode gefixed werden, nur dass heise der Meinung ist, diesen einen Bug nun reisserisch breittreten zu müssen.
Diese Art von FMA3-Befehlen kommt in Endanwender-Software bisher überhaupt nicht vor und werden erst bei HPC interessant. Bis die neuen Server-CPUs kommen ist sicherlich das Microcode-Update fertig und die ganze Sache damit hinfällig.

 

[Baxxter]

Zum Glück habe ich die finanziellen Mittel mir professionelle ausgereifte Technik von Intel zu leisten. Diese hat nun mal seinen Preis.

Wer sowas von sich gibt, muss im Hirnkaste sehr arm sein.

 

[MXE]

Unterm Strich kann man aber sagen, dass es AMD mal wieder versaut hat. Haben ein gutes unfertiges Produkt und präsentieren es möglichst schlecht. Fängt mit den Benchmarks an, hört mit Abstürzen auf. Zumindest die Benchmarks und Softwareprobleme mit den Plattformen/Boards hätte man vorab klären müssen. Der Käufer ist wieder der Dumme.

 

[Blutschlumpf]

Ok, ich verstehe das also richtig, dass die CPU ne höhere Temperatur reported, damit der Lüfter unnötig schnell hochdreht, damit mehr Luft für irgendwelche belanglosen 100MHz mehr Turbo Spielereien ist.
Kurz: Sollte jemand den Boxed-Kühler benutzen ist das subjektive Ergebnis Krach bei nem nicht bemerktbaren Geschwindigkeitsvorteil.
Was für eine selten bescheuerte Idee.

Ne gute Idee wäre es imho mal gewesen die CPU mit ner Funktion auszustatten, die dem Board sagt wie schnell das den Lüfter drehen lassen soll.
Damit hätte man sicherlich das ganze noch etwas verbessern können, z.B. durch sanftere Anpassung der Lüfter Geschwindigkeit und präzisere Anpassung auf die reale Abwärme.
Und mit besser meine ich eher die andere Richtung, sprich semipassiv bzw. mit möglichst minimaler Geschwindigkeit.

 

[Ravenstein]

Intel nennt das auch TDP: http://ark.intel.com/de/products/97...-3_80-GHz?_ga=1.92312217.583031505.1489572436

Wir fassen also mit deiner Argumentation zusammen: Intel verkauft CPUs die bei 35W TDP ausdrücklich >75W aufnehmen dürfen. Das ist in Ordnung so, wenn AMD das macht, ist es das nicht. OK.

Es ist BULLSHIT von beiden Seiten und gehört bei beiden angeprangert oder GAR NICHT.

Die TDP ist Nicht! Die Leistungsaufnahme sondern beschreibt den Wert der an Wärmeleistung maximal abgeführt werden muss. (ThermalDesignPower) denk Mal drüber nach...
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

 

[Schaby]

„Nach dem Beschluss der 13. Generalkonferenz für Maß und Gewicht (1967–1968) darf die Differenz zweier Celsius-Temperaturen auch in der Einheit Grad Celsius (°C) angegeben werden."

und auch an scooter010

Das Thema Temperatur ist einer der größten Rätsel der Wissenschaft, man kann z.Z. nicht sagen was "Richtig" oder "Falsch" ist. Nur soviel, man versucht seit Jahren eine genauere Devintion hinzubekommen.

Sowohl Kelvin als auch Celsius orientieren sich beide an den Aggreatzuständen von Wasser, als 0-100°C, nur fängt Kelvin beim absoluten Nullpunkt an, aber die Einteilung beruht auf Wasser.

Sinnvoll für das Leben auf der Erde ist die Einteilung nach Celsius, denn alles Leben wird von Wasser beeinflusst.

Für die Wissenschaft mag die Defination der Temperatur wichtig sein, für alle anderen nicht, schaut euch einfach mal die Wetterberichte im Fernsehen an, da wird nur noch von Grad geredet und geschrieben, die sollten es doch besser wissen, oder? Dennoch weis jeder was gemeint ist.

Zumal es auch nicht falsch ist ob ich nun Temperaturdifferenzen in Kelvin oder Celsius angebe.

Abschließend sei gesagt, man kann z.Z. nur Standpunkte vertreten.

Zum Thema:
Ich finde die Sache auch nicht ganz Koscher, ich habe den Sinn darin noch nicht erkannt, es sei denn AMD will verhindern, dass man die CPUs bis Ultimo übertakten kann. Das ist dann schon sehr Weitsichtig gedacht, wenn man dieses Gimmik dann aus dem Rebrannt, also der 2800X streicht und der CPU mal gleich 400Mhz mehr Takt verleihen kann...

 

[nospherato]

Hat hier evtl. jemand ein Prime x370-pro (und vllt. sogar als Kühler den U12S) und könnte mal nach 2-3min prime95 mal die angezeigten Temps in Ryzen Master, HWInfo und Aida als Screenshot posten? (Bios Version ist natürlich wichtig, da 0502 den offset bei 1700x und 1800x nicht drin hat)

 

[Baxxter]

Unterm Strich kann man aber sagen, dass es AMD mal wieder versaut hat. Haben ein gutes unfertiges Produkt und präsentieren es möglichst schlecht. Fängt mit den Benchmarks an, hört mit Abstürzen auf. Zumindest die Benchmarks und Softwareprobleme mit den Plattformen/Boards hätte man vorab klären müssen. Der Käufer ist wieder der Dumme.

Welche Abstürze? Habe den 1700X mit dem Asus Prime B350-Plus jetzt eine Woche am Laufen und bisher ist noch nichts abgestürzt.
Einfach die Kiste richtig konfigurieren und dann gibt es auch keine Probleme.

 

[Lord_Helmi]

Die TDP ist Nicht! Die Leistungsaufnahme sondern beschreibt den Wert der an Wärmeleistung maximal abgeführt werden muss. (ThermalDesignPower) denk Mal drüber nach...
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

Das weiß ich und habe ich auch schon geschrieben.

Aber erklär mir mal wie du bei >75W Leistungsaufnahme nur <35W Wärmeleistung erzeugst? Was machst du mit dem Rest, scheint ja einfach zu verschwinden?!

 

[Ravenstein]

Das weiß ich und habe ich auch schon geschrieben.

Aber erklär mir mal wie du bei >75W Leistungsaufnahme nur <35W Wärmeleistung erzeugst? Was machst du mit dem Rest, scheint ja einfach zu verschwinden?!

Gemessen wird in der Regel das Gesamtsystem (z.b. Kobo, HDD, usw.) Außerdem entsteht ja nicht nur Wärme.
Eine Glühbirne mit 100 Watt erzeugt ja auch nicht 100watt Wärme.

 

[Lord_Helmi]

Gemessen wird in der Regel das Gesamtsystem (z.b. Kobo, HDD, usw.)

Die 75W aus dem CB Artikel beziehen sich auf die Differenz zwischen Idle und Last - also sind diese sogar noch niedrig angesetzt.

Außerdem entsteht ja nicht nur Wärme.
Eine Glühbirne mit 100 Watt erzeugt ja auch nicht 100watt Wärme.

Nee, die erzeugt nur 97,8W Wärme (Quelle). Also effizienter als ein Prozessor, der wandelt nahezu 100% in Wärme um (Quelle).

Jetzt bist du dran, ich bin gespannt.