News AMD Ryzen 7: Temperatur von 1800X und 1700X bewusst 20 °C zu hoch

@Gandalf: Ich warte selber auch noch ab bis die Mainboards brauchbar sind. Aber im Gegensatz zu Bulldozer ist diesesmal wirklich eine gute Rechenleistung vorhanden. Insofern haben die es schon richtig gemacht, nur den Release gewaltig versemmelt. Wie immer halt bei AMD. Egal wie gut das Produkt, am Anfang müssen sie sich immer irgend einen Schnitzer erlauben, der dann erst mal wieder mühevoll ausgebügelt wird. Das macht aber das Produkt nicht automatisch schlecht, vorallem wenn man den Preis dazu anschaut
 
Für "gewaltig versemmelt" muss man schon eine sehr selektive Wahrnehmung haben. Defacto kann ich auch über einiges mosern, so auch über den Temperatur-Stunt. Praktisch muss ich jedoch sagen hat das für mich jetzt auch keine Auswirkung. Bestellt, gebaut, installiert. Alles läuft seit Tag 1. Performance-Probleme sehe ich überhaupt keine, nichts läuft langsamer als zuvor. Stabilitätsprobleme Null.

Man muss die Probleme schon ein gutes Stück bei anderen herbei lesen wollen (die das Produkt auch nicht verwenden)...Dabei bringt es meiner Meinung nach sehr wenig sich anderer Leute Köpfe zu zerbrechen. Ich müsste schon praktisch so unsinnige Szenarien wie manche Tester herbei zwingen um überhaupt etwas MESSBAR aber vermutlich dennoch nicht merklich festzustellen.

In dem GPU-Limit in dem ich mich befinde ist es ebenfalls KOMPLETT EGAL ob ich "Höchstleistung" oder "Ausgeglichen" als Energieschema verwende oder die CPU Stock oder alle Kerne auf @3.95 GHz jage. Alles scheißegal, die GTX 1080 ist das Limit und ich habe keinen Zweifel das auch eine 1080Ti das Limit sein wird und deren Nachfolger.

Das es hier und da noch etwas "zwickt", würde ich als völlig normal bezeichnen. Ich finde den Produkt-Launch sehr gelungen. Und wer etwa die c't liest findet auch dort (wie auch hier) letztlich keine andere Aussage.
 
da bedarf es keine selektiven Wahrnehmung um mitzubekommen, dass das ganze schlicht suboptimal gelaufen ist.
Es sind nur wenige Mainboards überhaupt lieferbar und diese mehr beta als stable. Das ist schlicht ne Tatsache. Und ich bin jetzt wirklich niemand, der AMD schlechredet. Es war einfach überstürzt und zu wenig koordiniert der ganze Release. Das war damit gemeint und hab ich auch glaub ich geschrieben.
 
Bei AMD wacht jeden Morgen einer auf und sagt sich: "Auch schlechte Werbung ist Werbung!"

Microsoft: "Wer ist AMD und was ist Zen?"
Board-Entwickler: "Ja, CPU passt in die Löcher. Rest unbekannt, sry!"
Benchmarks und Info-Tools: "Oh noez, nicht schon wieder eine extra Wurst!"

Ich sag mal, in 6 Monaten ist die Aktie wieder auf 2013 Niveau. Monatelang aufgebaute Hoffnung, platzt die Blase in wenigen Wochen nach Release.

Bulldozer II.: "In 5 Jahren wenn ALLES OPTIMIERT ist, wird das eine richtig coole CPU. Jetzt kaufen!"
O-Ton ComputerBase-Forum -2017
 
@knito:
Du laberst schlicht Sch.. Quatsch.
Dieses Mal ist ein sehr gutes und interessantes Produkt herausgekommen. Das hat nicht im geringsten etwas mit Bulldozer zu tun.
Die Leistung bei echten Anwendungen ist genau auf dem Niveau wie es angekündigt wurde und das P/L-Verhältniss da enorm gut.
Nur bei Software mit schnellwechselnden Leistungsanforderungen wie Spielen haperts vll noch
 
rg88 schrieb:
@knito:
Nur bei Software mit schnellwechselnden Leistungsanforderungen wie Spielen haperts vll noch

Das ist ja mal ganz milde ausgedrückt.
 
Was ist eigentlich daran, dass ein 1700 auf 3,8Ghz getaktet etwas schlechtere Leistung hat als ein 1800X auf 3,8Ghz? Kennt da jemand einen Test, der so etwas bescheinigen oder widerlegen kann?
 
@ oldmanhunting
Klingt zumindest nicht plausibel, es sei denn, es liegt innerhalb der Messtoleranz. Oder Turbo und/oder XFR spielt da noch rein.

@ Knito
Was liegt bei dir denn quer? Ryzen kommt in Spielen an die Leistung des 7700K ran, trotz niedrigeren Takt. Und das viele Spiele nicht vernünftig mit mehr als 4 Kernen nicht vernünftig umgehen können ist auch bekannt. Das AMD so nahe an Intel aufschließt, hatte vor Monaten kaum einer mit gerechnet. Die Mainboardhersteller haben sich sicher weiterhin überwiegend um Intel gekümmert, hat ja auch deutlich mehr Marktanteil, da ja auch Kaby Lake losging, als sie sich schon um Rysen hätten kümmern können, wurde ers mal zugesehen, dass die Branchengröße abgefertigt werden kann. Da holt man ja das meiste Geld. Wie träge Microsoft ist, sollte langsam bekannt sein, zumal nicht alles auf die Schnelle gefixt werden kann. Und auch hier gilt, es ging ja nur um einen kleinen Marktanteil und bei Anwendungen flutscht es, ob MS überhaupt mit Spielen groß rumgemacht hat? AMD ist nun mal ein Zwerg, was Intel in einem Monat an Gewinn einsackt, hätte AMD gerne über das Jahr, bzw überhaupt mal wieder in den schwarzen Zahlen rücken. Es ist schon beeindruckend, wie der Zwerg mit dieser CPU wieder so nah an Intel ranrückt. Das Budget für R&D liegt weit unter denen von Intel und die GPUs sind da auch noch mit bei.
Und zu Problemlosen Starts: Welcher Start klappt denn ohne Probleme? Insbesondere, wenn man unter Zugzwang steht. Intel hatte quasi alle Zeit der Welt für ihre Releases seit Sandy Bridge, und mehr als moderate Verbesserungen kamen da nicht. Trotzdem gab es bei deren Releases auch des öfteren Probleme, was man beispielsweise so über den X99-Start gelesen hat... AMD kommt mit komplett neuer Architektur inklusive neuer Fertigung.
Das dazu...
 
Und nu? Bei Intel waren die Probleme allerdings auch recht schnell wieder gefixt. Ozmog schau dir doch mal die Benchmarks an wo man klar erkennen kann, dass diese nicht CPU limitiert sind, da rückt der Ryzen doch schon ein gutes Stück vom i7 7700k ab, auch vom 6900k/5960X. Teilweise sind da 30-40% Unterschied bei manchen Spielen, das hat dann auch nix mehr mit der Kernoptimierung zu tun, denn die Intel CPUs laufen mit 3.2/3.7 (6900) bzw. 3.0/3.5 (5960), denn die haben ja auch 8 Kerne und 16 Threads ;-)

Momentan ists einfach so:

Brauche ich die Kerne für Anwendungen? -> Ryzen
Spiele ich nur damit? -> 7700k
Brauche ich beides ohne Abstrichen bei Spielen oder Streame ich? -> 6900k/6950X.
 
Zuletzt bearbeitet:
Knito schrieb:
Ich sag mal, in 6 Monaten ist die Aktie wieder auf 2013 Niveau. Monatelang aufgebaute Hoffnung, platzt die Blase in wenigen Wochen nach Release.

Was hattest du in deinem Kaffee ?
Ryzen ist eine TOP Cpu mit großem Potenzial, und alleine der Vergleich mit Bulldozer zeigt das du keine Ahnung hast.
 
@gunmarine
Naja, Abstriche bei Spielen ist etwas übertrieben, oder? Es bedarf ja immerhin meist 720p, um die Diskrepanz aufzuzeigen, mit einer Titan X...
Und ich glaube du meinst in deinem Text GPU-Limitierend.
An Cores alleine liegt's natürlich nicht, dazu sind die Ergebnisse auch zu sehr Schwankend. Aber man Bedenke, dass Ryzen eine neue Architektur ist und gerade Spiele verursachen Probleme, während Anwendungen rennen wie Sau. Gut möglich, dass Resourcen der CPU nich/nicht richtig genutzt werden und es durch neue Spiele bzw durch Patches deutlich runder laufen könnte. Immerhin schneidet Ryzen nicht gleich schlecht ab. Die Zeit wird's zeigen und ein 8-Kern-Ryzen hat für die Zukunft mehr Potential als ein 7700K... Oh nein! Man kauft ja nur für das hier und jetzt. Wenn man die Prozessorauslastung bei einigen Spielen betrachtet, liegt noch viel Leistung der Ryzen-CPUs brach, warum sollte sich das nicht ändern?

Und warum sollte Streamen jetzt eine Bedingung für einen 6900K sein?
 
@gunmarine
Und Ryzen ist für die Interessant, die für nen 8Kerner keine 1000€ hinlegen möchte. Das Preisgefüge von Intel über den 6Kernern ist durch nichts bedingt, außer höher Rendite.
 
D708 schrieb:
@gunmarine
Und Ryzen ist für die Interessant, die für nen 8Kerner keine 1000€ hinlegen möchte. Das Preisgefüge von Intel über den 6Kernern ist durch nichts bedingt, außer höher Rendite.

Ich würde sogar weiter gehen.
Ryzen ist für alle Interessant außer für Erbsenzähler denen wegen 5 FPS einer abgeht, aber auch Ryzen hat immer mehr als genug FPS.

Und ja das wird schon seit Bulldozer behauptet, aber im vergleich zum Bulldozer hat Ryzen richtig Dampf.
Deshalb die Behauptung und Beobachtung:

Je neuer und Aufwändiger die Spiele sind desto mehr profitiert Ryzen.
Die Zeit geht für Ryzen, nicht gegen.
 
Wieso wurde das nicht über die Microcodes im Bios geregelt...:(
Echt dumm was AMD da fabriziert hat.
Ich möchte die tatsächliche Temperatur wissen und nicht irgendeine Offset Kacke.:kotz:

Nicht falsch verstehen. Meine nächstes Setup wird auf Ryzen basieren, aber sowas muss echt nicht sein.
 
Die Intel Fanboys verlieren die nerven, darum kommt von denen noch mehr Blödsinn als sonst. AMD ist endgültig zurück. :)
 
und als überschrift wieder eine wissentliche, vorsätzliche, rufschädigende falschaussage von computerbase richtung amd. niemand hat gesagt, die temperaturen seinen zu hoch. es handeelt sich um ein offset auf die anzeige der temperaturen! das ist was ganz anderes. unfassbar und lächerlich!
 
tom77 schrieb:
Zum Glück habe ich die finanziellen Mittel mir professionelle ausgereifte Technik von Intel zu leisten. Diese hat nun mal seinen Preis.

trololol

Mal sehen wie lange deine Finanziellen Mittel ausreichen wenn kein Konkurrent mehr da ist.
 
Pfusch, mehr fällt mir da nicht ein. Warum schießt sich AMD selbst ins Knie? Ich halte das Vorgehen für völlig unnötig. Das schadet mehr als das XFR an Mehrleistung bringt.
 
Zurück
Oben