News AMD Ryzen 7: Temperatur von 1800X und 1700X bewusst 20 °C zu hoch

[Tomsenq]

Wenn es das Ziel war die Leute zu verwirren ist das ausnehmend gut gelungen. Angefangen mit der episch fantastischen Lüftersteuerung von ASUS die bei 75°C 100% Lüfterdrehzahl unabänderbar vorsieht. Ob das Grad Celsius, Grad AMD oder Grad Asus sind, das wäre jetzt meine Frage!?

Zum Glück bin ich darauf nicht angewiesen, denn Dank Corsair H110i kann ich die Lüfter doch prima über deren Software "Link" steuern. Da fällt mir auf dass die CPU-Temp immer 5°C höher ist als im Ryzen Master. Hmm, mal mit HWInfo64 nachgeschaut wie das kommt:

Sind deine Temperaturen im Idle? Bei mir sieht das so aus:

Mit Noctua NH-U12S, da sollte doch deine Flüssigkühlung niedrigere Temps haben.

 

[Ozmog]

Pfusch, mehr fällt mir da nicht ein. Warum schießt sich AMD selbst ins Knie? Ich halte das Vorgehen für völlig unnötig. Das schadet mehr als das XFR an Mehrleistung bringt.

Nur das die Temperaturen relativ klaglos hingenommen wurden und der "große Aufschrei" erst jetzt mit dem Bekanntwerden des Offsets kam. Eigentlich ist das kein wirklicher Grund, dass Ryzen's Image damit beeinträchtigt wird, aber einige sind ja nicht zu frieden, wenn sie nicht meckern können.

 

[386]

Bei AMD wacht jeden Morgen einer auf und sagt sich: "Auch schlechte Werbung ist Werbung!"

Microsoft: "Wer ist AMD und was ist Zen?"
Board-Entwickler: "Ja, CPU passt in die Löcher. Rest unbekannt, sry!"
Benchmarks und Info-Tools: "Oh noez, nicht schon wieder eine extra Wurst!"

Ich sag mal, in 6 Monaten ist die Aktie wieder auf 2013 Niveau. Monatelang aufgebaute Hoffnung, platzt die Blase in wenigen Wochen nach Release.

Bulldozer II.: "In 5 Jahren wenn ALLES OPTIMIERT ist, wird das eine richtig coole CPU. Jetzt kaufen!"
O-Ton ComputerBase-Forum -2017

Was für ein übertriebenes Palaver hier doch manchmal losgelassen wird...
Am besten sind die Bulldozer-Vergleiche.

Nochmal zur Auffrischung der geistigen Erinnerungslücken:
Bulldozer war von Anfang in allen Bereichen zu langsam, zu heiß, zu ineffizient und zu stromhungrig. Es war von Beginn an klar, dass es ein Reinfall ist ("Schwarzer Tag für AMD").
Ryzen bringt jetzt in Anwendungen die Leistungen einer deutlichen teureren Intel-CPU und ist gleichzeitig was Effizienz, Strombedarf und Wärmeentwicklung anbelangt nahezu auf Augenhöhe mit Intel.
Einzig allein die Spieleleistung ist aktuell bei einem Großteil der Spiele nicht auf Intel-Niveau - warum ist bisher unklar. Ebenso, ob dieser Zustand in den nächsten Wochen durch Patches/Biosupdates, etc. behoben werden kann.

Es ist KEIN VERGLEICH zu Bulldozer. Dazu muss man sich nur den aktuellen Ryzen-Testbericht durchlesen und mal den Bulldozer-Test von damals rauskramen. Aber warum die Mühe machen? Müll posten geht ja schließlich schneller... Man man man.

 

[Lars_SHG]

Einzig allein die Spieleleistung ist aktuell bei einem Großteil der Spiele nicht auf Intel-Niveau

Auch wenn ich Dir in großen Teilen Deines Postes Recht gebe, so ist Dein Post auch ein wenig Schönfärberei.

AMD hat mit den vielen RAM-Problemen ja noch eine bedeutende Schwachstelle - keine Ahnung ob sich diese lösen lässt, Wettbewerbsfähig zu der von Dir genannten "deutlich teurerer" Intel Lösung mit Quad-Channel und der damit einhergehenden viel größeren Speicherbandbreite, Speichermenge und einer erheblich besseren Verträglichkeit ist AMD da zumindest nicht Wettbewerbsfähig!

Dennoch, Ryzen könnte eine gute CPU werden zu einem guten Preis, die endlich die ewig währende Abwartehaltung Intels aufreißen könnte - allein das ist schon ein Lob wert!

 

[Caramelito]

Ist halt eine neue Plattform, früher gab es auch Speicherprobleme bei zB X99.

In meinem Mini-Review im Forum habe ich auch 2 RAM-Probleme beschrieben, jedoch jetzt Das Quad Channel X99 System mit Ryzen zu vergleichen ist falsch.

Ein X99 Board kostet mind. 220€, und das sind meist Boards aus dem Jahr 2014..
Nimmt man ein 2016-Board zahlt man schon mal 250+

Dann Quad Channel Ram besorgen. Ist oft teurer, muss aber nicht sein, je nach Angebot.

Gib den Herstellern noch nen Monat, dann passt das bei Ryzen mit Ram.
Sogar auf den günstigen Boards, die dann ~100€ kosten und nicht den Preis eines Premium-Boards von Ryzen (Crosshair) haben (250+).

100€ Board + 360€ CPU = 460€..so viel kostet fast der 6800k alleine, da akzeptier ich gerne Mini-Probleme die gelöst werden =)

 

[Baxxter]

Keine Ahnung, ob XFR bei mir bisher Mehrleistung gebracht hat. Aber wie der Ryzen 1700X zocken und per OBS in sehr hohen Einstellungen Spiele aufzeichnet ohne zu zucken ist schon fabelhaft

 

[psYcho-edgE]

Nirgends, aber °C sagt uns was? Es ist eine Einheit der Temperatur. Weiterhin legt diese Einheit auch eine Skala zur Grunde, von rund -275°C bis ?unendlich? (es muss ja irgendwo ein Maximum geben, ansonsten würde die Elementarschwingung ja irgendwann die Lichtgeschwindigkeit überschreiten...oder?). 20 °C sind immer 20 °C, ein definierter Punkt auf der Skala, der unabhängig vom betrachteten System immer dort ist.

„Nach dem Beschluss der 13. Generalkonferenz für Maß und Gewicht (1967–1968) darf die Differenz zweier Celsius-Temperaturen auch in der Einheit Grad Celsius (°C) angegeben werden."

Aus deiner eigenen Quelle


Bei der Maximaltemperatur ist zu beachten, dass Materie mit zunehmender Temperatur irgendwann in einen Zustand übergeht, wo man Materie und Energie nicht mehr unterscheiden kann. Dementsprechend wird eine Definition über die Geschwindigkeit der Teilchen nichtig.
Weiterhin kann jedoch die sog. Planck-Temperatur als das Maximum der thermischen Energie, die Materie besitzen kann angesehen werden: 1,417 · 10^32 K, man weiß jedoch nicht, was darüber hinaus geht - dazu existieren keine Theorien in der klassischen und der Quantenphysik, da dort wie gesagt Materie in einen Energiezustand übergeht.

Und schließlich und endlich: auch absolute 25°C sind eine Differenz. Nämlich ~300 mehr als absolutes Null. Jede Skala ist in der Natur der Sache eine Differenzbetrachtung. Egal ob Kelvin, Celsius oder Fahrenheit.

 

[Lord_Helmi]

Bleib mir mit Intel weg, die haben diesen Unfug wenigstens anders (SDP) genannt, mir geht es darum, dass AMD CPUs verkauft, die bei 95W TDP ausdrücklich 128W aufnehmen dürfen. Da kann man die Spezifikationen auch gleich auswürfeln.

Intel nennt das auch TDP: http://ark.intel.com/de/products/97...-3_80-GHz?_ga=1.92312217.583031505.1489572436

Wir fassen also mit deiner Argumentation zusammen: Intel verkauft CPUs die bei 35W TDP ausdrücklich >75W aufnehmen dürfen. Das ist in Ordnung so, wenn AMD das macht, ist es das nicht. OK.

Es ist BULLSHIT von beiden Seiten und gehört bei beiden angeprangert oder GAR NICHT.

 

[Lars_SHG]

früher gab es auch Speicherprobleme bei zB X99

ist aber sehr selten.....überhaupt kein Vergleich mit AMD.

Ein X99 Board kostet mind. 220€

aktuell sind 7 Boards unter 220 € gelistet.

Und beim RAM, Du vergisst, dass Du eben Quad-Channel-Support bekommst und mehr Speicherslots erhältst - das rechtfertigt zum einen einen Teil des Aufpreises (den man übrigens beim RAM wieder kompensieren kann, da man ja nicht auf sehr schnellen angewiesen ist und der RAM somit günstiger ist) und zum anderen bleibt am Ende halt doch die höhere Bandbreite bei Intel und eben mehr Optionen mit verschiedenen RAM, Geschwindigkeiten, Latenzen etc.

Ist ja auch nur ein Punkt, aber genau darum geht es doch, wird immer gern unter den Tisch fallen gelassen das Ryzen eben auch technische Nachteile gegenüber Intels High-End Plattform hat die nicht kompensiert werden können.

 

[Caramelito]

Das sind alte Boards,

ich würde nur ein Board ab 2016 kaufen, da gibt es als Einstieg das MSI X99A Sli und Asus X99E um je 230-235€ exkl. Versand

Und außerdem vergleichst du hier eine Highend Plattform mit AM4, wo es wie gesagt 100€ Boards gibt.
Würde ich eher mit z270 vergleichen von der Ausstattung und dem Preis her, nur dass hier auch der billigere Chipsatz übertakten "darf".

@Speicher:

Und ja es gibt Probleme, ich habe mir 2666er Speicher gekauft und der läuft nicht mit "A-XMP" sondern nur, wenn man ihn manuell einstellt.
Habe dennoch die 2666 in Betrieb und funktioniert einwandfrei.

Dass jetzt nicht jedes Board bzw. Ram-Kit 3200+ schafft ist kein Geheimnis., aber wie gesagt, wenn man 130+€ allein beim Board sparen kann, zudem ca. 80€ (1700 vs 6800) .. dann kommt man weit besser weg.
Und dabei ist es eine neue Plattform, wo man in 1-3 Jahren noch eine CPU tauschen kann

----

Also X99 heute kaufen, damit dann im Sommer die "neue X99" vorgestellt wird, für den Preis, für den sie erschienen ist?
Eigentlich nicht mMn..aber jeder denkt anders, alles gut also!

 

[Shoryuken94]

Hätte man den testern vielleicht vorher sagen sollen... Manchmal glaube ich einfach, sie machen alles um sich das Leben schwer zu machen.

 

[Lars_SHG]

Also X99 heute kaufen, damit dann im Sommer die "neue X99" vorgestellt wird, für den Preis, für den sie erschienen ist?
Eigentlich nicht mMn..aber jeder denkt anders, alles gut also!

Du vergisst das wesentliche, CPU updates lohnen sich erst nach 3-5 Jahren.
Wer sich ein X99 gekauft hat, wird nächstes oder übernächstes Jahr eh nicht wechseln - schau Dir meine Signatur an - 3 jahre alt und keine Not zu wechseln.
Daher ist das Argument X99 reicht nur für ....... nicht existent! Jede CPU auf dem Sockel reicht für die nächsten Jahre (Sonderfall ausgenommen).

 

[Caramelito]

Klar und was mache ich in 3 Jahren mit x99, wenn mir ein 6 Kerner nicht reicht? Kann ja so kommen, dass dann 6 Kerne zu wenig sind, ich glaube es nicht, aber es ist möglich?

Einen Mehrwert, der ~200€ rechtfertigt gegenüber 100€-Board 360€-1700 gibt es einfach nicht, da kann man von Quad Channel und allem möglichen Zeug noch 3x reden ;-)
Quad > Dual Channel OK!
8 Core > 6 Core OK! und dabei 200€ günstiger? bingbing den nehme ich =)

 

[eups]

seit vielen Jahren kann AMD CPUs mit niederiger Temperatur als Intel herstellen. Jetzt geht es rückgängig?

 

[Binärmann]

Bei AMD verdient man vielleicht mehr Geld durch Hebelprodukte auf den eigenen Aktienkurs als durch den Verkauf von Hardware! So könnte man diese total grottenschlechte Kommunikation mit den Testern noch irgendwie nachvollziehen. Erst Hype erzeugen, dann ein vermeintlich mieses und überhitzendes Produkt vorstellen und etwas später aufklären das die Tests teilweise falsch sind! Das wäre auch eine Strategie. ;-)

In zwei Wochen kommt vermutlich ein Core-Patch für Windows damit die Kerne sich so verhalten wie gewünscht! Gab es beim Bulli doch auch wenn auch wenig erfolgreich!

 

[incurable]

Intel ...

Wunderbar, teil Dich doch bitte in einem Thread mit, der zum Thema passt, hier geht es um AMD.

 

[Lars_SHG]

Klar und was mache ich in 3 Jahren mit x99, wenn mir ein 6 Kerner nicht reicht?

....das was jeder macht, ein neues Board mit neuen Features kaufen - ist ja nicht so, als wäre der CPU Sockel die einzige wichtige Komponente.
Ich verstehe Deine Argumentation auch nicht - hier schreibst Du:

ich würde nur ein Board ab 2016 kaufen

aber bei AMD ist es dann toll ein so altes Board weiter zu verwenden?
Du widersprichst Dir selbst!

Einen Mehrwert, der ~200€ rechtfertigt gegenüber 100€-Board 360€

Selbst das stimmt nicht - nimmt man mal Deine Maßstäbe.

Der 6800 kostet aktuell 430,00 €, ein gutes Board 220,00 € = 650 €
AMD der billigste Risen der aber nicht mithalten kann ist der 1700er mit 360,00 €
und halbwegs vergleichbares Mainboard zu 150,00 € sind 510 € gesamt.
Beim RAM kann man leicht 50 € bei einem Intel System sparen - bei gleichzeitig besserer Performance.

Der Unterschied sind also ca. 90 € - nimmt man eine Ryzen X CPU gibt es gar keinen Vorteil.
Tut mir leid, wie ich oben schon am Anfang an "386" schrieb - Schönfärberei!

Da wo Ryzen einen Vorteil hat, ist im Vergleich zu einem stärken Intel 8 oder 10-Kerner. Wenn man denn 8 Kerne braucht.
Bei den aktuell verfügbaren "kleinen" Ryzen lohnt es sich nicht wirklich.
Also nicht falsch verstehen, mehr Kerne ist immer sinnvoll, ich würde auch keinen Intel 4 Kerner mehr empfehlen wenn es denn das Budget zulässt, aber man muss schon richtig vergleichen.

 

[Lord_Helmi]

Wunderbar, teil Dich doch bitte in einem Thread mit, der zum Thema passt, hier geht es um AMD.

Was, wieso sollte ich? Hier hatte sich einer beschwert das AMDs TDP doch "gelogen" sei, worauf ich anmerkte das Intel noch viel mehr lügt und man deswegen nicht mit zweierlei Maß messen kann. Darauf kamst du mit Intels "SDP", was allerdings ein Fabelmärchen von dir war - Entschuldigung das ich deinen Bullshit korregiere. Fakten habe ich geliefert, mehr nicht.

Und dazu noch folgendes:
TDP hat nichts mit dem Verbrauch zu tun, wie oft muss das noch wiederholt werden? Wenn allerdings jemand wie Intel eine CPU vermarktet mit 35W TDP, die aber im Ernstfall fast 3x so viel Verlustleistung erzeugt, fragt man sich schon wie das ein nur dementsprechend dimensionierter Kühler schaffen soll. Selbst bei "normaler" Last dümpelt der mal locker bei >150% seiner TDP rum.
Anders als bei AMD, wo 95W TDP nur knapp 30% unter dem _absoluten theoretischem Worstcase_ angesiedelt ist - in den allermeisten Fällen liegt die Abweichung wohl eher bei marginalen 10% - was keine Einstufung in die negativ aufgefasste 125W Klasse rechtfertigt. Intel macht es doch auch nicht anders, die sind nur noch dreister und werden gelobt und gekauft dafür

 

[Caramelito]

....das was jeder macht, ein neues Board mit neuen Features kaufen - ist ja nicht so, als wäre der CPU Sockel die einzige wichtige Komponente.
Ich verstehe Deine Argumentation auch nicht - hier schreibst Du:

aber bei AMD ist es dann toll ein so altes Board weiter zu verwenden?
Du widersprichst Dir selbst!


Selbst das stimmt nicht - nimmt man mal Deine Maßstäbe.

Der 6800 kostet aktuell 430,00 €, ein gutes Board 220,00 € = 650 €
AMD der billigste Risen der aber nicht mithalten kann ist der 1700er mit 360,00 €
und halbwegs vergleichbares Mainboard zu 150,00 € sind 510 € gesamt.
Beim RAM kann man leicht 50 € bei einem Intel System sparen - bei gleichzeitig besserer Performance.

Der Unterschied sind also ca. 90 € - nimmt man eine Ryzen X CPU gibt es gar keinen Vorteil.
Tut mir leid, wie ich oben schon am Anfang an "386" schrieb - Schönfärberei!

Da wo Ryzen einen Vorteil hat, ist im Vergleich zu einem stärken Intel 8 oder 10-Kerner. Wenn man denn 8 Kerne braucht.
Bei den aktuell verfügbaren "kleinen" Ryzen lohnt es sich nicht wirklich.
Also nicht falsch verstehen, mehr Kerne ist immer sinnvoll, ich würde auch keinen Intel 4 Kerner mehr empfehlen wenn es denn das Budget zulässt, aber man muss schon richtig vergleichen.

Sorry aber du laberst irgendetwas fanboy-mäßiges

1. 1700 > 6800k / Wo kann der nicht mithalten?
Der 1700 macht locker 3.8ghz All Core mit, eher 3.9, manchmal sogar 4Ghz.
Dabei hat er 8 Kerne. Nicht nur 6.

In meinem Bericht habe ich auch geschrieben beim Gaming habe ich keinen Unterschied zw. 6800k @ 4ghz und 1700x @3.9ghz
In den Benchmarks war der 1700x überall weit vorne.

2. Du brauchst kein vergleichbar gutes Mainboard, darum geht es ja.
Ich habe mein Tomahawk 97€ bezahlt, ok war n guter Preis. Kostet auf Geizahals ca. 115€ und bietet alles was man braucht um an 3.9 Ghz zu kommen.

3. Beim Ram kann man nicht leicht sparen, denn 4x4gb ist meist teurer als 2x8gb.
Ich habe für mein 2x8gb 2666er Kit 99€ bezahlt (amazon.es).
3200er Kits gibt es um ~130€
Also kaufst du 4x4gb 2133/2400 und meinst da spart man? Wo? Kostet lieferbar inkl. Versand wieder mind. 100€
Ausnahmen gibt es, das sind aber Angebote.


4. Ja ich habe gesagt, in 2-3 Jahren könnte man die CPU tauschen.
Ja, DANN! ist das Board 2-3 Jahre alt.
Das Problem bei x99 ist: In 2-3 Jahren kannst du nichts machen, außer nen 6900k um 1000€ und dann ist das Board, das du vorschlägst gute 5 Jahre alt und hatte mind 3. Jahre lang kein Bios-Update.


5. Wieso sollte ich 6 Kerne zu mehr Geld, auch wenn es nur 1€ wäre, einem 8 Kerner vorziehen, wenn die Performance in Programmen schwächer und in Games ca. gleich ist? Dazu die alte Plattform, keine zukünftigen CPUs usw?
Weil es Intel und nicht AMD ist? Das kann doch nicht dein ernst sein

115€ Board (wir erhöhen um 15, damit du dich besser fühlst) + 360€ CPU = 475€.
6800k kostet allein 430€ + das Board von mir aus 220€ = 650€.

Das bei weniger Multicore- und gleicher Single-Core Leistung - Natürlich würde ich zumindest beide CPUs übertakten, das habe ich auch schon

Der einzige Vorteil bei x99 ist, dass es eine ausgereifte Plattform ist, ohne "Kinderkrankheiten".
Das wird aber bestimmt gelöst

 

[incurable]

Was, wieso sollte ich?

Nennt sich (N)Etiquette, in einer Diskussion beim Thema zu bleiben.