News AMD Ryzen 7000: Zen 4 könnte schon im Sommer kommen

[Rock Lee]

Der 5800x3D ist ne reine Machbarkeitsstudie. Die werden damit dem 12900K(S) nicht das Wasser reichen können.

In Anwendungen nicht, aber was Gaming betrifft wird der 5800x3D ziemlich auf Augenhöhe sein, wenn nicht 2-3% schneller.

 

[LukS]

Gut, einen PC als reine Spielemaschine zu nutzen ist natürlich auch eine hochgradige Verschwendung und die Konsole da weitaus besser geeignet.

Wie bei jedem Hobby muss es einem Wert sein...
Ich verwende meinen PC nur fürs Spielen und hab sicher weit über 5-6K € ausgegeben....

 

[DirtyOne]

So langsam wirds mal Zeit für mich zu wechseln. Ich werden auf AM5 wechseln, aber sicher nicht gleich 32-64 GB DDR5 RAM und 12-16 Kern CPU einbauen. Es werden wohl eher 8 Kerne und 16 GB RAM für den Anfang und wenn sich die Preise an DDR 4 annähern wird der RAM neu gekauft.

 

[Nore Ply]

Dann mal schnell mit DDR5 RAM eindecken, bevor die Preise wieder explodieren. ^^

Oder abwarten und Tee trinken. Ich werde mit meinem 5800X frühestens in vier Jahren über einen Nachfolger nachdenken. Meine GPU, eine RX580, zeigt noch keine Schwächen, könnte aber fällig werden wenn der Monitor (1920*1280, 9 Jahre) dereinst mal endlich leider gottseidank das Zeitliche segnet.

 

[owned139]

In Anwendungen nicht, aber was Gaming betrifft wird der 5800x3D ziemlich auf Augenhöhe sein, wenn nicht 2-3% schneller.

Das mag bei dem 12900K so sein, aber nicht bei dem KS. Den wird AMD nicht schlagen können.

 

[Bulletchief]

Tatsächlich lässt mich das Ganze ziemlich kalt.
Die CPU ist in derart wenigen Fällen wirklich der Flaschenhals, dass es eigentlich eh schon fast egal ist.
Um überhaupt relevante Unterschiede zu erkennen muss man jetzt schon auf FHD und niedriger ausweichen, was in der Realität wahrscheinlich nur Hardcore FPS-Spieler machen um noch auf 200fps zu kommen...

 

[aklaa]

Wer einen neuen PC anschaffen möchte wird sicher auf AM5 setzen. Würde ich auch machen, aber mein AM4 System mit der neuen kommender 3800X 3D CPU wird sicher noch einige Jahre aktuell sein.

 

[Nore Ply]

Kommen die 7000er dann alle mit 3D Speicher?

Sehr unwahrscheinlich, dass es damit direkt losgeht.

...würde aber andererseits zur kolportierten TDP eines kolportierten 16-Enders passen.

 

[Beitrag]

Nein, würde es nicht. Cache (SRAM) ist sehr sparsam.

 

[RogueSix]

Tatsächlich lässt mich das Ganze ziemlich kalt.
Die CPU ist in derart wenigen Fällen wirklich der Flaschenhals, dass es eigentlich eh schon fast egal ist.
Um überhaupt relevante Unterschiede zu erkennen muss man jetzt schon auf FHD und niedriger ausweichen, was in der Realität wahrscheinlich nur Hardcore FPS-Spieler machen um noch auf 200fps zu kommen...

So sieht es aus. Es gibt zumindest für Gaming einfach keinen Flaschenhals bei einigermaßen aktuellen Systemen außer der GPU und wenn man schon eine RTX 3090 hat, dann ist die Luft nach oben einfach nicht mehr vorhanden.
Und wer solche Hardware hat, spielt (hoffentlich) nicht in 720p oder 1080p, sondern solche Leute haben dann meistens auch einen 4K Monitor oder zumindest irgendein Ulra-Wide Gerümpel.

Mit meinem 9900K, 32GB RAM (3200-14) und RTX 3090 @ 4K gibt es schlicht und ergreifend immer noch keinen Grund mal aufzurüsten. Mal sehen, ob sich das mit RTX 4090 ändert, also ob es da dann vielleicht nennenswerte Unterschiede zwischen PCIe 3.0 und PCIe 4.0 geben wird, aber ansonsten werde ich eine RTX 4090 in mein 2017er ASUS ROG Maximus X Hero stöpseln und fertig.

Vielleicht werden auch Meteor Lake bzw. Zen5 interessanter. Schauen wir mal...

 

[Nore Ply]

Die werden damit dem 12900K(S) nicht das Wasser reichen können.
Aber finde gut das die beiden auf Augenhöhe sind

Sagst Du uns bitte bescheid wenn Du Dich entschieden hast?

 

[Anon-525334]

Das mag bei dem 12900K so sein, aber nicht bei dem KS. Den wird AMD nicht schlagen können.

Interessant was du schon alles weißt, da können wir uns ja den Test sparen. Eins steht aber schon mit Sicherheit fest, der 12900KS wird ein Säufer.

 

[Nore Ply]

Nein, würde es nicht. Cache (SRAM) ist sehr sparsam.

Aber TDP geht nach Klassen, wenn eine Grenze um 2W überschritten wird geht die TDP nicht um 2W sondern auf die nächsthöhere Stufe rauf.

 

[R O G E R]

Sagst Du uns bitte bescheid wenn Du Dich entschieden hast?

Bescheid.
Warum die Aussage ist nicht falsch.
ST --> Intel
MT --> AMD

 

[Beitrag]

Die CPU ist in derart wenigen Fällen wirklich der Flaschenhals, dass es eigentlich eh schon fast egal ist.

So sieht es aus. Es gibt zumindest für Gaming einfach keinen Flaschenhals bei einigermaßen aktuellen Systemen außer der GPU

Nicht so schnell. Gaming ist vielschichtig. Es gibt nicht nur die gängigen AAA-Titel, die meistens für Benchmarks hergenommen werden. Viele Titel stellen wenig Ansprüche an die GraKa und laufen dann entsprechend permanent im CPU-Limit. Auch können viele Spiele die ganzen Threads kaum auslasten und gurken dann dauerhaft im CPU-Limit rum. Und nicht alle davon laufen auf jeder Kartoffel.
Auch Anno 1800, was CB ja im Benchmark hat, wird extrem CPU-lastig, wenn man viel baut.
Ein Extremfall ist natürlich Minecraft. Nach wie vor extrem populär, keinerlei Ansprüche an die GraKa, aber wenn man große Modpacks drauf hat, schluckt das Game mal eben 16 GB RAM, hat lange Ladezeiten und massive FPS-Drops. Hier kann man gar nicht genug Singlecore-Performance haben.
Generell bringt viel Singlecore-performance eigentlich immer was, egal was man mit dem Rechner macht.

Das würde mich btw ja ziemlich interessieren, was AMD's 3D Cache in Minecraft so bringt.

 

[Zer0Strat]

Das mag bei dem 12900K so sein, aber nicht bei dem KS. Den wird AMD nicht schlagen können.

Doch, ich denke schon, dass das so ist. Wenn der 5800X3D tatsächlich 15% schneller als der 5900X ist (und danach sieht es für mich tatsächlich so aus), dann ist der 5800X3D 4% schneller als ein 12900K und entsprechend 1-2% schneller als ein KS.

Wie komme ich drauf? Nun, ich habe umfangreiche Cache-Skalierungstests gemacht, die drauf hindeuten, dass die 15% hinkommen können. Zweitens lege ich den PCGH CPU Index zugrunde, der den 12900K 11% vor dem 5900X sieht. Der PCGH Index ist international gesehen nach wie vor unerreicht bezogen auf Diversität, Genauigkeit und Methodik. K vs KS habe ich bereits simuliert. Da liegt der Unterschied bei 2-3%.

 

[Beitrag]

Aber TDP geht nach Klassen, wenn eine Grenze um 2W überschritten wird geht die TDP nicht um 2W sondern auf die nächsthöhere Stufe rauf.

So oder so kannst du aus der TDP keine Schlussfolgerungen über den L3 Cache ziehen. Schon gar nicht bei einer ganz neuen, noch unbekannten Architektur.
Davon abgesehen ist die TDP 'ne grobe Hausnummer, wegen 2 Watt macht da kein Hersteller 'nen Aufriss.

 

[Tigerfox]

Ich hatte halt den Ryzen 1 früh gekauft und das unausgereifte Gesamtsystem der Umgebung war IMMER schlimm. (auch noch bei den späteren Generationen, Thema RAM-OC usw.)
Natürlich war ich von Ryzen auch sehr begeistert, sonst hätte ich nicht den 1700x und den 3950x und den 5950x gekauft, aber bei PUBG haben diese CPUs einfach nicht das gehalten was gehyped wurde.

Es war halt nen teurer Spaß, den ich bereue. Trotzdem fand ich Ryzen natürlich sehr gut, aber das Fanboygehabe der Gesellschaft ist echt nervig. Das Gegenteil von Wissenschaft halt, schade.

Das macht mich auch zwiespältig. Ich krebse hier ja noch auf Haswell rum und spiele schon seit fünf Jahren immer wieder mit dem Gedanken, ein neues System anzuschaffen. Letztlich hab ich nur RAM, SSD und zuletzt Grafikkarte aufgerüstet, weil Spiele eben das einzig anspruchsvolle sind, was ich mit der Kiste mache und da ich dafür immer weniger Zeit finde, bin ich bis jetzt gut ausgekommen. Auch dieses Jahr sähe ich keine Not zum Aufrüsten, es ist allein, weil jetzt neue Plattformen erscheinen bzw. erschienen sind, die zumindest eine weitere (Intel) oder mehrere weitere CPU-Generationen unterstützen werden, was ich immer gut finde.

Ich war eigentlich voll auf AMD gepolt, eben weil ich seit Kauf meines Haswell-Systems gesehen habe, was Intel so mit dem Markt macht, wenn AMD keine Konkurrenz ist und man das quasi-Monopol schamlos ausnutzen kann. Ich glaube nicht etwa, dass AMD ein Engel ist, aber da hat man offenbar erkannt, dass Langlebigkeit der Plattform ein Verkaufsargument ist, dass bei den eigenen Kunden zieht und hat das auch umgesetzt, wenn auch teilweise erst auf Druck der Kunden (Zen2/Zen3 auf 300er-Chips) und mit einigen Stolpersteinen (BIOS-Chips auf 300er/400er-Boards).
Auch vor dem Kauf des Haswell-Systems habe ich Bulldozer abgewartet und hätte es gekauft, wenn es halbwegs konkurrenzfähig gewesen wäre, nicht weil ich Fanboy bin, sondern weil ich AMD als Konkurrent und als Unternehmen generell sympathischer finde und bis AM3+ auch mehr Hoffnung auf Langzeitsupport hatte (auch wenn ich als AM2-Käufer schon hinsichtlich Phenom-Kompatiblität enttäuscht war).

In mancher Hinsicht finde ich jedoch Intels Plattformen seit einiger Zeit besser, v.a. was OC und RAM-Support angeht. AFAIK kann man inzwischen bei Intel einzelne Cores OCen und das auch so, dass die taktfreudigsten Cores bevorzugt werden. Auch der RAM-Takt geht bei Intel AFAIK deutlich höher (auch 1:1). Von beidem würden die Ryzens ebenso profitieren wie Intels CPUs. Dass man bei AMD hingegen nur alle Kerne gleich oder maximal die CCDs unterschiedlich hoch takten kann und dadurch in vielen Fällen einen höheren Takt bei wenigen Kernen erreicht, wenn man nicht OCed, ist verschwendetes Potential.

Da Intel nun unerwarteter Weise mit Alder Lake gerade in Spielen wieder deutlich oben auf ist und es spannend wird, ob AMD mit 3D-Cache, Zen4 oder erst mit beidem gleichzieht, habe ich auch wieder ernsthaft ein Intel-System in Betracht gezogen.
Die Umsetzung von PCIe5.0 auf den meisten Boards (nur ein x16, der für die Graka draufgeht und damit nicht für SSD zur Verfügung steht, nur wenige sehr teure Boards mit x8/x8) und die Aussicht, dass mit Raptor Lake schon in diesem Jahr wieder die letzte CPU-Generation für den Sockel erscheinen dürfte, während bei AMD zumindest Aussicht auf mehr als zwei Generationen für AM5 besteht, lassen mich aber auf Zen4 warten. Es wäre anders, wenn ich jetzt mehr Aufrüstdruck hätte und ich würde doch noch Intel kaufen, sollte Zen4 in irgendeiner Form unerwartet enttäuschen.

 

[owned139]

Doch, ich denke schon, dass das so ist. Wenn der 5800X3D tatsächlich 15% schneller als der 5900X ist (und danach sieht es für mich tatsächlich so aus), dann ist der 5800X3D 4% schneller als ein 12900K und entsprechend 1-2% schneller als ein KS.

Naja, 15% schneller in den getesteten Spielen von AMD. Wer weiß, wie viele das sind und wie das Aussieht, wenn man die CPU durch den PCGH/CB Testparkour jagt.

Interessant was du schon alles weißt, da können wir uns ja den Test sparen. Eins steht aber schon mit Sicherheit fest, der 12900KS wird ein Säufer.

Das kann niemand von uns wissen, aber ich denke nicht, dass man den KS schlägt.

 

[HAse_ONE]

Ich bin ja sehr gespannt, was Zen4 so bringen wird. Kaufen werd ich aber diesmal nicht. Hatte einen 1700 und dann einen 5900X, beides direkt zu release gekauft. Den 5900X werd ich mindestens noch ein Jahr nutzen, bis jetzt merk ich nicht, dass der mir zu wenig Leistung hätte. Und in nächster Zeit wird auch kein Spiel rauskommen wo der nicht reichen würde.
Und AM5 wird vermutlich auch erst wieder ein paar Kinderkrankheiten haben. Da ist es klüger man wartet mindestens die erste Generation ab