Test AMD Ryzen 9 3950X im Test: Ein kleiner Schritt für AMD, ein großer für den Desktop

[Enurian]

Eben nicht. Schau dir z.B. den 8 Minuten Blender-Benchmark an, da siehst du dass es erheblich mehr als 24% mehr Leistung sind. Und Blender bekommt meinen 3700X genauso heiß wie Prime95.

Da hast du dich aber verrechnet
Er ist bei Blender 158 Sekunden schneller, das sind 24,12%.

 

[Jesterfox]

@Baya : ja doch schon... aber rational überlegt reicht mir mein 3700X dicke ;-)

 

[Rockstar85]

Naja - stolzer Preis für das Teil.

Findest du? Ich finde AMD hat hier ein Schnäppchen rausgehauen, sonst Hans im hedt nur mehr Kerne für mehr Geld. Die angesagten 800€ sind ein Witz für die Leistung und die Effizienz

 

[Lübke]

@Volker

"sprich zwei mal zwei sind nicht aktiv." zwei und zwei

wo ist der unterschied? ist in dem fall doch beides das selbe. nicht nur mathematisch sondern auch logisch. 2+2 = zwei mal 2

 

[Pady1990]

Ja natürlich., Zocken ist das einzige was man mit einem PC machen kann, alles andere ist irrelevant...

Was könnte man mit einem PC sonst noch machen?

 

[yii]

Also Anandtech und GamerNexus berichten, dass außer ganz vereinzelten Peaks der 4.7 Ghz Boost auf einzelnen Cores nicht erreicht wird. Über einen längeren Zeitraum pegelt man sich irgendwo um 4.3-4.4 Ghz ein.
Das ist wohl wieder in erster Linie Marketing, um die dicke Nummer auf die Box schreiben zu können.

Dies mal außen vorgelassen, klingt der 3950X nach einem sehr solidem Chip. Weiter so AMD.

 

[KlaraElfer]

Eine Wahnsinns CPU-Vor allem beeindruckt der nicht gestiegene Strombedarf.
Für Spiele lohnt er sich nicht, aber für Content Creation das non plus ultra, selbst schneller als ein WX mit 24 Kernen im Schnitt. Holla die Waldfee.

Das bringt Intel ordentlich ins Schwitzen. Intel darf die Preise der HEDT Prügel nochmal um 25% reduzieren.

 

[Heschel]

Intels 16-Kerner im Hedt kostet immer noch über 900 EUR bei Alternate, MF und Co..
Cascade-Lake X wird auch nicht billiger..... Vom Preis für Hedt passt zur Zeit ins Gefüge dieser CPUs ganz gut.

 

[t0x]

Okay, sicher machen auf CB 95% der User Content Creation und sind keine Zocker^^

 

[Herdware]

Also Anandtech und GamerNexus berichten, dass außer ganz vereinzelten Peaks der 4.7 Ghz Boost auf einzelnen Cores nicht erreicht wird. Über einen längeren Zeitraum pegelt man sich irgendwo um 4.3 Ghz ein. ...

Das ist bei Intels CPUs doch auch nicht anders, jedenfalls, wenn man sie innerhalb der Spezifikationen betreibt. (Viele Mainboards tun das schon standardmäßig nicht.)

 

[0-8-15 User]

Gegenüber dem gut vier Monate „alten“ 12-Kerner AMD Ryzen 9 3900X, der für sich genommen schon eine kleine Sensation war, steigt die Leistung noch einmal um ein Viertel.

Bezieht ihr euch hier auf die das Performancerating für Anwendungen? Die Kernanzahl kann es ja nicht sein.

 

[Stellarix]

Fast gleich auf mit dem 2990WX im Multi-Core Benchmark, dass nenne ich mal abgeliefert.

 

[mambokurt]

Der i7 9700

• ist schneller in Spielen
• hat weniger Stromverbrauch
• kostet weniger
• hat keine CB Empfehlung bekommen

Könnte daran liegen dass der schon bei Erscheinen von einem 160€ billigeren 2700x in Anwendungen geschlagen wurde. Oder gerade mal 10% bessere Frametimes brachte als ein 9400F für 200€. Das Ding war einfach nur maßlos überteuert als es rauskam, das siehst du schon daran wie der Preis gestürzt ist in den folgenden Monaten...

Davon ab: Glaube du bist im falschen Test, hier gehts um einen 16c32t Prozessor für 800€, glaube nicht dass den sich viele ins Gamingrig stecken, da tuts auch ein 3600 für 600€ weniger...

 

[estros]

@Volker
Wie hoch taktet ein Kern in der Praxis? Eure Angabe, dass es kompliziert ist, ist zwar interessant, aber ob Alltag 4,4, 4,5, 4,6 oder 4,7Ghz angelegt sind für ein brauchbares Intervall, wär toll zu hören.

 

[SANDTIGER]

Wer hätte das vor 3 Jahren noch gedacht . Wie lange konnte Intel die Kunden melken ohne nennenswerten Fortschritt.
Früher (vor 4 Jahren) war immer alles besser

Und nun steht es im Threadwar Consumerbereich 32:16 für AMD

Wow und danke für den deutlichen Fortschritt .

 

[I'm unknown]

Da hast du dich aber verrechnet

Sicher ?

Er ist bei Blender 158 Sekunden schneller, das sind 24,12%.

Kommt auf den Bezugspunkt darauf an. Aus Sicht vom 3950X-Ergebnis sind 158 Sekunden langsamer über 30% mehr Zeit...

Der i7 9700

• hat weniger Stromverbrauch
• [...]
• hat keine CB Empfehlung bekommen

Ist halt im Gesamtkontext keine Empfehlung wert .

 

[Affenzahn]

Okay, sicher machen auf CB 95% der User Content Creation und sind keine Zocker^^

Klar. Alle auf Youtube, schaut nur niemand

Ich dachte wir versammeln uns alle hier und heute um dem tollen 3950 zu seiner hervorragenden Leistung zu gratulieren und nicht um kritische Gegenfragen zu lesen.

Außerdem kommen neuerdings doch alle Intel CPUs ohne HT...

 

[Enurian]

Sicher ?

Ja

Kommt auf den Bezugspunkt darauf an. Aus Sicht vom 3950X-Ergebnis sind 158 Sekunden langsamer über 30% mehr Zeit...

Das ist aber nicht der Bezugspunkt. Dann müsste man nämlich auch sagen, dass der 3900X 25% weniger Kerne hat.
Es wurde gesagt 33% mehr Kerne und 33% mehr Performance und das stimmt nicht.

 

[Rockstar85]

Okay, sicher machen auf CB 95% der User Content Creation und sind keine Zocker^^

Für die Zocker reicht ja auch ein vier, Pardon 6 Kerner von Intel. (Da muss sich Intel echt Mal Entscheiden :/)

Mit AMD kann man nicht spielen und erst Recht keine Anwendungen benutzen...
Und so sicher wie Comet Lake, wird nie wieder eine CPU sein

 

[aNi_11]

Okay, sicher machen auf CB 95% der User Content Creation und sind keine Zocker^^

Ich stelle weitere Theorien dazu auf
CB entspricht der globalen Situation
AMD baut Prozessoren nur für CB-User

Dir ist schon bewusst, dass so gut wie jeder heute irgendwo einen Rechner beruflich oder privat bedient, auch wenn er nicht eine Minute im Monat zockt? Bzw. die Anzahl der Rechner, welche nicht zum zocken gedacht sind deutlich höher ist? Empfehlen wir zukünftig für Office Anwendungen einen 9700er, weil das CB Forum praktisch nur aus Gamern besteht?