Test AMD Ryzen 9 3950X im Test: Ein kleiner Schritt für AMD, ein großer für den Desktop

[DonL_]

Ähm,

natürlich kann das Video das seit Monaten anhaltende herumgemotze der Intel Community entkräften!
Bei PCGH ist es noch schlimmer als hier, mit permanenten Beleidigungen gegenüber des CPU Redakteurs, hier spielt sich ja fast das gleiche ab, weil alle plötzlich wollen das mit anderen RAM Geschwindigkeiten gemessen wird als die Herstellerspezifikationen und dann werden ständig 20% plus Mehrleistung für Intel kolportiert was einfach lächerlich ist.
Hardware Unboxed (Steve) hat schon immer für alle CPUs mit der gleichen RAM Geschwindigkeit gemessen (3200 MHZ CL14 seit 2017) und seine Messungen seit Ryzen 3000 (ZEN 2) zeigten immer niedrige einstellige Prozentbereiche als Unterschied und die Intel Trollinger haben dann immer mit RAM OC angefangen, jetzt hat er das auch gemessen und es bleibt beim gleichen Ergebnis, auch wenn das der blauen Community nicht passt, da hilft auch kein rumheulen.

 

[Tronado]

Naja, dass RAM-OC beim 9900K auf jeden Fall sehr viel leichter und höher geht, aber auch etwas weniger bringt als bei Ryzen 3000, kann ich jetzt bezeugen. Aber ob ich mehr als 1867 fclk und 3733 MHz RAM einstelle beim 3950X, wenn der da ist, glaube ich nicht. Einmal probieren schon, aber wenn 1900/3800 mit 15/16/16/16 und mittelguten Untertimings nicht läuft, spare ich mir das stundenlange herumgeeiere und setze es wieder runter. Spiele laufen superflüssig, das ist doch die Hauptsache.

 

[xexex]

hier spielt sich ja fast das gleiche ab, weil alle plötzlich wollen das mit anderen RAM Geschwindigkeiten gemessen wird als die Herstellerspezifikationen und dann werden ständig 20% plus Mehrleistung für Intel kolportiert was einfach lächerlich ist.
Hardware Unboxed (Steve) hat schon immer für alle CPUs mit der gleichen RAM Geschwindigkeit gemessen (3200 MHZ CL14 seit 2017) und seine Messungen seit Ryzen 3000 (ZEN 2) zeigten immer niedrige einstellige Prozentbereiche als Unterschied

Hier ist es doch seit einer Ewigkeit so, dass die Intel CPUs mit DDR4-2666CL14 und AMD 3xxx Ryzen mit DDR4-3200CL14 getestet wird, was nirgendwo einer Herstellerspezifikation entspricht, sondern etwas ist was sich der Redakteur so ausgedacht hat.

In dem verlinkten Video wurden beide CPUs zunächst mit DDR4-3600CL14 getestet, was zu diesem Ergebnis geführt hat.

Also ich sehe da durchaus 20% Unterschied, wenn auch in einem einzigen Spiel.

Erst die "optimierten" Memory Timings haben zu diesem Ergebnis geführt.

Und da darf man sich durchaus die Frage stellen, wenn denn schon weder mit einfachen XMP, noch mit einfachen manuellen Tuning (CL14) getestet wurde, sondern von Hand anscheinend einiges an Aufwand getrieben wurde, wieso man dann nicht auf beiden Seiten versucht das Maximum herauszuholen und das wäre eben nicht DDR4-3600.

Sei es drum, solche Tests sind heutzutage leider bei den meisten Magazinen mit Vorsicht zu genießen und hinterlassen viel Raum zur Interpretation und Spekulation.

 

[Tronado]

Und was ändert das? Beim Ryzen 2000 war es noch so, dass die Singlecore- und Spieleperformance im Vergleich zum 8700K und dann zum 9900K deutlich mieser war. Jetzt müssen auch hartgesottene Intel-Fans eingestehen, dass es beim Gaming wirklich nur einen sehr kleinen Unterschied gibt, wenn beide CPUs optimiert laufen und AMD bei Vielkernanwendungen Intel mehr als deutlich geschlagen hat. 3900X und 3950X sind quasi eierlegende Wollmilchsäue, sowas hat, glaube ich, noch nie einer geschafft. Die Top-Mainstream-CPU war in den letzten Jahren beim Gaming immer schneller als die HEDT-CPUs. Dazu noch die modernere Plattform mit PCIe 4.0.....jaaa, ich habe eine SSD, die das nutzt, und die ist schneller und kaum teurer als eine 970 EVO plus.

 

[DonL_]

Hier ist es doch seit einer Ewigkeit so, dass die Intel CPUs mit DDR4-2666CL14 und AMD 3xxx Ryzen mit DDR4-3200CL14 getestet wird, was nirgendwo einer Herstellerspezifikation entspricht, sondern etwas ist was sich der Redakteur so ausgedacht hat.

Wie kommst du auf diesen wirklichen Blödsinn?
Die offizielle Freigabe für AMD Ryzen 3000 ist 3200 MHZ RAM Geschwindigkeit, die vom Intel Mainstream ist 2666 MHZ, wo hat sich hier Jemand was ausgedacht?

 

[xexex]

Die offizielle Freigabe für AMD Ryzen 3000 ist 3200 MHZ RAM Geschwindigkeit, die von Intel ist 2666 MHZ, wo hat sich hier Jemand was ausgedacht?

Auch wenn ich es bereits bestimmt 10 mal hier im Forum geschrieben habe, es gibt keine DDR4-3200CL14 Spezifikation. JEDEC gibt hier CL22 vor und man kann nur etwas freigeben, wofür es eine Spezifikation gibt.

Intel ist hier ganz genau und man kann auch öffentlich die genaue Spezifikation einsehen wo DDR4-2666CL19 der einzig spezifizierte Speicher bei dieser Geschwindigkeit ist.

Das was viele Magazine also machen wenn sie nach "Spezifikation" testen ist schlichtweg Bullshit. Bei CB ist es noch grösserer Schwachsinn, weil man den AMD CPUs bessere Zugriffszeiten schenkt. Normalerweise bleibt die Latenz mit jeder höheren Geschwindigkeit konstant 2666->3200 / CL19>CL22, hier testet man hingegen mit unterschiedlichen Taktraten aber konstanten CL Wert.

 

[Pocketderp]

JEDEC gibt hier CL22 vor und man kann nur etwas freigeben, wofür es eine Spezifikation gibt.

Jedec hat aber auch nur mit 2133 MHz spezifiziert, damit seine beide CPU nicht innerhalb selbige.

 

[xexex]

Jedec hat aber auch nur mit 2133 MHz spezifiziert, damit seine beide CPU nicht innerhalb selbige.

Nö!

https://en.wikipedia.org/wiki/DDR4_SDRAM

Allerdings werden bei weitem nicht in allen Varianten Module hergestellt, DDR4-3200 gibt es nur in der CL22 Variante, am besten sieht man das wenn man sich nur die SODIMMs anschaut, hier werden so gut wie keine OC Module angeboten.

Hat es irgendeine Relevanz? Nö! Außer man vergleicht OEM Rechner, wo fast ausschließlich JEDEC Module verbaut werden. Es ist nur absoluter Schwachsinn im Artikel vorzugeben, nach Spezifikation zu testen, wenn die Spezifikation bei Intel so aussieht.

https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

Bei AMD bekommt man diese zumindest öffentlich nicht zu sehen, da es aber nur DDR4-3200CL22 Module gibt, braucht man es auch nicht,

 

[Pocketderp]

Hat es irgendeine Relevanz? Nö! Außer man vergleicht OEM Rechner, wo fast ausschließlich JEDEC Module verbaut werden.

Dann hat auch diese unsägliche Diskussion um den Takt ebenso keine Relevanz. Teste beide bei 2133 und fertig.

 

[druckluft]

Selbst mit identischen Primärtimings gibt es riesige Unterschiede bei der RAM Performance zwischen laschen Subs und straffen.

Es wäre eigentlich mal interessant gewesen bei beiden CPUs ans Maximum zu gehen und dann zu vergleichen. Beim Intel wäre das halt ein optimiertes 4500er oder 4600er Setting mit hohem CPU und Cache OC. Klar dass das nicht jeder erreicht bzw nur mit entsprechender Enthusiasten Hardware und Aufwand. Aber nur so hätte man ein für alle mal klar stellen können welche Unterschiede da wirklich bestehen.
Das ist doch auch genau der Punkt der den Enthusiasten interessiert: Was geht wenn ich All-In gehe.

Natürlich hat ein Test mit Standard Setting auch seine Berechtigung was man nach den Herstellerspezifikationen erwarten kann.

Beide Tests haben ihre Berechtigung. Und wenn bei einer CPU häufig höheres OC möglich ist, ist das eine Produkteigenschaft die bei der Kaufentscheidung für viele eine Rolle spielt. Das gehört zum Vergleich mit dazu.

 

[Snoopy69]

Wäre es nicht einfacher bei Intel und AMD zu testen, was Max. möglich ist? Also mit dem bestmöglichen RAM?
Dazu noch Midrange und Lowend. Alle 3 jeweils @ default und Max OC

Dann kann man sich irgendwelche Spezifikationen schenken


BTW:
Ich weiß, dass der 3950X meinen 9900K mit OC niemals in Spielen nicht einholen kann. Aber in 4K ist die Differenz so gering, dass es NIEMAND spüren kann. Was man jedoch enorm spürt, wenn Multithread-Anwendungen zum Einsatz kommen

Ich hab mir schon viele Jahre so eine CPU gewünscht...
Bisher musste man ja leider Kompromisse eingehen (Spiele oder eher Anwendungen)
AMD hat meine Gebete erhört. Danke dafür...

Bleibt jetzt nur zu hoffen, dass es auch bei Spieleherstellung eine große Wende geben wird und mehr auf Multithread programmiert/optimiert wird.

Bin zudem auch gespannt, was zb mit Winrar in nächster Zeit kommen wird. Diese App ist meiner Meinung nach AMD-feindlich

 

[psychotoxic]

Hm, ipc technisch ist jetzt nahezu Gleichstand intel muss beim core count was machen. Das wird aber nix, bei zehn Kernen soll Schluss sein. Richtig interessant wird es imho erst, bei den nächsten Generationen. Bei Intel vor allem bei der nächsten Generation die nicht Nur ein refresh ist. Meiner Meinung nach hat AMD gerade die Führung übernommen. Aber bei ryzen 1 und 1+ halt noch nicht. Mehr Kerne gleiche ipc, amd ist der Gewinner m, ganz klar. Wer dagegen argumentiert muss echt ein fanboy sein.
Bisher sehe ich leider keinen Grund, für ein Upgrade 😂. Aber ich muss wirklich bitten, es gibt aktuell kaum einen Grund auf Intel zu setzen außer deb ganz kleinen 9000er. Da hat AMD Iwie nix gescheites zu bieten.

Psy

 

[Krautmaster]

Sorry @DonL_ das ist doch kein richtiges RAM OC was der da macht

Wer irgendwas behauptet, der ist auch in der Pflicht, es nachzuweisen. Warum macht es denn keiner, warum beweist niemand, wie viel RAM OC beim 9900K/S denn wirklich bringt?

Was geht sieht man ja immer recht eindrucksvoll an den UserBenechmarks hier bei CB.

https://www.computerbase.de/2019-11...erbenchmarks/#abschnitt_benchmarks_in_full_hd

https://www.computerbase.de/2019-11...ty-benchmark/#abschnitt_benchmarks_in_full_hd

https://www.computerbase.de/2019-10...erbenchmarks/#abschnitt_benchmarks_in_full_hd

Sind immer auch schöne hochgezüchtete i9 als auch Ryzen 3900X / 3950X dabei. Jeweils mit schneller GPU.

In FHD sind es so 10-20%. Persönlich wäre mir das egal da ich keine 120 FPS brauche und in 4K im absoluten GPU Limit bin. 4% sind es jedenfalls nicht wenn man optimierte Systeme vergleicht.

 

[I'm unknown]

Jeweils mit schneller GPU.

Unterschiedliche GPU mit unterschiedlichem OC. Das ist eben nicht direkt vergleichbar. 5% Abweichung bei der GPU Leistung verfälschen das Ergebnis vergleichsweise stark!

 

[Krautmaster]

naja die ganzen GPU laufen doch ziemlich gleich in die Wall oder? Aber ja, kann sein die Zen User übertakten ihre GPU nicht so sehr. Gibt ja auch nen 2080 TI FE ohne OC in der Liste.

Aber wie gesagt, ob nun 5 , oder auch 10-20% im CPU Limit - find ich jetzt nicht dramatisch. Graka is weit wichtiger. Ka wie es bei Frametimes aussieht.

 

[Mafrinje]

Hab meinen 3950x heute bekommen, eingebaut und mal mit dem 3900x auf CB20 verglichen:

Grüsse

 

[PS828]

Schaut super aus feines Stück Hardware

Ergänzung (11. Dezember 2019)

Könntest noch ein Bild vom multi machen?

 

[computerfouler]

Das ist mal ein amtliches Ergebnis. Über 96XX Punkte hab ich noch nicht geschafft, der SC ist auch saugut.

 

[Mafrinje]

Könntest noch ein Bild vom multi machen?

Natürlich, wobei ja der MC-Wert oben dabei ist.

Grüsse

 

[PS828]

Danke dir, mir ging es auch um die Balken damit man Vergleichswerte hat.
Sehr beeindruckend das ist ein Desktop mainstream Prozessor, muss man sich mal vor Augen halten ^^