Test AMD-Ryzen-Benchmarks: Spiele unter Windows 7, Core Parking und HPET analysiert

[aldaric]

In welchem Game denn? In GRW hab ich keine Drops whatsoever.

Gepaart mit einer Titan (P) oder gar 1080 Ti, ist der i7 schon voll im Limit z. B. bei BF1. Es sagt keiner das es jetzt unspielbar wird innerhalb von 6 Monaten, aber wer jetzt komplett neu anschaffen muss, sollte sich schon sehr genau überlegen (so denn er die neusten FPS / AAA Titel spielen will) ob er nicht zu einem 6-Kerner / 8-Kerner greifen sollte. Auch in anbetracht dessen, dass man die CPU mehrere Jahre nutzen möchte.

Ergänzung (14. März 2017)

Vergleich schneller Speicher bei Ryzen...2133-3200er

bei HT4U

Hui, da kommen ja teilweise Zuwächse von 10-20% bei Spielen hinzu.

 

[duskstalker]

die steigerungen sind vorallem bei den spielen recht deutlich - ich weiß nicht wieviel da tatsächlich auf den ram geht, und wieviel der ramtakt hilft das ccx problem über den infinity fabric zu lindern. vielleicht gibts in neuen boards einen eigenen multiplier für den infinity fabric. vielleicht lässt sich aber auch mit 4200mhz ram der infinity fabric so weit beschleunigen, dass die inter ccx kommunikation kein flaschenhals mehr ist.

 

[Taxxor]

Welchen Speicher hatten die denn bei der Standardauswahl? Steht ja nichts dahinter. Aufgrund der Ergebnisse gehe ich mal von 2133 aus.
Jedenfalls ist der Unterschied von 2400 auf 3200 hier in Witcher 3 bei 13%, beim 7700K liegt er zwischen 2400 und 3000 bei 10%, sie verhalten sich zumindest hier also ziemlich gleich.

 

[icetom]

Ich weiß nicht woher das Gerücht kommt, aber ein Intel profitiert definitiv massiv von schnellem RAM.

https://www.youtube.com/watch?v=43g3OTK2AbE

und ich wurde hier kritisiert als ich geschrieben habe, dass die CB Tests nicht nur von Ryzen den RAM nicht richtig berücksichtigen. Ein paar Leute haben geschrieben höherer Speicherdurchsatz bringt nichts (das sehe man ja an Intel) und auch andere Seiten zitiert die aber CPU lastige Benchmarks gemacht haben. Der Testparcour oder die Testweise gehört angepasst.

 

[Taxxor]

Komischerweise wurde aber bei CB ja ein Test gemacht mit 1866 bis 3200 und da wurde attestiert, dass alles höher als 2666 und CL16 keinen Unterschied machen sollte.
https://www.computerbase.de/2017-03...4/#abschnitt_ddr43200_vs_ddr42666_vs_ddr41866

 

[Duffy Duck]

HT4U 2133-3200

Ich habe einen anderen Test gelesen..sorry..war auf so vielen Seiten. Link bei Anandtech?...
Es ist eine abflachende Kurve..Also schön den Ball flach halten......Für mich ..schneller Speicher vor Oc...Ich habe früher P90 ind K6 übertaktet..aus dem Alter bin ich jetzt raus....

 

[Taxxor]

Aber die Kurve scheint ja zumindest bis zu 3200 noch nicht flacher zu werden, der 7700K macht ja zumindest von 2133 auf 2400 den gleichen Sprung wie von 2400 auf 3000

 

[duskstalker]

computerbase und ram benchmarks allein schon der technische hintergrund, dass der infinity fabric an den ramtakt gekoppelt ist, stellt die ergebnisse ddr4 2600 > ddr3200 als absolut absurd dar.

dass schneller ram unnötig ist, ist schon seit jeher die domäne von CB, das war bei sandybridge so ("alles andere als 1333mhz ist geldverschwendung") und ist auch jetzt noch so. das kann man eigentlich nur ignorieren.

ich finds nur traurig, dass die ergebnisse so präsentiert werden, als ob sie auch nur irgendwie aussagekräftig wären.

es mag ja sein, dass CB keine mehrperformance aus dem ram rausbekommen hat, aber nachdem kabylake mit ddr4 4000 durch die decke skaliert und bei ryzen zusätzlich der IF am ram hängt, hätte man vielleicht nochmal gegenprüfen sollen, ob das nicht vielleicht am board, ram oder der testmethode hängt. denn offensichtlich ist CB mal wieder die einzige seite, die mit highspeed ram ein minderergebnis erzielt.

 

[Duffy Duck]

Ich wollte nur sagen. Der Effekt lässt nach. Will falschen Illusionen vorbeugen. Schneller Speicher hilft..gut is...

 

[Taxxor]

offensichtlich ist CB mal wieder die einzige seite, die mit highspeed ram ein minderergebnis erzielt.

Es ist aber auch nach wie vor die einzige Seite, bei der Ryzen derart gut abschneidet. Wenn man jetzt die RAM Ergebnisse von den anderen Seiten dazunimmt kann man sich ein perfektes Ergebnis basteln^^

Sprich, wenn man den RAM Tests der ganzen anderen Seiten mehr glauben schenkt, dann müsste man eigentlich auch deren Ryzen Leistungen nehmen, und dann stünde er selbst mit DDR4-4000 noch unter dem was bei CB rausgekommen ist.

 

[EAPOCS]

Das würde bei einigen das Weltbild zerstören. Die denken doch Computerbase sei von Intel und Nvidia bestochen worden.

 

[Krautmaster]

Das habe ich frühzeitig bemerkt- Jetzt darfst Du 3x raten, warum ich nen 4133er Speicher mit scharfen Timings in meinem System hab
Durch den schnellen Speicher habe ich im NVIDIA Drawcall- Test 32-34 FPS (6700K 25 FPS/ Ryzen 1800X 15 FPS - Lt eines Users hier in den Ryzen Threads)

Da geht auch noch einiges...
Wäre interessant zu sehen, wie der Ryzen hochgetakteten Speicher in Leistung umsetzt..

Grüße
Zero

ich denke bei S1155 bringts deutlich mehr als bei X99, einfach auch wegen dem TriChannel. Da brauchste schon 4000er Ram um so mitzuhalten

Aber dennoch bin ich erstaunt. Bei Games haut Ram zwischenzeitlich wohl wieder voll rein.

 

[aldaric]

Es ist aber auch nach wie vor die einzige Seite, bei der Ryzen derart gut abschneidet. Wenn man jetzt die RAM Ergebnisse von den anderen Seiten dazunimmt kann man sich ein perfektes Ergebnis basteln^^

Öhm was ?Also ich hatte auch bei Release Benchmarks gesehen in denen Ryzen deutlich besser abgeschnitten hat als bei CB. Die Diskrepanzen scheinen vor allem durch verschiedene Boards zu entstehen und den bisher noch im Beta Stadium befindlichen Bios Versionen.

 

[Krautmaster]

Komischerweise wurde aber bei CB ja ein Test gemacht mit 1866 bis 3200 und da wurde attestiert, dass alles höher als 2666 und CL16 keinen Unterschied machen sollte.
https://www.computerbase.de/2017-03...4/#abschnitt_ddr43200_vs_ddr42666_vs_ddr41866

das kann sein dass es da ne Wall gibt um 2666-3000 was ja auch "normal" wäre.
1866Mhz fallen dennoch massiv ab.

Ich denke Fass muss man keins aufmachen, viel eher erstaunt mich die Skalierung bei Kaby Lake.

Ergänzung (14. März 2017)

Hui, da kommen ja teilweise Zuwächse von 10-20% bei Spielen hinzu.

Das ja bei Intel genauso wenn nicht noch massiver. Man hat bei Cb wie man ja bei dem eben geposteten Link sieht die Ram Skalierung durchaus getestet.

Laut CB bringt >2800 Mhz wohl kaum was. Und das schafft eig fast jeder Ram. Meine Uralt Riegel laufen bei 2666 aber mit 12-12-12 -30 T1 + Tripplechannel.

Ergänzung (14. März 2017)

Vergleich schneller Speicher bei Ryzen...2133-3200er

bei HT4U

https://www.ht4u.net/reviews/2017/a...]&prod[]=AMD+Ryzen+7+1800X+[8C/16T@DDR4-3200]

schau einfach die Skalierung 2666-3200 an. Fällt was auf? Skaliert hauptsächlich unten raus, genau wie bei CB.

Edit: Gut, in Games sind es bei 2666->3200 immernoch um 6% im Schnitt. Im Einzelfall auch 11%

 

[Duffy Duck]

Vergleich Ryzen 1800X mit 3200er Speicher versus 6900K...8 Kerner gegen 8 Kenner...
mit Beta Bios..
und Mindfaktory hat 1980 Ryzen schon verkauft...
warum...Ryzen spielt trotzdem mit..
https://www.ht4u.net/reviews/2017/a...]&prod[]=AMD+Ryzen+7+1800X+[8C/16T@DDR4-3200]
Fair wäre natürlich...beide mit schnellen Speicher...
Mit geht es darum...nicht die Krone für Ryzen...aber durchaus gut spielbare Werte...

 

[Krautmaster]

wie vergleich ich das?

Edit Ach HT4u meinst. Da is auch schon n Ryzen 5 in der Liste? Beta Bios? Welchen Ram Takt hat der Intel?

Mit dem niedrig taktenden 6900K is aber auch recht cherry picking was Gaming Vergleich angeht. Ich bin eh der Meinung das +-10 da Wurst sind da zu 99% der Zeit im GPU Limit.

Würde auch klar empfehlen lieber 10% im CPU Limit zu opfern und dafür auf Zukunft und 8 Kerne zu setzen. 4 Kerne @ Gaming erachte ich als überholt.

Das ganze Ryzen Gaming Thema is sowas von zäh da 10% im CPU Limit für fast jeden hier vollkommen Latte sein werden.

Ergänzung (14. März 2017)

https://www.ht4u.net/reviews/2017/a...]&prod[]=AMD+Ryzen+7+1800X+[8C/16T@DDR4-3200]

wie gesagt ich denke der 8 Kern Intel um 1000€ is kein passender Vergleich, auch wenn sich 8vs8 schön anhört und ansieht. Für die meisten dürfte der Vergleich Ryzen 1700 vs i7 7700K viel interessanter sein.

Hab ja selbst den 1700er bestellt. Kommt morgen. Kann nur leider meine Wakü 980 Ti nicht eben umbauen sonst hät ich Games durchgebenched. Erfahrungen kann ich dann aber schildern. Der Kingston Fury Ram dürfte bis 3000 mhz gehen etwa. Als GPU kann ich nur ne GTX 1060 anbieten. ^^

 

[aldaric]

Das ganze Ryzen Gaming Thema is sowas von zäh da 10% im CPU Limit für fast jeden hier vollkommen Latte sein werden.

Ist es absolut. Ich verstehe da die Argumentationen nicht mehr. Einfach einen R7 1700 nehmen, er ist stand jetzt 5-10 % niedriger bei den Max-FPS. Das kann sich noch ändern (unter anderem durch GPU Treiber, da ja mit AMD GPU mehr Max-FPS erzielt werden) und selbst wenn nicht. Zukünftig fährt man damit einfach besser.

 

[.Sentinel.]

Hier mal ein Test bezüglich der Skalierung, die ja bereits seit Sandybridge mit erhöhung des Taktes des Prozessors nochmal massiv anzieht:
http://www.techspot.com/article/1171-ddr4-4000-mhz-performance/

Das muss doch auch irgendeinen Effekt bei Ryzen haben. Man beachte da z.B. mal den Photoshop Benchmark...
Wie gesagt- Bei mir ging die Leistung gernerell mit dem schnellen Speicher spürbar nach oben und in manchen Bereichen sogar "durch die Decke", wie man so schön sagt. Im Photoworxx Benchmark, der ja die Multicore Last eines normalen Grafikprogrammes simulieren soll, erziele ich Werte über 35.000 (Aida).

Da kommt der 6700K Stock auf 20.000 und der 5820K mit Quad DDR4-2133 auf 26500

Der schnelle Speicher tut schon was.... Meine Frametimes/min. FPS haben sich dadurch erheblich verbessert.
Bei Ryzen wäre der 3600er CL15 oder 16 interessant. Da läuft ja dann seine Fabric auf 1600MHZ. Das sollte doch schon etwas ausmachen...

Grüße
Zero

 

[Krautmaster]

@Aldaric87

Joa ich sehs jeden Tag bei BF, zb Laden der Level / Karte. (also nicht nur "in Game")


9 Threads schon gut durch am i7 5820k. Wer da auf 4 Kerne setzt setzt aufs falsche Pferd find ich.

Zumal man beim i7 7700 k bei 8 Threads (was ja schon BF1 zb perfekt auslastet) immer SMT also phys+virtuellen Kern nutzen muss, was nie schneller ist als wenn man die 8 Threads auf volle 8 physikalische Kerne verteilen kann.

Schon ab heute kann der i7-7700k oft nur verlieren. Allerdings ist er angesichts seiner weniger als 1/3 Transistoren und gut 30% davon rein in ner GPU dennoch erstaunlich fix vergleichen mim Ryzen, dem Monster. Aber das kann uns ja egal sein.

Der i7 7700k is eher ne Option für E-Sport. 144hz Displays. Kleine Auflösung. Titel wie CS Go (also altes Eisen).

 

[EAPOCS]

Nein, das ist einfach nur Spekulation, kein Fakt.

Der R1700 ist einfach kein Gaming-CPU, Ende.
Außerdem hochgetaktet auf 4Ghz, wenn man Glück hat, benötigt der weit über 200Watt.
Eure Spekulationen basieren auf die Hoffnung, dass Spieleprogrammierer oder generell Software (der 7700 ist in Adobe Photoshop immer noch dem 8-Kerner weit überlegen) nur noch auf mehr Cores optimieren.