News AMD Ryzen: Ein Leak jagt den nächsten

[damykind]

Na ja, eine gesunde Grundskepsis ist angebracht. Aber in 3 Wochen oder so wissen wir mehr.

 

[lightyag]

Ich finde es lustig, dass hier einige Leute wirklich erwartet haben, AMD würde Intel (deutlich) übertreffen....

Ausschließen bei geringerem Preis genügt schon für den Geniestreich.

Und wenn dann eine R3 Einsteiger-CPU mit i3 und i5 klaren Tisch macht, können R5 und R7 CPUs mit den Big Boys spielen, genial!

 

[valnar77]

Ich verstehe auch nicht wie Recall meint, AMD würde IPC-technisch Intel davonziehen. Zumal da nie die Rede von war. Excavator +ca 40%
Wenn sich die ganzen Leaks bewahrheiten, bekommt man bald ein System mit ~ähnlicher IPC und mehr Kernen verhältnismäßig günstig. Im Vergleich zum Ur-Bulldozer Piledriver schon anständig.

 

[G3cko]

AMD muss ja ich nicht überholen. Es reicht schon ,wenn man mal wieder die mondpreise relativiert. Ich denke viele hätten gerne anstatt eines 6700k oder 7700k einen 6900k zum selben Preis anstatt zum 3 fachen.

Das lustigste ist nur, wie plötzlich die Leute anfangen den 6700k oder 7700k zu verteidigen. Wozu? Der 6900k ist ja auch nicht grundlos mal je ganze Ecke preislich höher angesiedelt.

Spätestens in BF1 merkt man, dass QuadCores doch kein Highend sind und Takt eben nicht alles. Dejavu Pentium4 nur anders.

 

[Thaquanwyn]

@ Marcel55 & Co:

... danke für eure Rückmeldungen im Zusammenhang mit einem i5 2500K! Aber da ich längst nicht mehr so ein Hardcore-Zocker wie früher bin, kann ich mich erst einmal gemütlich zurücklegen und der Dinge harren, die da kommen mögen ...

 

[hongkongfui]

Hm, eigentlich sind diese Infos wenig brauchbar , sie sind nicht belastbar und gehören ins Reich der Spekulationen...
Die Medien sind nicht nicht verpflichtet die Verbreitung dieser "Leaks" zu unterstützen....

Dann hast du noch nicht begriffen, wie CB mit solchen leaks/Gerüchten umgeht.
Wäre es blanker Unsinn, könnten sie es problemlos sagen und würden es auch tun.
Wenn es aber stimmt, dürfen sie es nicht konkret sagen, NDA und so.

Also kannst du an der Art der Berichterstattung hier erkennen, daß das zumindest das meiste korrekt ist.

 

[Ozmog]

Man liest ja nur von Leaks und Spekulationen von Ryzen, aber ich hab schon lange nichts mehr von Bristol Ridge gehört. Weiß jemand, dass die auch wirklich mit zu Beginn kommen werden? Mein HTPC mit i3 hat gerade den Geist aufgegeben, ich tippe auf's Mainboard, will aber kein neues Intel-MB mehr kaufen. Die Intel iGPU hat sowieso ein komisches Verhalten an den Tag gelegt, die ich bei all meinen anderen PCs nicht festgestellt habe. Damit hab ich jetzt Bedarf für eine APU und mITX-Board. So lange übernimmt mein Bristol-Ridge-Laptop den Job, ist aber keine Dauerlösung.

 

[HeinMueck]

weiß auch nicht, was es da immer zu spekulieren gibt. AMD wird höchstwahrscheinlich nicht ganz an die Intel CPUs rankommen, es aber über den Preis wett machen. Wobei man aber auch schon an den Grafikkarten sieht, dass sie P/L-technisch jetzt auch nicht soo viel besser sind.

Wie auch immer: Es wird Produkte geben, die man sich durchaus kaufen kann. Sie werden zwar theoretisch etwas schlechter sein als Intels, dafür aber besser im Preis aufgestellt sein.

 

[Ned Flanders]

Mich würde mal die IPC vom AMD über die gesamte Distanz interessieren.

Athlon64 x2 --> Phenom II X2 --> Vishera --> Ryzen

Wieviel Prozent haben die jetzt am Ende je Takt aus dem Silizium gequetscht.

 

[auna]

Dann hast du noch nicht begriffen, wie CB mit solchen leaks/Gerüchten umgeht.
Wäre es blanker Unsinn, könnten sie es problemlos sagen und würden es auch tun.
Wenn es aber stimmt, dürfen sie es nicht konkret sagen, NDA und so.

Also kannst du an der Art der Berichterstattung hier erkennen, daß das zumindest das meiste korrekt ist.

Du gehst aggressiv in die Verteidigung
Nicht nötig, ich wollte den Hype nur etwas dämpfen...

 

[devastor]

AMD muss ja ich nicht überholen. Es reicht schon ,wenn man mal wieder die mondpreise relativiert. Ich denke viele hätten gerne anstatt eines 6700k oder 7700k einen 6900k zum selben Preis anstatt zum 3 fachen.
Das lustigste ist nur, wie plötzlich die Leute anfangen den 6700k oder 7700k zu verteidigen. Wozu? Der 6900k ist ja auch nicht grundlos mal je ganze Ecke preislich höher angesiedelt.
Spätestens in BF1 merkt man, dass QuadCores doch kein Highend sind und Takt eben nicht alles. Dejavu Pentium4 nur anders.

So sieht es aus. Mein i5 4670k@4,2 Ghz pfeift in BF1 auf dem letzten Loch und die 1080 langweilt sich bei 80% Auslastung.

Die Alternativen sind entweder ein ziemlich teurer i7 4790k, auf Kabylake wechseln oder einen Komplettwechsel auf AMD. So ein 1600X täte mich ja schon reizen. Das werden lange 3 Wochen

 

[Taxxor]

Mein 3570K ist zunehmend überlastet mit seinen 4 Threads, Planetside 2 läuft immer im CPU Limit, während ein Xeon mit weniger Ghz aber 8 Threads weitaus weniger Probleme bereitet.

Und letztens mal wieder die Star Citizen Alpha gestartet (jaja Alpha, aber egal) und meine GTX980 dümpelte bei 20-30% rum, die CPU auf Anschlag und ich hatte 15-20fps.

Angesichts dieser beiden Spiele, eines was ich aktuell Spiele und eines was ich plane zu spielen wenn es denn mal rauskommt, wäre mir das Upgrade auf 4C/8T schon zu riskant. Da würde ich lieber direkt auf 6C/12T gehen, die 8-Kerner scheinen mir nur fürs Spielen noch zu übertrieben also wäre das der gute Mittelweg.

Nur die Taktraten geben mir zu denken.
4C/8T mit 3,5/3,9 klingt ja schon mal ganz okay, wenn auch zu wenig im vergleich zum Konkurrenten 6/7700K, aber ich bin zuversichtlich dass man die 500Mhz gut takten können wird.

Dass der 6C/12T mit dem Takt etwas niedriger ansetzt ist für mich auch logisch, bei angenommenen 65W TDP, mehr Kerne=weniger Leistungsreserve für Takt.

Aber dass dann der 8C/16T plötzlich wieder höher geht und selbst die 4-Kerner übertrifft wirkt dann schon seltsam.

Warum bringen sie 4- und 6-Kern Modelle, die ja aufgrund der Kernanzahl schon schlechter im Multithreading sind gleichzeitig mit niedrigerem Takt, was zusätzlich noch die Singel Thread Leistung reduziert?

Würde man als Spieler nicht an OC denken, wäre demnach der Top 8 Kerner sogar besser in Spielen die nur 2 Threads nutzen als der 4-Kerner, man müsste also für die gute Singlethread Performance gleichzeitig den Aufpreis für die Kerne zahlen, die man nicht braucht.


Ich wäre sehr glücklich, wenn man einen 1600X ohne Probleme manuell auf 3,8/4,2Ghz bringen könnte und XFR den Rest erledigt, der evtl noch möglich ist.

Damit wäre man dann in Spielen gleichauf mit dem 6700K für voraussichtlich ca den gleichen Preis oder etwas weniger und hätte auch noch viel Luft für Multithread Anwendungen.

Mich würde mal die IPC vom AMD über die gesamte Distanz interessieren.

Athlon64 x2 --> Phenom II X2 --> Vishera --> Ryzen

Wieviel Prozent haben die jetzt am Ende je Takt aus dem Silizium gequetscht.

Also wenn man sich die Leaks ansieht, die Passmark Ergebnisse oder besser den Test von Canard PC mit dem Sample, dann sieht man, dass der Ryzen in Spielen 33% vor dem FX8370 liegt.

Jetzt zum Takt.Da Spiele viel Single Thread Leistung abrufen dürfte die meiste Zeit der Turbo gelaufen sein. Das Sample lief mit 3,3Ghz Turbo, der FX8370 hat 4,3Ghz Turbo.

Also
Ryzen 3,3Ghz - 100%
FX8370 4,3Ghz - 73%
Ergibt +37% für Ryzen

Taktnormiert ergibt sich
Ryzen 3,3Ghz - 100%
FX8370 3,3Ghz - 56%
Somit würde man auf 78% mehr Performance bei gleichem Takt kommen, was sich für mich zu viel anhört und wohl auch daran liegt, dass man das ganze nicht so einfach runterrechnen kann, wie ich es gerade getan habe.

Andererseits sagte AMD ja offiziell, sie haben die +40% IPC gegenüber Excavator übertroffen.
Excavator hat gegenüer Vishera ja auch gute 15-20% IPC herausgeholt. Wenn darauf jetzt nochmal über 40% kommen, dann landet man vielleicht wirklich irgendwo bei (milchmädchen-)errechneten 78%

 

[nitech]

Klingt interessant, zum Glück habe ich bei meinem Spiel (wow) noch nicht das Problem dass mein i5-4670 Probleme macht, aber gegen Herbst, evt. direkt mit Vega werde ich wohl mir so einen gönnen.

 

[valnar77]

Warum bringen sie 4- und 6-Kern Modelle, die ja aufgrund der Kernanzahl schon schlechter im Multithreading sind gleichzeitig mit niedrigerem Takt, was zusätzlich noch die Singel Thread Leistung reduziert?

Dies sind die Stock-Werte, ohne automatische Übertaktung je nach Kühlung (XFR). Ich denke mit einem (gleich) guten Kühler werden die 4 Kerner schon noch höher gehen. Sie haben vermutlich den Sweet-Spot für die Standard-Werte genommen, und das finde ich auch vernüftig wenn dem so ist.

 

[Replay86]

Vermutlich overhype wie eigentlich jedes AMD Produkt.
Mich interessieren nur Gaming Benchmarks. Wenn da Ryzen nichts taugt wird es wieder Intel werden.

 

[DaZpoon]

Für 2 Wochen das Licht ausmachen und dann wieder schauen. Aber ich freue mich drauf. Es kann ja wirklich nur besser werden als Bulldozer.
Für mich selbst wäre es nur andersrum besser, denn aktuell hätte ich gern erstmal eine frische GraKa. Aber Vega wird auch noch abgewartet.

 

[Taxxor]

@valnar77: Aber bei den 8-Kernern hat man ja dann scheinbar nicht den Sweetspot gewählt, wenn der Grundtakt höher ausfällt.
Und selbst wenn man hier den 1700X nimmt, der ja in beiden Modi 100Mhz weniger hat. Wenn das der Sweetspot für den 8-Kerner ist, dann müsste dieser bei den 4-Kernern eigentlich mehr als 100Mhz darüber liegen.

Siehe Intel, hier liegt der Unterschied zwischen 8 und 4Kerner bei fast einem Ghz und das ist auch bei 4Ghz für den 6700K immernoch der Sweetspot, da man ihn ja ohne weiteres nochmal 500Mhz höher bekommt.

Sollten 3,5Ghz also der Sweetspot für 4C/8T Ryzen sein, dann kann ich mir schwer vorstellen ihn genau so hoch und damit auf die gleiche Performance zu bringen, wie einen 6700K.

 

[cruse]

AMD muss ja ich nicht überholen. Es reicht schon ,wenn man mal wieder die mondpreise relativiert. Ich denke viele hätten gerne anstatt eines 6700k oder 7700k einen 6900k zum selben Preis anstatt zum 3 fachen. .

nich wirklich. das ding schluckt über 200W mit OC, das mehr an kerne kommt softwaretechnisch bei sehr sehr wenigen Produkten an und singlecoretechnisch ist er schlechter als die beiden erstgenannten.
der Großteil meiner genutzten softwareprodukte nutzt aber nur 1-2 kerne.
wenn man benchmarks der 3 cpus miteinander vergleicht ist es auch ein ständiges hin und her - der 6900k sticht nicht wirklich raus.
er kann rein mit den kernen punkten und verliert drastisch, wenn die nicht benutzt werden.

in höheren Auflösungen merkt man in bf1 kaum nen unterschied 6700k vs 6900k ... er ist schneller, aber frisst auch mehr.

ganz grundlos ist er nicht teurer, aber bei dem "mehr" was er kostet, vermisse ich das "mehr" an Leistung.

bf1 ist ein Vorgeschmack auf kommende titel, aber mal sehn wann das beim rest der Entwickler ankommt.
ich sehe heute noch häufig uraltengines, die nur etwas aufpoliert wurden (IW engine (cod), unity, etc)
flimmergrafik vom feinsten

wenn ryzen so schnell ist wie der 6900k oder ihn knapp schlägt, dann ist er auch nur ca genauso schnell wie kaby lake ...

ich hab mich letztes jahr schon für den skylake entschieden - mir geht das imo sowieso am Allerwertesten vorbei. Meine jetzige "kombo" werde ich vermutlich sehr sehr lange behalten...

 

[Klassikfan]

Sind mittlerweile den die AMD "Kerne" mit den INTEL Kernen vergleichbar ?

Mittlerweile noch nicht. Denn die meisten CPUs/APUs basieren aktuell auf dem Moduldesign von Bulldozer. Bei Zen (Ryzenb) wird es dann wieder direkt vergleichbar sein: Echte Kerne mit virtueller (Hypertheading/SMT) Verdoppelung.

 

[flappes]

Dass der 6C/12T mit dem Takt etwas niedriger ansetzt ist für mich auch logisch, bei angenommenen 65W TDP, mehr Kerne=weniger Leistungsreserve für Takt.

Die verschiedenen Leaks sind ja nicht eindeutig, bei manchen 65 Watt bei manchen 95 Watt.
Ich gehe mal von 95 aus, da sonst wohl kaum Spielraum für XFR wäre.

Ein 1600 non-X (den es bis jetzt noch nicht gibt) könnte man bestimmt in die 65 Watt TDP reinquetschen, wie den 1700 non-X.