News AMD schafft 38 Prozent Umsatzwachstum

[SineNefas]

AMD wird nie wieder eine klassische CPU auf den Markt bringen bzw. darauf Wert legen, da etwas großes zu machen. Die gehen so stark auf APU's! Und die können es.

 

[Iscaran]

Ich habe nun seit Jahren mal wieder eine AMD-CPU bestellt. Bin schon gespannt, ob die taugt: A8-6600K.
.. Im Notebook habe ich kein Platz für eine extra Grafik (und die schnellste onboard-Grafik hat intel).

LOL Der war gut....seit wann hatte Intel eigentlich jemals überhaupt irgendwas onboard mäßiges dass auch nur annähernd mit AMDs mithalten konnte ?

Nur der IrisPro als einziges kam nahezu gleichziehen mit dem mittlerweile schon über 1 Jahr alten A10-6800K
https://www.computerbase.de/2013-07/intel-iris-pro-5200-grafik-test/3/
Und das auch nur weil die schnellere CPU oftmals was bringt in dem Test. In hohen Detailstufen wo die CPU weniger "limitierend" wirkt sehen die Intels IGP vs AMD IGPs kein land. Allerdings darf man auch nicht erwarten mit irgendeiner IGP Crysis 3@Max@60FPS zocken zu können - wer das glaubt der glaubt auch das Zitronenfalter Zitronen falten.

Und jetzt rate mal wo der aktuelle Kaveri ist ??? Richtig 5-10% vor dem 6800K
https://www.computerbase.de/2014-01/amd-kaveri-test/4/

mit dem Speicherupdate auch nochmal gut 10-15% schneller:
https://www.computerbase.de/2014-01/amd-kaveri-arbeitsspeicher/2/

Und was kostet ein IrisPro so im vergleich (ca. 400 $ im vgl. Kaveri gibts für weniger als die Hälfte) ????
Und 400$ beziehen sich auf den langsamsten Iris....der schnellste kostet >600....

Und "spielen" kannst mit den intel treibern zumeist eh vergessen, zumal die so ein Matsch AF haben dass dir das kotzen kommt...ergo scheidet intel IGP als "gamer" alternative ja vollends aus. Glaub mir im direkten Bildvergleich bei gleichen Einstellungen (egal wie niedrig oder hoch) wählst du als gamer IMMER die AMD IGP....

 

[RiseAgainstx]

wow wie kommt denn dieser Mega peak im Q4 2009 zustande? Ist das nicht nachvollziehbar oder lag das an den hervorragenden Phenom II x4 CPU- und 5xxx GPU- Generationen?

das waren noch Zeiten als der 140€ 965 BE nen 450€ i7 870 beim Gaming in die Tasche gesteckt hat
https://www.computerbase.de/2009-12/test-prozessoren-2009/24/

und ne 5870 sogar gleichauf mit der dual 295 gtx war ^^
https://www.computerbase.de/2009-12/test-grafikkarten-2009/18/
...und sogar noch fast mit der 7 Monate später releasten gtx 480 mithalten konnte

 

[Mourinho]

@Iscaren, völlig richtig, habe genau das gleiche an dieser Stelle gedacht. -Nichts anderes sagt auch das Fazit von CB Test der IrisPro aus:

https://www.computerbase.de/2013-07/intel-iris-pro-5200-grafik-test/8/

Intel hat eine potente Grafikperformance mit der IrisPro rausgehauen, aber mit der Brechstange quasi, um zu Zeigen, ja...wir können auch eine starke IGP Leistung bringen, allerdings auf Kosten des Preises, EDRAM ist teuer.
-Allerdings zeigt aber diese Demonstration von Intel bei vielen schon sehr große Beachtung bzw. Verblendung, der Preis wird dabei völlig außer acht gelassen. Es wird dann sofort auch veralgemeinert, die Intel IGP wäre mittlerweile genauso schnell (obwohl AMDs APUs Grafikmässig kreise dreht um die Intel Grafik, wohlbemerkt in den gleichen Preisregionen).

 

[Morrich]

Im Notebook habe ich kein Platz für eine extra Grafik (und die schnellste onboard-Grafik hat intel).

Die aber auch entsprechend teuer ist und mit miesen Treibern versorgt wird, die nur das allernötigste können. Dolle Leistung von Intel...

 

[Vitec]

@ Morrich

Es gibt aber auch Leute denen reicht die Intel grafik völlig aus auch wenn sie doppelt so langsam ist.
Den das was sie machen soll macht sie ein Bild auf den Desktop bringen und dabei sparsam sein

Der grösste Vorteil der AMD-APU`s ist das Intel unter Druck steht und auch an den Treibern und Leistung dort schrauben muss.

Ich hoff ja für AMD das HSA so bald als möglich erscheint als auch Mantle und das ganze auch dann auch schnell von den Programmierern umgesetzt wird.

 

[elmex201]

:rolleyesWar irgendwie klar, dass dies so kommen wird.
Da muss AMD ihre pro Mhz-Leistung erst einmal stark verbessern und mit Intel gleich ziehen.

Eigentlich nicht! AMD muss sich endlich mal mit einigen Herstellern kurzschließen und mal endlich vernünftige Endprodukte herausbringen. Gerade im Notebookmarkt gibt fast nur Intel Produkte. Die scheinen die meisten Hersteller schon in der Tasche zu haben. Von AMD gibt es dann meist nur Alibi Produkte CPU Krücke in Verbindung mit Minniakku und Billiggehäuse.
Dabei hat AMD die Technologie Notebooks mit solider CPU und Grafik (APU) auszustatten.

 

[Morrich]

@ Morrich

Es gibt aber auch Leute denen reicht die Intel grafik völlig aus auch wenn sie doppelt so langsam ist.
Den das was sie machen soll macht sie ein Bild auf den Desktop bringen und dabei sparsam sein

Und warum benötigen diese Leute dann angeblich die ach so hohe CPU Leistung der Intel CPUs und zahlen nen Haufen Geld dafür? Das ist doch widersinnig.
Die meisten Kunden bräuchten doch (wenn sie ehrlich sind) nicht an der einen Stelle viel und an der anderen Stelle wenig Leistung, sondern ein gutes allround Paket. Und genau das liefert AMD mit seinen APUs. Gerade im Notebook Markt, wo doch noch immer der meiste Absatz mit sogenannten "Multimedia" Geräten gemacht wird, sind AMDs APUs genial.
Sie liefern genügend CPU Leistung für Videos und sonstigen Kram und bieten gleichzeitig aber auch genug Grafikleistung um auch das ein oder andere Game gut zocken zu können.
Und dabei verbraten die APUs auch nicht unheimlich viel Strom.

Ich hab hier ein System mit nem A8-4500M. Also noch "Trinity" Technik, die weniger energieeffizient ist als Richland. Und dennoch hält der Akku teils mehrere Stunden durch, je nachdem, was man macht.

Außerdem ging es doch gerade darum, dass Intel ja mit Iris Pro die schnellste iGPU hat. Aber zu welchem Preis denn bitteschön? Schnelle CPUs und GPUs kann auch AMD entwickeln. Aber was nutzt dem Kunden das, wenn der Kram letztlich so teuer ist, dass mans nicht bezahlen kann?

 

[Headcool]

LOL Der war gut....seit wann hatte Intel eigentlich jemals überhaupt irgendwas onboard mäßiges dass auch nur annähernd mit AMDs mithalten konnte ?

Nur der IrisPro als einziges kam nahezu gleichziehen mit dem mittlerweile schon über 1 Jahr alten A10-6800K
https://www.computerbase.de/2013-07/intel-iris-pro-5200-grafik-test/3/
Und das auch nur weil die schnellere CPU oftmals was bringt in dem Test. In hohen Detailstufen wo die CPU weniger "limitierend" wirkt sehen die Intels IGP vs AMD IGPs kein land. Allerdings darf man auch nicht erwarten mit irgendeiner IGP Crysis 3@Max@60FPS zocken zu können - wer das glaubt der glaubt auch das Zitronenfalter Zitronen falten.

Nunja, das mag ja alles schön und gut sein aber du vergisst einen wesentlichen Punkt. Der i7 4750HQ hat eine TDP von 47W, der 7850K hat eine TDP von 95W.

Am meisten Sinn machen stärkere APUs nicht in Desktop-PCs sondern in Notebooks. Und genau dort kann man den 4750HQ noch einbauen, wenn auch für zugegebener Maßen teures Geld.

Im Punkt Performance/Watt liegt das Hauptproblem von AMD. Bei derzeitigem Verbrauch kann ich niemanden ein mobiles Gerät mit AMD APU empfehlen das diese im Normalfall wesentlich schlechtere Akkuleistung bieten. Die Gerätehersteller scheinen meine Meinung zu teilen und halten sich bei AMD Lösungen sehr zurück.

 

[Morrich]

Im Punkt Performance/Watt liegt das Hauptproblem von AMD. Bei derzeitigem Verbrauch kann ich niemanden ein mobiles Gerät mit AMD APU empfehlen das diese im Normalfall wesentlich schlechtere Akkuleistung bieten. Die Gerätehersteller scheinen meine Meinung zu teilen und halten sich bei AMD Lösungen sehr zurück.

Das sehe ich anders. Ich kann mich über die Akkuleistung meines Notebooks nicht beschweren. Für 400€ wirst du mir kein Notebook mit Intel CPU zeigen können, welches ein mattes Display mitbringt und soviel allround Performance bietet. Da mag die Akkulaufzeit vielleicht ein Stündchen geringer sein, aber dafür hat man eben ein Gerät, welches für deutlich mehr Szenarien herhalten kann als das mit Intel Innenleben. Denn CPU Leistung allein bringts nicht. Zumal die hohe CPU Leistung der Intel Geräte oftmals gar nicht benötigt wird.

 

[Paradox.13te]

Das sehe ich anders. Ich kann mich über die Akkuleistung meines Notebooks nicht beschweren. Für 400€ wirst du mir kein Notebook mit Intel CPU zeigen können, welches ein mattes Display mitbringt und soviel allround Performance bietet. Da mag die Akkulaufzeit vielleicht ein Stündchen geringer sein, aber dafür hat man eben ein Gerät, welches für deutlich mehr Szenarien herhalten kann als das mit Intel Innenleben. Denn CPU Leistung allein bringts nicht. Zumal die hohe CPU Leistung der Intel Geräte oftmals gar nicht benötigt wird.

Warum sollte man sich für ein allround Notebook mit Fokus auf Grafik entscheiden, wenn man ein Notebook haben kann das eine längere Akkulaufzeit und ein Bonus bei der CPU Leistung hat? Für jemanden der nicht spielt oder kaum ist das eine essenzielle Entscheidung.

 

[Novasun]

Warum sollte man sich für ein allround Notebook mit Fokus auf Grafik entscheiden, wenn man ein Notebook haben kann das eine längere Akkulaufzeit und ein Bonus bei der CPU Leistung hat? Für jemanden der nicht spielt oder kaum ist das eine essenzielle Entscheidung.

Weil die GPU nicht nur beim Spielen eineRolle spielt?!

 

[Draco Nobilis]

Naja, es reicht vermutlich schon ein modernes Browserspiel aus das auf dem intel / amd Notebook gleichzeitig läuft damit intel "plötzlich" und "überraschend" bei gleichem Akku schneller der Saft ausgeht xD
Der Grafik-Teil der Intels ist trotz deutlich fortschrittlicher Fertigung extrem ineffektiv. Die Treiber sind ein schlechter Witz.

Sobald ein Notebook mehr macht als Film/Audiodaten abzuspielen bringt der AMD mehr.
Selbst beim Browsen macht der Grafikteil bereits mehr als die CPU.
Fürs programmieren würde ich noch intel nehmen, aber für Multimedia und alles andere bietet sich AMD immer eher an.

Was will man mit der CPU Leistung? Welches Programm am Notebook erfordert mehr CPU Leistung als AMD hat? Ganz davon zu schweigen das die AMD Notebooks eig. immer billiger sein müssten(bei gleicher Quali) als die Intel Counterparts...

 

[Patrick90]

auch hier ist intel besser

 

[Schoddy84]

Hehe, immer das gleiche. Schon zum zweiten mal eine menge Geld verdient. Genau wie im Oktober. Kurz vorher mit 70 Cent je Aktie gewinn verkauft und kurz danach wieder für ca 2.40 gekauft. Am Freitag wieder für genau 70 Cent plus verkauft und jetzt schmiert sie wieder ab . Diesmal sind die Aussichten aber mies, ich denke das was ivh verdient hab reicht, ein drittes mal will ich mein Glück nicht herausfordern.

 

[nille02]

Bei Heise sind ja schön die Gewinne der letzten 13 Jahre aufgelistet. In Summe fast 7 Mrd. $ Verlust. Wovon leben die eigentlich noch? Ich finde es immernoch ein Wunder, dass AMD überhaupt noch operieren kann. Für den Wettbewerb auf jeden Fall vorteilhaft!

Du rechnest Falsch. Da sind auch immer wieder Tilgungen drin. Wenn ich 100€ Schulden gemacht habe und den im nächsten Monat ausgleiche und wieder 50€ Schulden mache, habe ich keine 150€ Schulden sondern nur 50€. Rechnungen werden halt nicht nur mit den Gewinnen bezahlt.

 

[Saftpresser]

Ist nicht mal verwunderlich. In GPU wird deutlich mehr Entwicklung reingesteckt als in CPU

Bei den CPU wird der Abwärtstrend anhalten, bei GPU wird die Konkurrenz kontern, dazu die GF-Sache

Wohl eher kein großer Jubelgrund, dieses Zwischenhoch

 

[SaulSilver]

wow wie kommt denn dieser Mega peak im Q4 2009 zustande? Ist das nicht nachvollziehbar oder lag das an den hervorragenden Phenom II x4 CPU- und 5xxx GPU- Generationen?

Der Mega-Peak kommt von der 1,06€ Mrd. Strafzahlung von Intel an AMD wegen Wettbewerbsverstößen und Monopolstellung

http://de.wikipedia.org/wiki/Intel#Wettbewerbsverst.C3.B6.C3.9Fe

 

[sommerwiewinter]

Nunja, das mag ja alles schön und gut sein aber du vergisst einen wesentlichen Punkt. Der i7 4750HQ hat eine TDP von 47W, der 7850K hat eine TDP von 95W.

Am meisten Sinn machen stärkere APUs nicht in Desktop-PCs sondern in Notebooks. Und genau dort kann man den 4750HQ noch einbauen, wenn auch für zugegebener Maßen teures Geld.

Im Punkt Performance/Watt liegt das Hauptproblem von AMD. Bei derzeitigem Verbrauch kann ich niemanden ein mobiles Gerät mit AMD APU empfehlen das diese im Normalfall wesentlich schlechtere Akkuleistung bieten. Die Gerätehersteller scheinen meine Meinung zu teilen und halten sich bei AMD Lösungen sehr zurück.

Da hast du ja einen Punkt angesprochen, da AMD und Intel die CPUs sehr weit runter Takten.
In meinem Asus U38N arbeitet der A8 4555 mit 1,6GHz und hat 19W, bei Intel ist es ähnlich und bei denen ist der i5 ein Dualcore.
In wie weit sich die Leistung unterscheidet, findest du nirgends, aber ich glaube nicht, dass der Unterschied so extrem ist.

 

[panopticum]

Ich hoffe das AMD bald wieder richtigen Aufwind bekommt. An dem ganzen Mobilsektor sind sie leider so beinahe unbeteiligt und mit Desktop/Server CPUs geht es nicht so recht voran.