News AMD senkt erste „Llano“ und „Bulldozer“ im Preis

[Kraligor]

Ich hoffe mal, dass ähnlich läuft wie bei Phenom I (flop) und Phenom II (top).

Tick - Tock bei Intel und Flop - Top bei AMD?

 

[Esat]

Ich Hätte da eine Frage .

Da EInige hier was sageten wegen Dual Sandy bridge -E oder Dual Bulldozer ..wie skalieren die Cpus ? beide volle Leistung oder iwe bei Grafikkarten? Gibts da Nachteile?

 

[Lübke]

die skalieren so, wie die anwenungen die resourcen in anspruch nehmen können. also theoretisch bis zu 200 % gegenüber einer cpu. nur musst du auch entsprechende anwendungen haben. und das gibt es bisher fast ausschließlich im wissenschaftlichen bereich, wo eben auch der fx8150 deutlich besser dasteht.

gleiches gillt übrigends auch für gpus. nur bei spielen hat man den mr-verlust. in wissenschaftlichen anwendungen skalieren diese meist linear zur gpu-zahl.

 

[Aquila83]

und der athlon war nichtmal ein amd design sondern wurde von alpha an amd verkauft

Offtopic, und sogar falsch. Der Athlon wurde bei AMD von einem Ingenieursteam um Derrick Meyer - ehemaliger Mitarbeiter bei DEC, der 1996 zu AMD wechselte - entwickelt. Die einzige Gemeinsamkeit zw. Athlon und DEC Alpha war das von AMD lizensierte EV6-Busprotokoll. DEC verkaufte 1997 (od. 1998?) eine Fertigungsfabrik sowie zwei Entwicklungszentren für Mikroprozessoren (Jerusalem, Austin) an Intel. An AMD wurde nichts verkauft.

 

[Blutschlumpf]

Ich denke die werden den Bulli noch deutlich mehr im Preis senken müssen damit der sich lohnt.

Vorrausgesetzt natürlich, dass AMD (bzw. GF, TSMC und co) den überhaupt in größeren Stückzahlen hergestellt bekommen.

Naja, hoffentlich wird er im Server-Segment ein Erfolg, hier sehe ich schwarz.

 

[Lübke]

amd verkauft derzeit die gesamte produktion, also warum sollten sie die preise senken?
und dass sie schon jetzt preislich (nicht leistungsmäßig) gleichauf oder gar besser als intel dastehen, hatten wir ja schon...

 

[Magellan]

das ist so auch nicht richtig. schneller ist schneller, da geb ich Esat vollkommen recht.

So ein Käse... was soll es mir denn bringen ob das nun 100 oder 140 fps sind? Der Monitor stellt noch nichtmal die 100 wirklich dar sondern in der Regel nur 65 davon.

Interessant ist das höchstens für den der auf die reinen Benchmarkwerte geil ist, beim Zocken hingegen merkt keiner einen Unterschied ob da jetzt ein FX-81xx , 2600K oder sonstwas drin steckt.

 

[Esat]

So ein Käse... was soll es mir denn bringen ob das nun 100 oder 140 fps sind? Der Monitor stellt noch nichtmal die 100 wirklich dar sondern in der Regel nur 65 davon.

Das Bringt dir Sehr wohl was wenn Neue spiele kommen hab ich dann 40FPs mehr heißt ich hab dann Volle 60Fps und du dann nur noch 20Fps......

 

[FatFire]

Autsch. Vorher vielleicht 140 zu 100, hinterher 60 zu 43. Oder glaubst Du der Intel stellt immer 40 FPS mehr her als AMD? "Egal ob 5 oder 500 Frames, ich hab immer 40 mehr wie Du". Diese Art zu rechnen sollte man bei Verhältnissen spätestens mit der Grundschule abgelegt haben.

Übrigens genau das meinte ich gestern mit der nachlassenden Qualität Deiner Beiträge. Oder besser: das ist was ich Dir damit sagen.

Gruß FatFire

 

[Vitec]

Gerade wenn neue Spiele kommen kann es auch leicht sein, das dann der Bulli näher an den Intel rankommt . Also wirklich sagen was in Zukunft sein wird kann keiner nur erahnen oder spekulieren .

 

[Esat]

Oder besser: das ist was ich Dir damit sagen.

fehlt ein will ,

Naja Gut ich hab jetzt einfach dien Beispiel genommen und sagte einfach mal 40Fps.
Aber Dennoch sagst du auch selber das man am ende trotzdem schneller ist.

Also Erkläre mir warum ich den Einen FX kaufen sollte der Fast immer Weniger Fps liefert und mehr Kostet?

 

[FatFire]

fehlt ein will ,

Nein, das ist Absicht. Ich dachte dann verstehst Du mich besser, formulierst das doch auch so:

Fatfire was du mir damit eigentlich sagen?

Also Erkläre mir warum ich den Einen FX kaufen sollte der Fast immer Weniger Fps liefert und mehr Kostet?

Kann ich nicht. Wollte ich aber auch nicht. Du gehst mir nur mit Deinem ständigen Geseire darüber wie schlecht der FX-Prozzi ist auf den Geist. Da wollte ich Dich mal ein wenig ausbremsen.
Kauf Dir das Ding nicht und gut ist. Ich werde mir den Großen auch nicht kaufen. Vielleicht den 6100er...aber wahrscheinlich warte ich bis Ende nächsten Jahres und schaue dann mal was BD2 und Trinity so können. Und warum nicht Intel, obwohl sie technisch überlegen sind? Marktmissbrauch. Außerdem hab ich immer Mitleid mit den Schwächeren und brauche auch nicht mehr Leistung.

Davon mal ab: es geht nicht immer nur um FPS.

Gruß FatFire

 

[Esat]

OH , ICH ENTSCHULDIGE!

Man wie hab ich das wort da nur Vergessen ^^^

Nun Gut vielleicht hab ich etwas Übertrieben naja is Egal einigen Wir uns?

PS: Ich habs jetzt Verbessert danke ^^

PS2: Ja ich weiß das es ja nicht immer Um Fps geht doch Manchmal wenn die Fps Runterrutschen ist es dann halt besser einen I5-2500k als einen FX-8150 da er besser Minimum Fps hat ..das wollt ich nur am Rand sagen mehr auch nicht Keine Lust auf Streit^^

 

[FatFire]

*Handreich* Klar, von mir aus alles in Ordnung.

Ja, für Spieler ist der Bulldozer nicht gerade das Optimum, aber ich bin mir sicher: wenn man kein Zahlenfetischist und FPS-Rechner ist, dann wird man den Unterschied im Normalfall kaum bemerken. Naja, ich zumindest nicht. Aber ich bin auch alt und Brillenträger, einige Kinder hier kriegen ja schon Anfälle, wenn Sie unter 100 FPS kommen, weil es nicht flüssig läuft. Da muss in der Erbfolge dann ein Kolibri oder eine Libelle zwischen gewesen sein.

Gruß FatFire

 

[derGrimm]

Genau, senkt den den A-3300 ruhig um 3$ und den a-3400 um 4$.
Also würden die Händler die Teile nicht sowieso für fast gleich viel verkaufen^^

 

[Magellan]

Das Bringt dir Sehr wohl was wenn Neue spiele kommen hab ich dann 40FPs mehr heißt ich hab dann Volle 60Fps und du dann nur noch 20Fps......

Ja aus 30-40% mehrleistung in einem einzelnen Szenario in einenm einzigen Game wird dann 200% Mehrleistung in allen zukünftigen Games...


1. die 30-40% sind schon mal ein einzelner Extremfall
2. bei höherer Auflösung ist der Unterschied wieder deutlich geringer (war ja nur 1680)
3. zukünftige Spiele skalieren vermeintlich besser
4. bei deinen genannten 20fps ist dann in aller regel wieder die gpu der limitierende faktor
5. Wenn dir dann ein paar % Mehrleistung übrig bleiben reißt es das auch nicht mehr raus
6. bis mal Spiele kommen bei denen eine heutige CPU dieser Klasse wirklich limitiert bekommt man eh wieder x Generationen neuere CPUs hinterhergeworfen

Der Gesichtspunkt Spiele wäre der aller letzte den ich für eine CPU Entscheidung heranziehen würde.