News AMD stellt drei Triple-Core-Phenom vor

[GrinderFX]

Natürlich macht es einen unterschied ob 2/4 kerne oder 3 kerne.
Die meisten hier denken, nur weil ihr programm nun mehrere threads nutzt, ist es ein wirklich sinnvolles multithreadingprogramm.
3 ist ein scheiß teiler. Das ist wie bei einer pizza, die pizza teilt man schnell in 2,4 oder 8 teile aber versuch mal die pizza in 3 gleichgroße teile zu teilen.

 

[octacore]

Ehrlich gesagt finde ich eine "Triple-Core-CPU" ein wenig schräg. In der IT-Branche hat sich eigentlich die 2^n-Zählweise eingebürgert, die damit verletzt wird.

Ich kenn die +1 0 -1 Technik die eben drei Zustände hat (Tri State).
Was auch Digital sozusagen ist vom Prinzip dahinter. (Digital gings nur um Störanfällig einer Analogen Schlatung zu vermeiden, leider ist Digital halt extremst langsam noch immer).

Natürlich macht es einen unterschied ob 2/4 kerne oder 3 kerne.
3 ist ein scheiß teiler. .

Alle guten Dinge sind Drei

Konsolenports werden interessant für den PC Bereich auf Dreikernern

 

[Hancock]

Warum 3 Kerne teilweise langsamer laufen als 4 oder 2 liegt vielleicht daran, dass das ein 2-Thread programmiertes Programm ist und dadurch dann Schwierigkeiten bei der Sychronisierung der Threads auftauchen, bei 2 oder 4 Kernen lauf die Thread ungefähr gleich schnell, wobei sich bei einem Triple Core das wohl so nicht mehr ist.

 

[gruffi]

Natürlich macht es einen unterschied ob 2/4 kerne oder 3 kerne.
Die meisten hier denken, nur weil ihr programm nun mehrere threads nutzt, ist es ein wirklich sinnvolles multithreadingprogramm.
3 ist ein scheiß teiler.

Ja, und 4 ist noch besch*******. Immerhin lässt sich jede dritte Zahl durch 3 teilen, durch 4 nur jede vierte Zahl.
Mensch Kinders, lasst doch mal diese unsinnigen Kommentare. Wer nicht schon mal selbst mit Threads programmiert hat, sollte sich am besten mit solchen Aussagen zurückhalten. Der Rest kann darüber maximal müde lächeln.

Warum 3 Kerne teilweise langsamer laufen als 4 oder 2 liegt vielleicht daran, dass das ein 2-Thread programmiertes Programm ist und dadurch dann Schwierigkeiten bei der Sychronisierung der Threads auftauchen, bei 2 oder 4 Kernen lauf die Thread ungefähr gleich schnell, wobei sich bei einem Triple Core das wohl so nicht mehr ist.

Tja, das kommt davon, wenn Autoren Käse verbreiten. Lies dir meinen ersten Beitrag am besten mal durch. CB erzählt hier Unsinn. Bei keinem einzigen Benchmark des Planet3DNow Tests ist ein X3 langsamer als ein X2, wenn die Taktrate entsprechend angeglichen wird.

 

[Volker]

Genau das ist zu beobachten Blitzmerker, Nero Recode braucht sowohl mit 2 und 4 Kernen so vier Minuten, mit drei Kernen aber plötzlich sechs Minuten. Wir werden in unserem Test mal näher darauf eingehen und auch Rücksprache mit dem Hersteller halten. Alle heutigen Reviews haben das heute aufgrund viel zu weniger aussagekräftiger Benchmarks oder schlichtweg sinnlosen Testreihen komplett ignoriert bzw. erst einmal gar nicht gemerkt, außer P3D ist dies wenigstens bei einem Teil aufgefallen. Dies zeigt wieder: Trau keinem Ergebnis, dass man nicht selbst gefälscht hat

Gruffi du bist und bleibst ein AMD-Fanboy. Schau mal Crysis in 1024 bei P3D an und lies den Kommentar. Klar man kann den auch ausblenden und wir haben keine Ahnung. Ich hab hier Zahlen schwarz auf weiß, und da keiner Nero Recode getestet hat, beweise mir das Gegenteil.

 

[aspro]

Also bitte, nur weil es einen Bug (anders kann man das wohl nicht nennen) in einem einzigen Programm gibt, braucht man sich jetzt hier nicht so aufspielen. Es gibt genug Szenarien, wo auch 3 Kerne sinnvoll eingesetzt werden können. Vor allem wenn man richtiges Multithreading betreibt, also nicht einzelne Programme durchlaufen lässt, sondern mehrere Programme nebeneinander laufen.

Btw. Intel würde wohl kaum einen Dunnington mit 6 Kernen entwickeln, wenn einer 4-Kerner schneller sein würde. Vielleichts liegts auch daran, dass im Server/Worksation-Segment keine schlampig programmierte Software wie Nero eingesetzt wird.

 

[Pat]

Ist doch gut, anstatt kaputte 4 Kern Cpus wegzuwerfen, diese günstig als 3 Kern CPUs zu verkaufen. Vielen Leuten ist ein Q9300 doch zu teuer, wollen aber nicht grad unbedingt n ganz günstigen Dualcore. Bitteschön, hier nen günstigen 3 Kern Prozessor
Dass dann Anwendungen aber langsamer laufen, weil die Software damit net klarkommt, ist natürlich total scheisse.
Auch wenn es für mich selbst nix ist, was ich kaufen würde, Berechtigung hat die CPU sicher. Warum auch net.

 

[GrinderFX]

@gruffi Wo ist der inhalt deines kommentars?
Ich kann ihn nicht finden.

 

[bigMIB]

Ich war früher mal ein großer fan von Amd aber leider kann Amd zurzeit den intelprozessoren nicht das wasser reichen was ich sehr schade finde

 

[gruffi]

Gruffi du bist und bleibst ein AMD-Fanboy. Schau mal Crysis in 1024 bei P3D an und lies den Kommentar.

Das sagt gerade der richtige. Und was bitteschön soll meine Aussage mit "Fanboy" zu tun haben? Alleine solche Gedanken deinserseites zeigen wieder mal, wie du so tickst. Immer schön polemisch werden, ohne sachliche Substanz. Aber nicht dazu fähig, auch mal Kritik zu vertragen, geschweige denn sich mal zu verbessern. Lass dir von einem Programmierer sagen, Entwickler arbeiten nicht mit Kernen, sondern mit Threads. Wenn dir der Unterschied nicht klar ist, empfehle ich dir entsprechende Lektüre dazu.
Sollte eine Programmlogik zB 2 oder 4 Workerthreads vorsehen, ist das rein situationsbedingt. Das hat nichts damit zu tun, dass jemand einen 3-Kerner oder was auch immer nicht eingeplant hat. Und diese Unausgewogenheit hast du bei separaten Aufgaben immer, egal ob 2, 3, 4, 6, 8 oder 42 Kerne. Simplen Partitionierern ist das vollkommen egal. Wenn nicht, haben die Programmierer einfach geschlampt. Was soll das also beweisen? Genau, exakt nichts. Wer hier künstlich versucht, irgendeine Dramatik ins Spiel zu bringen, dem sei gesagt, Thematik vollkommen verfehlt. Wenn du Anwendungen aufzählen willst, die nicht von 3 Kernen profitieren, genauso wie das bei 2 oder 4 Kernen der Fall sein kann, darfst du das gerne machen. Aber tue uns bitte den Gefallen und hör auf, hier irgendwas künstlich hochzustilisieren. Wie viel dieses Halbwissen an Verwirrung stiftet, siehst du ja an den Kommentaren.
Und wer schon Crysis als Beweisgrundlage heranziehen muss... Naja, lassen wir das Thema. Vielleicht solltest du deine Artikel auch mal selbst lesen und nicht nur schreiben. Du stellst es so hin, als wäre bei Planet3DNow öfters mal ein 3-Kerner hinter einem 2-Kerner. Ich sehe davon rein gar nichts. Und nein, Crysis ändert daran auch nichts. Du müsstest dann schon den X3 @ 3,2 GHz mit dem X2 6400+ vergleichen. Und das 1 FPS, was eventuell dann noch fehlen mag, kann auch am L2 Cache liegen, der beim X2 6400+ doppelt so gross ist. Es ergibt auch gar keinen Sinn, dass nicht wenigstens 2 Kerne beim X3 genutzt werden.

@GrinderFX
Da ist kein Inhalt, genauso wenig wie bei dir.

 

[Tigereye1337]

OMG es ist doche gal was mit dem 3kerner ist, ich denke es ist egal ob 2 4 oder 7 solange das programm mit sovielen threats abrbeiten kann.

Aber eines soll klar sein, wäre amd nicht würde Intel die lage als konkurenzloser chiphersteller scharmlos ausnutzen und ein guter intel prozessor würder wieder soviel kostenw ie ein jetziger pc.

 

[wizzi]

wäre intel nicht würde amd ausnutzen

 

[Kottenpipel]

Ein Dreikerner mit 3,0GHz oder mehr, das wäre verfucht noch einmal interessant, wenn es denn nicht die MoBo-Stromversorgung sprengen würde...
Ich warte auf Deneb!