Ich tu es doch, weil man das so nicht stehen lassen kann:
Kasmopaya schrieb:
Eyefinity soll wohl der Counterpart von 3D Vision sein? Ich seh da so einige Punkte die mir gar nicht gefallen.
Nochmal: NEIN, Eyefinity ist NICHT der "Counterpart" von 3D Vision. Es sind zwei Grundverschiedene Techniken mit Grundverschiedenen Zielsetzungen.
Und auch nochmal: Nvidia hat KEIN Monopol 3D am PC, es gibt auch andere 3D Techniken.
Kasmopaya schrieb:
1. Preis der Monitore, das dürfte dann der zig Fache Preis eines 3D Monitors für 3D Vision sein.
Was soll die Lüge? Selbst wenn im Beispiel alle 3 Monitore neugekauft werden müßten, wären das bei nem 22" ca 410€ (
3x 170€ LG L227). 3D Vision kostet als Bundle mindestens
400€., von Viewsonic
600$
Hingegen hat man aber eh schon einen Monitor, und nicht selten sogar noch nen zweiten, und braucht nur hinzukaufen.
Kasmopaya schrieb:
2. Gute Displays ohne Rahmen müssen erst noch auf den Markt gebracht werden
Die Technik hat zur Zeit überhaupt nicht das Ziel, irgendwelche Displays ohne Rahmen anzusteuern. Multi Display ist NICHT NEU, und wurde schon vorher viel genutzt - bei mir auf der Arbeit hat JEDER Arbeitsplatz 2 Monitore, bis auf in der Verwaltung.
Und durch ATis Eyefinity wird es noch viel öfter genutzt, und verbessert die alten Techniken, sowie ermöglicht Dinge, die vorher nicht oder nur umständlich und sehr teuer möglich waren.
Kasmopaya schrieb:
3. Man braucht einen gewissen Abstand zu den Monitoren sonst sieht man wieder nur in die Mitte und man hat einen Tunnelblick der sogar das Sichtfeld einschränkt
Die Bildschirme aussen sind nur für den Augenwinkel, oder für Seitenfenster, oder oder oder, man muß überhaupt nicht Meter weit weg sitzen, nur weil es eine Person auf einem Bild tut. Das eigentliche Geschehen findet im mittleren Bildschirm statt, nicht rechts, und auch nicht links.
Kasmopaya schrieb:
4. Warum nicht einfach einen großen LCD, ok der hat nicht die extreme Auflösung, aber er ist günstiger, braucht weniger Strom, und man hat auch ein sehr großes Bild
30" Monitore sind nicht unter 1000€ zu bekommen .. wo ist das günstiger?
Und ja, man hat nicht diese extreme Auflösung, welche zu einem viel größeren Sichtfeld führt, statt nur zu einem großen Bild.
Von daher hat je nach persönlicher Prämisse, entweder Multidisplay oder großes Display seine vor und nachteile, und daher seinen Nutzen.
Kasmopaya schrieb:
5. Der Stromverbrauch von zig Displays dürfte die ganze Bude aufwärmen -> Sauna
Als wenn der typische Consumer mit 6 oder gar 12 Bildschirmen die Zielgruppe der Technik ist. Bleib sachlich.
Kasmopaya schrieb:
6. Bei der extremen Auflösung bricht dir eine HD 5000 Garantiert ein wenn man Kantenglättung anmacht. Erst recht doppelt und dreifach mit nur 1GB Vram, und vorerst gibts nur die Version
Ich seh schon, ein Forentroll weiss es besser als Ingenieure, aber keine Sorge; es wird garantiert auch 5870 und 5850er Karten mit 2GB (und vielleicht sogar mehr) geben( ,wenn dies erfoderlich ist).
Kasmopaya schrieb:
7. Man kann sich nicht die billigsten Monitore kaufen, die Winkelabhängigkeit würde die Monitore am Rand unbrauchbar machen...
Blödsinn, die Monitore inks und rechts steht nicht Kerzengerade mit dem in der Mitte, sondern angewinkelt.
Kasmopaya schrieb:
Ohne Übertreibung, fürs Gaming absolut lächerlich...
Blödsinn, bleib sachlich oder schreib bei PCGH: es gab sowas schon vor Eyefinity, wird von vielen Spielen unterstützt, und einige Spiele bauen sogar darauf auf.
Kasmopaya schrieb:
Dagegen ist das echte 3D wirklich eine Neuerung die das Gaming auf die nächste Stufe bringt. Wer schon mal im IMax war weis wie genial ein 3D Erlebnis ist. 3D LCDs TVs, 3D Displays bei denen man keine Brille mehr braucht... Cinemaxx stellt auch auf 3D Kino um. Eine Entwicklung in die richtige Richtung.
ROFL DU KOPIERST DEINE EIGENEN TEXTE, das kann ich auch:
3D eine Neuerung? Shutter Brillen, das worauf 3D Vision aufbaut, gab es von Elsa schon im letzten Jahrtausend. Die Technik ist insgesammt bald 30 Jahre alt, 3D ansich ist über 60 Jahre alt ... voll die Neuerung. Gaming auf die nächste Stufe .. gott wie peinlich
Kasmopaya schrieb:
Ich halte Eyefinity im Gamingbereich für eine Verzweiflungstat seitens AMD um auf biegen und brechen gegen 3D Vision was in der Hand zu haben, aber mal ehrlich wer kauft sich zig Monitore für ein paar 1000€?
Du kopierst schon wieder deinen schwachsinn vom anderen Thread, aber gut:
Wer bist du, das du dir mit so einem primitiven A(n)ti/AMD Post die blöße gibst.
Wer zum Teufel hat aus Eyefinitiy eine "Verzweiflungstat gegen 3D Vision" gemacht? Du? Und was hat MultiDisplay mit 3D zu tun?
Und vor allem: Seit wann hat Nvidia mit 3D Vision ein Monopol auf 3D im PC? Eh? Dir ist schon bekannt das es da noch viele andere Techniken gibt?
Kasmopaya schrieb:
Fürs Arbeiten sind 3 Monitore dann aber wieder schon sinnvoll wenn man das Geld hat, aber das können auch andere Grafikkarten ohne Eyefinity.
Besteht dein Post nur noch aus copy'n'paste?
- 3 monitore sind auch zum zocken geeignet
- das ist absolut keine Kostenfrage, da man die hälfte der Hardware eh schon besitzt
- andere normale Grafikkarten können NICHT mehr wie 2 Monitore auf diese Art und Weise ansteuern, wie es AMD mit Eyefinity tut.
Du bist unsachlich, du bist polemisch, du lügst und übertreibst, und gibst dir hier die aller größste Mühe die Technik eines Unternehmens schlecht zu reden, schlicht und ergreift nur WEIL diese Technik von diesem Unternehmen kommt.
Mit jedem Wort das du schreibst, demontierst du dich Stück für Stück selbst. Das ist echt nicht zu glauben.
Edit:
Das hier sind alles Bilder OHNE Eyefinity:
