myoizo schrieb:
Ist die hohe Auflösung dann nicht erheblich vom vRAM abhängig?
VRAM-Verbrauch ist AuflösungsUNabhängig.
rockys82 schrieb:
Davon ausgehen ist gut...
dafür gibt es hoffentlich unabhängige tests von diversen seiten ala Computerbase und Co.
Also
Anand hat gesagt:
"I played Dirt 2, a DX11 title at 7680 x 3200 and saw definitely playable frame rates"
Der Chefredakteur einer der größten Englisch-sprachigen (die größte?) IT-Websites sollte es eigentlich wissen.
Weiter hat er gesagt: "I played Left 4 Dead and the experience was much better. Obviously this new GPU is powerful, although I wouldn't expect it to run everything at super high frame rates at 7680 x 3200."
Man sollte also so ziemlich alles, was nicht Crysis heißt, vernünftig zocken können
iron.e schrieb:
das ist ein
absolutes nischen-feature, bezahlen solls aber in zukunft jeder der sich eine neue graka kauft und bei
der es automatisch mit dabei ist. sollen den scheiss lieber weg lassen und die neuen grakas dafuer 20
euro billiger machen.
abgesehen davon zeigt der trend bei monitoren doch klar in richtung groesser und hoehere aufloesung
Komisch das die OEMs es dann gewünscht haben?
Quelle siehe oben.
"The OEMs asked AMD for six possible outputs for DisplayPort from their notebook GPUs: up to two internally for notebook panels, up to two externally for conncetors on the side of the notebook and up to two for use via a docking station."
Also hat man noch 2 Mark mehr investiert und die Sache perfekt abgerundet, sowas nenn ich aus Scheiße Geld machen. Die paar mm Diefläche mehr machen letztendlich so gut wie keinen Preisunterschied an der Graka aus.
Zur Monitorgröße: Wieviele (PC)-Monitore (mit entsprechender Auflösung) kennst du denn, die über 30" groß sind? Und vor allem noch bezahlbar? Zudem sorgt ein größeres Bild mit höherer Auflösung nicht für mehr Sichtfläche, schon gar keine Rundumsicht.
Dagegen kann ich mir 3
von denen hier holen für 420€ !!! und hab ne Riesenleinwand.
Desweiteren gilt dieser Post:
redfirediablo schrieb:
Schade das es die meisten nicht kapieren worum es eigentlich geht.
1. 3 X 22er sind günstiger als ein 30er (!)
2. 3 X 22er haben eine größere Bildfläche als ein 30er
3. 3 X 22er haben eine deutlich höhere Auflösung als ein 30er
4. 3 X 22er können gewinkelt aufgestellt werden im Gegensatz zu einem 30 -> surround feeling
Es ist einfach meilenweit billiger für die Hersteller "kleinere" 22er Displays herzustellen als große 30er. Somit bekommt man von allem mehr zu einem geringeren Preis: Fläche, Auflösung, Surround
HD4890 schrieb:
ist es technisch realisierbar tfts rahmlos zu fertigen?
Ich sag mal, ein minimaler Rand wird sich nicht vermeiden lassen, weil die "Scheibe" ja noch irgendwo gehalten werden muss. Aber es geht mir Sicherheit noch bedeutend schmaler, als heute üblich, dann machts eigentlich nix mehr aus. Wird ja nur zur Blickwinkelerweiterung genutzt im Normalfall. Über 6 Monitore zocken, dürfte auch mit schmalem Rahmen unüblich sein, weil man dann nämlich Nackenstarre bekommt.
OLEDs *könnten* da was ändern.
-Sebastian- schrieb:
das Geld kann ich mir dank diesem tollen Feature sparen und statt einer Mittelklasse-Grafikkarte gleich zum größeren Modell greifen und bin
vermutlich trotzdem noch günstiger dran.
Das "vermutlich" kannste streichen. Startpreis der 5850 wird 210€, 5870 280€ und 5870 2GB 320€
Macht nur 100€ Aufpreis
(es sei denn, du redest von der X2, aber das wär eh Overkill)
