MikelMolto schrieb:
Bleibt der mobile Sektor, wo ich den richtigen Vorteil von iGPU/APU sehe. Leider wird Intel da etwas unterschätzt, weil ich habe keine Probleme mit meiner iGPU gelegentlich zu spielen und wer ständig damit spielt kauft auch kein Notebook. Die alte Leier halt.
Bleibt der
Desktop Sektor, wo ich den richtigen Vorteil von
CPU sehe. Leider wird
AMD da etwas unterschätzt, weil ich habe keine Probleme mit meiner
CPU gelegentlich zu
spielen und wer ständig damit
berechnet kauft auch kein
Gaming-PC. Die alte Leier halt.
Fällt dir was auf ? man kann alles so drehen wie man möchte.
Einige IGP kann auch im Desktop PC was bringen. Man kann falls man sich um wenig Geld ein Rechner anschaffen möchte, mit denn man auch was zocken möchte kaufen. Die Grafik ist klar nicht mit den oberen Grafikkarten vergleichbar, aber Games lassen sich meist gut in 720p teils auch auf 1080p zocken.
Leider reduzieren viele Games ja nur noch auf Grafik, aber das ist ja nachvollziehbar wenn man bedenkt dass es kaum noch gute Games gibt.
Wenn man dann ein höheres Bedürfnis hat, kann man immer noch eine gpu einbauen und die CPU reicht locker aus. Ein A10 5800k schlägt sich gegenüber einen i3 nicht schlecht, in einem neueren Game Crysis 3 sogar besser.
Viele vergessen, APUs müssen sich mit einer Kombination messen, die eben schon bewehrt ist und eben ausgereift ist CPU +dgpu. Doch im Endeffekt spricht nichts dagegen auch eine APU mit einer GPU zu kombinieren, das vergessen viele. Eine APU wird momentan selten mit einer dgpu kombiniert, weil eben der Vorteil noch fehlt. Sobald, wie Herdware richtig gesagt hat, die igp in vielen Aufgaben integriert werden kann, fällt der Vorteil einer APU erst auf. Aber wir sind momentan noch nicht in dieser Situation und deshalb gebe ich Recht dass eine CPU + dgpu Vorteile (und Nauchteile) hat.
Aja MikelMolto, bin schon gespannt auf Kaveri, dessen igp ca einer 7750 entspricht. Falls wirklich auf gddr5 zurückgreifen könnte, wird dein jetziges Kombi was Effizienz angeht, sehr alt aussehen. Fraglich ist, ob dann dank zwei Decoder Steamroller CPU Part noch so hinter Intel sehen wird.
Man muss ja nur die Tests anschauen und man merkt dass die Intel Prozessoren meist im Durchschnitt deshalb besser dastehen, weil sie bei vielen Games deutlich schneller sind sobald es um single Thread Performance geht. Streamroller muss nur einen besseren Turbo haben, und eine etwas höhere IPC und der Abstand wäre im Durchschnitt wesentlich geringer.
Aber ja die Leute werden verwundert sein, so wie sie bei Crysis 3 waren, dass die FX aufeinmal besser abschneiden als meist beurteilt.
Was einigen hier nicht auffehlt. Eventuell wurde auch der Verbrauch beim Abspielen von Blueray verbessert. Das wäre zu mindestens schon mal ein guter Schritt in die richtige Richtung für AMD.
calluna
AMD Quadcore sind momentan in vielen belangen in den Notebooks langsamer als die Intel Notebooks. Das ist einfach Fakt. Doch wird oft so getan, als wäre der Abstand so groß wie damals, vor und zu zeiten des Phenom II. Und das stimmt einfach nicht. AMD hat hier gerade im Mobilen Markt derart aufgeholt. Abwarten wie Kabini aussieht. Wenn ein Ultrathin eine HD 4000 schlägt und die CPU tatsächlich die Performance eines i3 IB hat aber wesentlich billiger ist (in 28 nm und trotzdem nicht größer als in IB) zu produzieren, dann kann AMD attraktive Notebooks anbieten. Für mich ist Richland eine Verbesserung, damit man lediglich auch etwas schnelleres anbieten kann.
Die eigentlich interessanten APUs sind für mich dann nicht Richland, sondern eben Kaveri, denn es ist ja lange bekannt, dass dieser einiges erneuern soll. Richland ist wie schon erwähnt, mehr mit einem Brazos 2.0 zu vergleichen. Aber bekanntlich hat auch dieser Neuheiten auf den Markt gebracht. Die ganzen Gestensteuerungen (software) neuen Turbo ect, kann den einstieg von Kaveri dann noch unterstützten. Besser als eine Hardware ohne vorarbeit auf den Markt zu werfen. Denn bei den Test kann man dann Software zeigen die bis dahin sich schon in die Landschaft integriert haben.
Ich bin gespannt, was man dann sagt, wenn Intel mit seinem l4 Cache für die Igp tatsächlich gegen einen Kaveri behaupten muss der eventuell mit GDDR5/ DDR4 umgehen kann und eventuell auch auf DDR3 abwärts kompatibel ist.
NV wird es beim Thema Anpassung der Games auf AMDs GCN Architektur nicht einfach haben, wie wird das dann bei Intel mit deren Treiber aussehen ? Bei jetzigen Games konnte die Intel Igp noch bei Games profitieren die nur wenige Threads unterstützt haben (CPU-Lastig). Kaveri soll einen wesentlich bessere IPC haben und single Thread Performance soll jetzt erheblich steigen. Das heißt bei diversen Anwendungen oder Games wird Intel vergleichen an Vorschritt verlieren, stattdessen wird aber so getan als ob man mit GT3 nur auf AMD aufholen könnte.
VLIW4 hat sich bei Trinity schon sehr effizient gegenüber Intels igp und NV dgpus (6670 vs 640 gt)gezeigt. Wie schaut es dann aus, wenn HSW angeblich noch die IB-Igp Architektur verwenden wird und sich mit AMDs GCN 2.0 behaupten muss, die die Effizienz steigern soll und wahrscheinlich bei den Next-Generation Konsolen Verwendung findet ?
Ich behaupte nicht dass AMD Intel überholen wird ^^ Intel ist eine Firma mit sehr guten Produkten mit super Marketing dass die Bedürfnisse vieler Kunden anspricht.
Doch man merkt dass diese sich ändern und man merkt dass Intel sich auch versucht anzupassen (Tablet, Handy, Ultrabook). Deshalb auch eine wesentlich bessere igp. Die Frage ist nur, hat AMD den Trend vllt schon früher erkannt und kann bald vllt sehr gute Produkte anbieten, die genau für diese Bedürfnisse angepasst worden ist. Wenn man die neuen AMD Tablet anschaut, stellt sich die Frage, ob ein gute Marketing Strategie AMD nicht aufsteigen lässt.
Wenn man Ultrathinbooks Gamer anziehen kann, die früher auf ihren Notebook gespielt haben kann das Label "Elite" dann schon sehr Zielführend sein.
Man muss bedenken, viele kaufen sich ein Fertig PC dessen gpu sogar meist kaum schneller, sogar oft langsamer ist als eine HD 4000 oder ein A6.
