Test AMD Strix Point im Test: Zen 5 mit RDNA 3.5 und Ryzen AI im Asus Zenbook S16

[Taxxor]

Wenn du schon so arrogant pöbeln möchtest, darfst du vorher gerne den Unterschied zwischen TDP und der tatsächlichen Leistungsaufnahme lernen, denn das können je nach Hardware 2 grund-unterschiedliche Dinge sein.

Da wir bei AMD sind: TDP*1,35= PPT = maximale Leistungsaufnahme und das ist im Bereich bis ca 105W TDP auch der Verbrauch bei voller Multicore Last.

Aber darum ging es in meinem Post auch nicht, ich habe 65W Verbrauch genannt, keine TDP

Entweder man hat Zahlen parat mit gemessenem Energieverbrauch, oder es wird geschwiegen.

Hab ich dir genannt.
Alle CPUs vom 7600X bis zum 7950X verbrauchen auf 65W limitiert logischerweise auch konstante 65W unter Multicore Last.

Und da geht die Spanne der Performance vom 7600X mit 100% bis zum 7950X mit 164%.
Ich kann dir gerne auch die ganze Liste aufschlüsseln.

7600X 100%
7700X 123%
7900X 144%
7950X 164%

Und genau so wäre Hawk Point mit 12 statt 8 Kernen bei 37W natürlich schneller als mit 8 Kernen bei 37W und damit effizienter.
Wie viel genau kann man schwer sagen weil es halt kein Hawk Point mit 12 Kernen gibt, aber es dürfte einen guten Teil der +25% vom 12-Kern Strix Point ausmachen.

aber die Argumentation ist völlig hirntot.

Welche Argumentation genau? Ich hab einfach nur gesagt, dass die CPUs mit jedem Zuwachs an Kernen effizienter werden, ich kann auch gerne noch erklären, warum es so ist, wie es ist, aber ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass es logisch genug ist um es nicht erklären zu müssen.

4C/8T und 8C/16T laufen mit 50W
Der 4-Kerner kann seine Kerne mit diesen 100W auf 5GHz takten.
Da die benötigte Leistung je Mhz nicht linear verläuft sondern nach oben hin stark ansteigt, muss der 8 Kerner trotz doppelter Anzahl Kerne nicht mit 2,5GHz takten, sondern kann seine Kerne immer noch mit 4GHz befeuern.
Daraus ergibt sich, dass er in Summe deutlich mehr Multicore Performance aufweisen kann bei gleichem Verbrauch, wodurch er natürlich auch effizienter ist.

Um noch mal die Zahlen von oben zu nehmen bzw eine andere Herangehensweise:
Um auf die Performance zu kommen, für die ein 7600X 65W benötigt, braucht ein 7950X gerademal 45W.
Eben weil er durch das Mehr an Kernen diese in einem niedrigeren und somit effizienteren Bereich betreiben und trotzdem die gleiche Performance erreichen kann.



Das gleiche gilt wie gesagt auch bei GPUs

Die 4090 hat bei 300W noch 91% ihrer Stock Performance

Die 4080, die ebenfalls 300W verbraucht, liegt aber 25% unter einer Stock 4090.

Die 4090 ist bei 300W klar schneller als die 4080, weil sie deutlich mehr Kerne hat und diese Kerne dadurch niedriger takten können und durch ihre Menge trotzdem noch mehr Performance erzielen.

Um relativ genau auf die Performance der 4080 zu kommen, braucht die 4090 nur ~230-250W. Gleicher Grund wie oben, sie kann sich einfach in einem niedrigeren Taktbereich bewegen und mehr Kerne bei niedrigem Takt sind effizienter als weniger Kerne bei hohem Takt.


Bei AMD das gleiche, bestes Beispiel 6800XT vs 6900XT, gleiches Powerlimit aber die 6900XT ist effizienter. Warum? Weil sie 10% mehr Kerne als die 6800XT hat