News AMD Tech Day: Ryzen-2000-CPUs ab April, Threadripper 2000 ab Sommer

[Holt]

10, 18, 28 Kerne, stimmt fast kein Unterschied

 

[karl_laschnikow]

Klingt doch für die Zukunft gut. Und der Endverbraucher kann nur hoffen das AMD auch dieses mal tief stapelt. Ich selber denke aber das es je nach Turbo Modus auf max 4,5 Ghz auf 1-2 Kernen gehen wird. Allcore dürfte die 4 Ghz Grenze leichter zu erreichen sein. Das ist aber meine Vermutung. Bleibt nur noch abzuwarten was 12nm LP wirklich so bringt.

Viel interessanter ist die neue UVP. Hatte im Sommer 2017 meinen Ryzen 1600 für 214€ bei Alternate geholt. Aktuell 186€ . Mal gucken wo der liegt nach dem der Preisnachlass auch in DE angekommen ist. Für OEM PC´s bestimmt nochmal interessant.

Und wo will AMD Intel eigentlich mit den APU´s kontern? Low Power Systeme haben sie ja mittlerweile mit den bis ca 30 Watt Varianten. High End geht ja wohl an Intel mit den Kaby Lake G. Kommt da evtl noch mehr? Evtl ne APU mit Leistung ala Ryzen 5 1x00(X) und bei der Grafik irgendwo über der 1060 MQ ? Und für Office PC´s ala I5 oder I7, bei der CPU kann AMD ja nicht so stark kontern im Office bereich. Naja werden sie schon wissen was sie machen.

Zumindest scheint es bei AMD zu laufen. Sonst würden laut Plan nicht so regelmäßig Erneuerungen kommen^^

 

[aldaric]

Ich selber denke aber das es je nach Turbo Modus auf max 4,5 Ghz auf 1-2 Kernen gehen wird. Allcore dürfte die 4 Ghz Grenze leichter zu erreichen sein.

Wenn sich bei Ryzen eins gezeigt hat, dann das der maximale Takt recht leicht auf allen Kernen erreicht wird. Sieht man ja auch an TR. Durch die Verlötung kriegt man ja die Temperaturen recht einfach in den Griff.

Sollte man wirklich 4,5 Ghz Turbo hinkriegen, gehe ich fest davon aus das sich die CPU dann auch auf 4,5 All-Core betreiben lässt mit potenter Kühlung.

 

[Taxxor]

Ich würde mir von Ryzen 2(Zen+) für das Topmodell 4,2Ghz Basis, 4,3Ghz Allcore Turbo und 4,5Ghz 2-Core Turbo wünschen. Damit wäre man genau auf dem Level des 7700K, wenn dann vielleicht sogar noch die IPC um 2-3% steigt steht man erst mal ziemlich gut da bis Ryzen 3(Zen2) kommt

 

[Bärenmarke]

Moment. 10% bezogen auf IPC halte ich für zuviel. Das war damals nicht anders. Beim Takt is alles offen, je nach dem was 12 LP liefert. Das ist mehr GFs Arbeit als AMDs.

Man sollte schon bei der Wahrheit bleiben ;-)
Du bist von einem reinen Shrink ausgegangen und hast wie viele (wieso auch immer?) 5% mehr Leistung durch die Taktsteigerung vorhergesehen.
AMD hat ja beim Bulli schon gezeigt, dass sie durch Optimierung noch einiges verbessern konnten und da haben sie beim Ryzen ja mit dem Cache auch schonmal angesetzt. Klar es wird nicht überall 10% durch diese Verbesserungen bringen, aber in einigen Games dürfte das doch sehr zum tragen kommen, dazu dann noch mehr Ram-Takt finde ich sehr gelungen für nen Shrink

Lustig finde ich eher die Leute die sich echauffieren, dass das arme AMD ja immer so nieder gemacht wird... Zitier mal bitte nen Post, wo jemand behauptet hat, es werden weniger als 10%. Für <10% bringt keiner nen neuen Halbleiter auf den Markt.
Und wie hier schon wieder welche von 10% IPC und 20% mehr Takt fabulieren ist auch nicht gerade realistisch.

Ich finde es immer lustig, wie sie im nachinein plötzlich immer alles wussten. Gleiches war doch mit dem Ramtakt auch, da wurde man jahrelang von so Leuten wie dem PC-Tüftler dumm angemacht ala bringt ja nichts und plötzlich schreit jeder, nimm den besseren Ram, sonst verschenkst du Leistung
Vielleicht musst dir nur einen deiner alten Posts anschauen? Bzw. einfach mal in den Dezember Threads nachlesen, da wurde das zu Hauf behauptet....
Und intel hat doch auch oft nur kleine Häppchen gebracht, die sich dann meist bei 5% mehr Leistung abgespielt haben und die Leute haben es gekauft...

 

[karl_laschnikow]

Wenn sich bei Ryzen eins gezeigt hat, dann das der maximale Takt recht leicht auf allen Kernen erreicht wird. Sieht man ja auch an TR. Durch die Verlötung kriegt man ja die Temperaturen recht einfach in den Griff.

Ich selber liege bei meinen ryzen bei 3,9 Ghz echt an der K*tzgrenze. Kann sein das ich eine schlechte Charge habe. ( bei 3,8 geht alles gut ohne Vcore Spielereien )
Aber prinzipiell hast du recht. Das was der Turbo bringt lässt sich auf allen Kernen übertragen. Im neuen Turbo steht ja das dieser mehr auf Temperatur geht anstatt des Takt´s. Wäre es da nicht möglich das die neuen Ryzen sich da in der gesamten CPU den besten Bereich raussuchen der am effizientesten arbeitet und evtl auf einen Kern oder gar eines CCX Moduls mehr Takt gönnen als auf Allcore? Würde ja einen Unterschied machen ob die gesamte CPU eine Effizienz von sagen wir mal z.B 60% hat oder der eine Kern/ bzw das CCX Modul von 65%.

Ich kenne mich nun wirklich nicht mit den Fertigungsverfahren aus, denke aber das es innerhalb einer Belichtung auch noch geringe qualitative Unterschiede pro Kern/ Modul geben kann.

 

[Taxxor]

Für <10% bringt keiner nen neuen Halbleiter auf den Markt.

Außer Intel mit Kaby Lake anscheinend....

Und wie hier schon wieder welche von 10% IPC und 20% mehr Takt fabulieren ist auch nicht gerade realistisch.

Die >10% +IPC Aussage kommt von AMD selbst, und dass man höhere Taktraten erreichen kann ebenso.
20% mögen etwas hoch gegriffen sein, 10% klingen aber realistisch.

 

[Smartcom5]

Der Begriff IPC wird leider oft auch fälschlich für die Signlethreadperformance verwendet […]

Man sollte meinen, daß Du in all den Jahren den Unterschied doch wenigstens bemerkt haben solltest …

Das eine ist IPC, das andere die IPS.
IPC oder auch I/c= Instructions per Circle → Instruktionen je Takt (zyklus)
IPS oder auch I/s= Instructions per Second → Instruktionen je Sekunde

Letzteres wird oft synonym für die Single-thread-Performance herangezogen, wobei bei ersterem AMD Intel de facto nicht mehr in dem Maße wie in der Vergangenheit hinterher hinkt – übrigens einer der Gründe, weswegen die Redaktionen und Reviews beim Ryzen-Release weltweit einen taktnormierten Vergleich zwischen Ry(Zen) und ~Lake gescheut haben wie der Teufel das Weihwasser, um ja den Nimbus AMD sei noch immer deutlich langsamer, aufrecht zu erhalten!


In diesem Sinne

Smartcom

 

[cs_reaper]

Nimmt man jetzt mal die Turbotaktraten von TR, dann wären +10% Takt 4,6Ghz. Also sollten mindestens 4,5 GHz im Turbo bei den normane Ryzen 2 drin sein (wenn man TR wieder exklusiv behandelt mit dem höchsten Turbotakt)

Dass Zen2 schon fertig sein soll überrascht mich jetzt schon ein wenig. Gut, das Bugfixing ist ja erstmal noch sehr aufwändig, aber dennoch hört sich das doch mal so an, als ob es endlich rundlaufen würde. Jetzt darf es nur GF nicht wieder versemmeln bei der 7nm-Fertigung. Aber irgendwer in der Kette wird es schon versauen. War ja noch immer so

Es ist nirgens die Rede von 10% mehr Takt. Die Verbesserung von Cache in Form von kürzeren Latenzen wird dafür sorgen das der Takt für 10% mehr Leistung nicht bedeutend Angehoben werden muss.

 

[rg88]

Kann sein das ich eine schlechte Charge habe.

Es gibt keine schlechten Chargen. Jeder Chip ist anders. Auch wenn manche hier immer wieder was anderes behaupten: Selbstverständlich findet ein Binning statt, sprich werden die fertigen Dice getestet und nach ihrere Qualität in verschiedene Leistungsklassen eingeteilt. Du hast eine 3,2GHz CPU gekauft und kannst anscheinend problemlos 600MHz mehr rausholen. Was willst du eigentlich noch? Wenn dir das nicht reicht, dann kauf nächstes Mal eine höherwertige CPU für mehr Geld.
Du kaufst doch auch keine i5-8400 und meckerst dann rum, dass du nicht die seleb Leistung wie bei eienm i7-8700k bekommst.
Ich verstehe ab und zu diese übertriebene Erwartungshaltung nicht

...anstatt des Takt´s....
Wäre es da nicht möglich das die neuen Ryzen sich da in der gesamten CPU den besten Bereich raussuchen der am effizientesten arbeitet und evtl auf einen Kern oder gar eines CCX Moduls mehr Takt gönnen als auf Allcore? Würde ja einen Unterschied machen ob die gesamte CPU eine Effizienz von sagen wir mal z.B 60% hat oder der eine Kern/ bzw das CCX Modul von 65%.

Häh?

Ich kenne mich nun wirklich nicht mit den Fertigungsverfahren aus, denke aber das es innerhalb einer Belichtung auch noch geringe qualitative Unterschiede pro Kern/ Modul geben kann.

Natürlich gibts da Unterschied. Man hat eine große Silizium-Platte genannte Wafer. Diese ist zwar hochrein, aber nicht fehlerfrei. Ebenso passieren bei den dutzenden (eher hudnerten) Bearbeitungsschritten natürlich auch Unterschiede. Entsprechend kommen unterschiedliche Dice raus und damit CPUs unterschiedlicher Leistungsstufen.

 

[HaZweiOh]

Weitere Folien gibt es hier: https://www.notebookcheck.com/Ryzen...-Desktop-Plattform-angekuendigt.277172.0.html

Allein die Verbesserungen von Raven (die Ryzen 2 auch hat) bringen schon 10 - 12.5 % IPC!
Vergleicht mal den Ryzen 1500X mit dem 2400G! (korrigiert, war vorher 1400)

Ich selber liege bei meinen ryzen bei 3,9 Ghz

Du hast einen 1600 gekauft, obwohl du übertakten willst? Dafür wäre der 1600X der richtige gewesen.

 

[Taxxor]

Du hast einen 1600 gekauft, obwohl du übertakten wolltest? Dafür wäre der 1600X der richtige gewesen.

Gerade wenn man sowieso übertakten will, ist das X Modell die schlechtere Wahl, sieht man ja auch beim 1700, 3,0Ghz geht ganz gut bis 3,8 hoch. 1800X, 3,6Ghz geht bis 4Ghz.

Für die 200Mhz wenn beide übertaktet sind, braucht man nicht zum 1800X zu greifen, genau so sieht es auch beim 1600X aus.

Im Gegenteil, diejenigen die nicht übertakten wollen sollten die X Modelle nehmen, weil diese eben Stock schon höher laufen. Nach OC nehmen sich 1600 und 1600X nicht mehr viel.

 

[rg88]

@Taxxor: Das sind Pauschalisierungen, die so wie du sie schreibst, einfach falsch sind. Wenn es um die maximale Übertaktung, ausgehend vom Null-Punkt sprich dem Base-Takt geht, dann mag das stimmen. Geht es aber um maximale Leistung, also den höchstmöglichen Takt, dann ist die Wahrscheinlichkeit diesen zu erreichen bei einem X-Modell deutlich höher. Bei einem höheren X-Modell natürlich noch höher, wie dem 1800x. Die beste Basis für OC hat man mit einem Threadripper, weil dort die CPUs auch ab Werk die 4,2GHz Turbo erreichen. Ganz einfach weil die Dice dort extra sortiert sind und die besten eingesetzt werden. So einen kann man natürlich auch in einem normalen Ryzen bekommen. Die Wahrscheinlichkeit ist aber niedriger, je tiefer man in der Preisklasse runtergeht.

 

[HaZweiOh]

Gerade wenn man sowieso übertakten will, ist das X Modell die schlechtere Wahl

Naja, Ansichtssache. Ich will den besten Chip haben, es kommt nur noch auf den Mehrpreis an, ob ich ihn nehme oder nicht. Beim 1600X muss ich nicht nachdenken.

 

[Taxxor]

"Übertakten" und "Bis ans Maximum übertakten" sind zwei Verschiedene Dinge.

Wenn ich nicht übertakten will, nehme ich mir den X weil er schneller ist.
Wenn ich bereit bin zu übertakten, kann ich aber auch die kleinere Variante nehmen, und komme so sogar über die Stockleistung des X.

Es sei denn, ich bin an den letzten 2% interessiert, die ich von 3,8 auf 4,0Ghz Allcore rausholen kann, dann ist es zumindest sicherer den X zu nehmen. Dass ein X Modell grundsätzlich höhere Taktraten erreichen kann, halte ich aber wiederum für eine Pauschalisierung.
Ich glaube nicht mal, dass man den 1600X im Schnitt höher bekommt als den 1600, höchstens dass man mit dem X dafür dann eventuell 0,05V weniger benötigt.

Bei meinem 1600X ist z.B. bei 3,9Ghz Allcore Schluss und selbst dafür braucht er schon 1,4V

 

[HaZweiOh]

Ich glaube nicht mal, dass man den 1600X im Schnitt höher bekommt als den 1600, höchstens dass man mit dem X dafür dann eventuell 0,05V weniger benötigt.

Deswegen wird doch gerade selektiert! Du kriegst den 1600 nur mit Glück auf die gleiche Frequenz wie den 1600X. Diese Lotterie möchte nicht jeder spielen, bei einem Preisunterschied um die 20 €.

 

[Banned]

Allein die Verbesserungen von Raven (die Ryzen 2 auch hat) bringen schon 10 - 12.5 % IPC!
Vergleicht mal den Ryzen 1400 mit dem 2400G.

Hä? Der hat ja auch 500MHz mehr Maximaltakt. Inwiefern sagen die Benchmarks da irgendwas über die IPC aus?

 

[Krautmaster]

Man sollte schon bei der Wahrheit bleiben ;-)
Du bist von einem reinen Shrink ausgegangen und hast wie viele (wieso auch immer?) 5% mehr Leistung durch die Taktsteigerung vorhergesehen.

Von einem Shrink hab ich sicher auch nicht geredet da klar war dass es kein Shrink geben wird. Ich sprach von einem größeren "Stepping". Und ja, von mehr als 5% bei exakt gleichem Takt geh ich nicht aus.

Eventuell größere IPC Fortschritte erwarte ich erst bei Zen 2.

Vielleicht haben wir aber auch bei Ryzen 2 vs Zen 2 aneinander vorbeigeredet. Ich hab oft Ryzen 2 geschrieben und meinte den Refresh, viele aber auch Zen 2.

 

[HaZweiOh]

Hä? Der hat ja auch 500MHz mehr Maximaltakt.

Sorry, ich meinte den 1500X mit dem 2400G, die beiden sind ja direkt vergleichbar! (habe das oben korrigiert.)

11 % mehr Single Thread, 12.5 % mehr Multi-Thread Leistung im Cinebench. Am Takt kann es nicht liegen, und der Raven hatte dabei noch langsameres RAM als der 1500X sowie die Last im GPU-Teil. Als Grund bleibt nur eine höhere IPC, durch die Architektur-Verbesserungen, die in Ryzen 2 und Raven stecken.

 

[karl_laschnikow]

Es gibt keine schlechten Chargen. Jeder Chip ist anders. Auch wenn manche hier immer wieder was anderes behaupten: Selbstverständlich findet ein Binning statt, sprich werden die fertigen Dice getestet und nach ihrere Qualität in verschiedene Leistungsklassen eingeteilt. Du hast eine 3,2GHz CPU gekauft und kannst anscheinend problemlos 600MHz mehr rausholen. Was willst du eigentlich noch?

Ich habe mehr als erwartet. Hatte mir den 1600er geholt um den auf mindestens 3,6 zu bringen, alles gut. Meinte mein Beispiel nur so, dass einige den Prozessor wie ich ihn habe auch auf 4 Ghz bringen konnten, ich versuchsweise aber nicht. Ich aber bin sehr zufrieden mit meinen Ergebnis. Ich habe mich auch nie beschwert darüber.
Schade das ich mich hier deswegen rechtfertigen muss, ohne je einen Vorfwurf gemacht zu haben...

Häh?

Ja da hast du mit den "Häh "evtl recht. Wenn der Laie Vermutungen anstellt
Meinte damit ob evtl der neue Turbo sich den besten Kern raussucht ( mit der geringsten Verlustleistung ) und auf diesen den maximalen Turbo auslegt und auch nur auf diesen Kern(e) anstatt alle zu pauschalieren.

Dazu gehört unter anderem der mit Raven Ridge bereits eingeführte Precision Boost 2, der im Vergleich zur ersten Generation ein intelligenterer Turbo sein soll. Denn dieser reagiert mehr über die thermische Komponente denn den Takt, weshalb er feiner abgestuft arbeitet und unterm Strich einen höheren Durchschnittstakt ermöglicht.