News AMD Tech Day: Ryzen-2000-CPUs ab April, Threadripper 2000 ab Sommer

[Ozmog]

Interessant ist auch die Frage, ob der neue Prozess die "Takt Mauer" nach oben verschiebt aber ähnlich "hart" bleibt oder ob sie diese auch noch "aufweicht". Beides ist im Bereich des Möglichen.

Selbst wenn am Ende nur 200MHz mehr Takt (ohne OC) rauskommen, heißt das ja noch nicht, dass GF gelogen/geschönt/getrickst hat. Vielleicht wären dann gut 10% mehr Takt bei gleicher Leistung drin, nur AMD hat für dieses Modell sich dafür entschieden, den Takt nur um 200MHz anzuheben, dann könnte eine geringere Verlustleistung bei raus kommen.
Dazu ist ein 2600 ja nicht die Spitze, ein 2600X kann dann auch +300MHz erhalten.

Es bleibt ja erst einmal trotzdem ein ES, Basis- und Turbotakt hin oder her.
Abwarten auf verlässliche Tests des Serienprodukts ist das sinnvollste.

 

[rg88]

Es ist lediglich der Basis-Takt bekannt. Wie hier einige schon so tun als kennen sie den Turbo-Takt, ...

Wer A sagt muss auch B sagen. Wenn du den Basis-Takt als gegeben siehst, warum soll das für den Turbo aus dem Codenamen dann plötzlich nicht mehr gelten?

Es ist nur ein kleiner Shrink auf eine ähnlichen Fertigung. Insofern denke ich, dass die Samplings final sind. Wären es jetzt 7nm, dann könnte da noch gewaltig was dazukommen. Wie früher eben die ES mit 1,x GHz welche final dann mit 2-3,x GHz auf dem Markt kamen.

Unabhängig vom OC-Spielraum fehlen natürlich auch noch die XFR-Werte. Eventuell sind diese hier aggressiver/höher als bei der 1000er Serie. 4GHz bei nem 2600er am Werk wären schon sehr nice, da sich der XFR ja unter Anderem an der TDP orientieren muss

 

[Smartcom5]

Interessant ist auch die Frage, ob der neue Prozess die "Takt Mauer" nach oben verschiebt aber ähnlich "hart" bleibt oder ob sie diese auch noch "aufweicht". Beides ist im Bereich des Möglichen.
…
Es bleibt ja erst einmal trotzdem ein ES, Basis- und Turbotakt hin oder her.
Abwarten auf verlässliche Tests des Serienprodukts ist das sinnvollste.

Der Grund der harten Takt-Mauer war ja der bisherige Fertigungsprozess, welcher ursprünglich ausschließlich für Mobil-SoCs und Ultra-portables entwickelt wurde. Ich denke er wird 'weicher' und wird die Grenze auf jeden Fall nach oben hin verschieben – wenngleich bei verringerter Effizienz.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Palmdale]

Allgemein bleibt der CPU Markt nach 2017 auch 2018 spannend. Wenigstens ein Markt mit Bewegung

 

[rg88]

Der Grund der harten Takt-Mauer war ja der bisherige Fertigungsprozess, welcher ursprünglich ausschließlich für Mobil-SoCs und Ultra-portables entwickelt wurde.

Für den bisherigen Prozess waren 4GHz(+) eigentlich eh schon eine wahnsinnig gute Leistung. GF selbst beschrieb ihn lediglich als ">3GHz" Prozess.
https://www.globalfoundries.com/sites/default/files/product-brief-14lpp.pdf

7nm werden mit "5GHz" angekündigt. Mal schaun, ob da eben so viel Spielraum nach oben hin offen ist.
https://www.globalfoundries.com/sites/default/files/product-briefs/7lp-product-brief.pdf

 

[ChrisMK72]

Selbst wenn am Ende nur 200MHz mehr Takt (ohne OC) rauskommen, heißt das ja noch nicht, dass GF gelogen/geschönt/getrickst hat. Vielleicht wären dann gut 10% mehr Takt bei gleicher Leistung drin, nur AMD hat für dieses Modell sich dafür entschieden, den Takt nur um 200MHz anzuheben, dann könnte eine geringere Verlustleistung bei raus kommen.
Dazu ist ein 2600 ja nicht die Spitze, ein 2600X kann dann auch +300MHz erhalten.

Auf den 1800x auf 2800x würde das ohne eigenes übertakten ja immerhin schon 3,8-3,9 GHz Basistakt heißen, mit Turbo auf 4,2-4,3 GHz.
Hört sich doch überhaupt nicht schlecht an, für ein refresh.

Dazu dann hier und da noch Optimierungen und Verbesserungen und schon hat man ein sehr schönes Produkt.

Falls man lediglich moderat übertaktet, würde das ja schon Richtung 4,5, oder 4,6 GHz gehen.
Viel höher gehen doch die Coffee Lakes ohne "Köpfen" auch nicht !?
Glaub die meisten gehen da auf bis zu 4,8GHz beim 8700k.


Naja, ich bin wirklich mal auf die Tests des 2800x gespannt.
Die neuen Boards könnten ja auch noch was verbessern.

 

[rg88]

ich könnte mir durchaus vorstellen, dass ein hypothetischer 2800x selektiert wird und dann die psychologisch wichtige Marke von 4GHz als Base-Clock erreicht. Würde ich zumindest so machen, wenn ich die Produktpalette ausarbeiten würde.

Kann natürlich auch sein, dass den Threadrippern wieder die besten Dice vorbehalten bleiben.

 

[ChrisMK72]

ich könnte mir durchaus vorstellen, dass ein hypothetischer 2800x selektiert wird und dann die psychologisch wichtige Marke von 4GHz als Base-Clock erreicht.

Das wäre natürlich ein Marketing-Knaller

Macht das den Braten denn fett, wenn anstatt 3,9 GHz da 4 GHz steht ? ^^
Ok, psychologisch schon.

Mich interessieren eher Minimum FPS in mittleren bis hohen Auflösungen.
Am Besten in Kombination mit der nächsten Ampere.

 

[Arcturus128]

Die Psychologie spielt beim Marketing eine wichtige Rolle! Da wäre es für AMD super, wenn 4 GHz Basistakt erreicht werden. Nicht umsonst kosten die meisten Waren immer noch bspw. 99 € bis 99,99 € anstatt 100 €.

 

[rg88]

Macht das den Braten denn fett, wenn anstatt 3,9 GHz da 4 GHz steht ? ^^
Ok, psychologisch schon.

Naja, ich gehe da auch von mir selbst aus. Hab hier privat noch nen Rechner stehen, der mit nem Phenom 2 auf 3,7GHz läuft.
Hätte ich den noch bei Ryzen 1 umgerüstet, wäre es der 1800x geworden, weil der eben 4 GHz im Turbo erreicht ^^ Auch wenns nicht sinnvoll ist und der Auspreis in keiner Relation zum 1700X steht.
Aber auch bei Kunden merke ich das immer wieder, dass so Aussagen kommen wie: "Aber mein alter hat ja auch schon über 3GHz gehabt". Hier wären 4GHz einfach ein Statement. Der Turbo muss dann gar keine so hohe Spreizung haben. Aber 4GHz ist mMn psychologisch eine durchaus einprägende Zahl. Dass der reale Unterschied von 100MHz verschwindend gering ist, ist dabei komplette Nebensache.

Musst mal schauen, wie viele Threads wir hier hatten mit Leuten die nen FX gekauft haben wegen der hohen Taktraten. Zu Zeiten als selbst AMD die Dinger schon als Fail bezeichnet hat und nicht mehr weiterentwickelt hat.
Base 3,9GHz für das Spitzenmodell fänd ich jetzt Marketingtechnisch... sagen wir mal "ungeschickt".

 

[Ozmog]

Oh ja, 4GHz wären ne runde Sache.
Diese psychologischen Grenzen sind nicht zu unterschätzen, hab ich schon häufiger gemerkt/gesehen, was das bei vielen bewirkt.
Bei solchen Taktraten werden sie durchaus attraktiv.

Ich werde aber Pinnacle Ridge trotzdem auslassen, auch wenn der Sprung zum 2800X sich sogar lohnen könnte, hab ja nur einen 1700. Ich habe aber bisher kein Bedarf für mehr Leistung, mein Ryzen ist noch nicht einmal übertaktet, läuft auf 3,2 Allcore und 3,75 Spitze (Turbo+XFR)
Trotzdem verfolge ich die Fortschritte von AMD und GF mit großem Interesse.

Zen 2 wird erst wieder interessant für mich, selbst wenn ich immer noch nicht unbedingt umsteigen bräuchte. Wenn dann die 3000er Serie auch noch mit den heutigen Chipsätzen läuft, dann ist ein Wechsel sogar noch interessanter.
Bis dahin habe ich noch Bedarf auf APUs, eine werde ich mir sicher relativ zu Beginn holen, weitere werden folgen (Hoffentlich kommen nach den G-Modellen noch S-Modelle raus, also Sparvariante zu den G, dürften wohl bei 35W TDP liegen und hoffentlich auch eine cTDP auf 25W oder niedriger *träum*)

Ganz verrückt wäre da ein TR für mich, ich wüsste garnicht, was ich mit den denn anstellen sollte, aber reizen würden die mich trotzdem, vor allem, weil die Preise ja auch weiter sinken, wenn die Boards da nicht so Teuer wären und sich 2x8GB auf dem Board verlieren...

 

[ChrisMK72]

Wenn ich so drüber nachdenke: Hatte meinen alten Phenom II auch auf 4x4 GHz laufen, stabil.
Hab den ja auch nicht auf 3,9GHz übertaktet.

Kommt schon hin, mit dieser 4 GHz Grenze(im Kopf ).

Ja, Basistakt 4 Ghz für den 2800x würde schon schön aussehen. Rein optisch.

 

[Smartcom5]

Wenn ich so drüber nachdenke: Hatte meinen alten Phenom II auch auf 4x4 GHz laufen, stabil.
Hab den ja auch nicht auf 3,9GHz übertaktet.

Diese Grenze gilt hier nur für Ryzen aufgrund der Fertigung.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Electrixeed]

Ja, Basistakt 4 Ghz für den 2800x würde schon schön aussehen. Rein optisch.

Des wäre schon mal ein Schritt in die richtige Richtung

 

[Ozmog]

Kann interessant werden, GF hatte ja nur was vom Performancegewinn bei gleicher Verlustleistung gesprochen, also die 10%. Wieviel Takt mit den neuen Prozess letztendlich möglich sein wird, war noch nie die Rede von, soweit ich die News mitbekommen habe. Ich erwarte da aber keine Wunder, ich bin Realist mit leichten hang zum Pessimismus. Was ich denke was möglich wäre und womit ich eher rechne, sind zwei verschiedene Themen.
Genau wie bei den Start von Ryzen, da wurde ich etwas positiv überrascht, dass AMD die gesteckten Ziele sogar übertreffen konnte.
Bei Vega dagegen bin ich eher gemischter Gefühle, Vega 56 und 64 haben im Verhältnis einfach zu hohe Verlustleistung, der Takt macht da unter anderen Probleme, ansonsten ist Vega ja nicht schlecht, die beste und effizienteste GCN bisher, was viele ja nicht sehen wollen, dazu noch sehr geringe Taktraten im Idle. Gerade in den APUs ist Vega sicher ein Gewinn, sieht man ja bei den Intel- Deal, das die nicht schlecht sein kann.

 

[rg88]

GF hatte ja nur was vom Performancegewinn bei gleicher Verlustleistung gesprochen, also die 10%. Wieviel Takt mit den neuen Prozess letztendlich möglich sein wird, war noch nie die Rede von, soweit ich die News mitbekommen habe.

Also aus den Folien von AMD steht eindeutig "Delivers 10+% Performance Vs. 14LPP". Es ist eindeutig von Leistung die Rede und nicht Effizienz bzw. Performance pro Watt.

 

[Ozmog]

GF hatte berichtet, mehr Performance oder weniger Leistungsaufnahme, wenn ich mich recht entsinne. Vielleicht irre ich mich auch, ich suche mal bei Gelegenheit.
Edit: Habe mich wohl tatsächlich geirrt, es war nur von Performance die Rede. Bleibt, dass ein 2600 gegenüber eines 1600 kaum profitiert, da dieser ja auch die 10% mehr kann.

Man muss wohl einfach Tests abwarten, ob der Verbrauch bei diesem Performance-Gewinn steigt. Der 2600 soll ja schon mal weiter in der 65W Klasse bleiben, das ist der 1700 mit zwei Kernen mehr aber auch, das heißt, dass vom 1600 zum 2600 noch "genug" Luft war, um auch mit 200MHz mehr in der 65W Klasse zu bleiben.
Ich denke, dass der 2700 auch in der 65W Klasse bleiben wird.

So gesehen müsste bei den neuen Prozess nicht zwangsläufig die Leistungsaufnahme steigen, bei dem höheren Prozess, dadurch erhöht sich allerdings auch automatisch die Effizienz.
Edit: Wird die Packdichte nicht auch etwas an der Verlustleistung ändern? Immerhin ist es ja ein kleiner Shrink. Auch wenn Source und Gain der Transistoren nicht ändern, sind doch die Wege kürzer.
Ansonsten würde der Performance-Gewinn nur für die Topmodelle nahe den Taktgrenzen gelten, da 1600 und 1700 auch ohne neuen Prozess 10% mehr Performance bringen können.

Edit2: Zumindest in höheren Taktraten steigt die Effizienz im Vergleich zum Vorgänger, ansonsten kann man ja nicht die 10% mehr bringen, weil beim Übertakten eines 1800X recht schnell die Spannung stark erhöht werden muss.
Soll heißen, bei um die 3GHz steigt die Effizienz gegenüber 14nm LPP nicht (vielleicht landet sie sogardarunter) aber bei 3,8 und mehr schon. Ich hoffe, es ist klar was ich meine, ansonsten Male ich später noch zwei Kurven, wie ich mir das Vorstelle.
Deshalb ist 14nm LPP auch eher ein Mobilprozess und 12nm LP eher für Hochleistung. Das würde auch mit dem Fehlen der Angabe über Effizienzsteigerungen passen, den es wäre nicht generell gegeben.

Edit3: Das könnte bedeuten, da dann höhere Taktraten besser umgesetzt werden und sie dadurch ja Effizienter laufen, dass Turbo und XFR mehr und länger gehalten werden könnten, da der Anstieg der Verlustleistung flacher verläuft. Allerdings wird er ja auch erhöht, wo wir wieder bei der gestiegenen Effizienz wären: Wenn der Turbo und zusätzlich die XFR höher liegen, könnten diese weniger lange halten, wenn nicht die Effizienz in diesen Bereich steigt, immerhin bleibt die TDP gleich.

Wenn man nicht gleich weit genug denkt, es ist einfach noch zu früh gewesen und jetzt wachen meine grauen Zellen langsam auf mit den ersten Koffein am Tag
Erst zu Ende denken, dann erst losschreiben

 

[rg88]

Es ist ja nicht entscheidend, dass man die alten Modelle übertakten kann, sondern wie weit sich die neuen übertakten lassen. Und natürlich, dass die Barriere von 4,2GHz durchbrochen wird.
Warum nun ein 2600er mehr Takt haben sollte erschließt sich mir nicht. Das ist eben der unterste 6-Kerner. Das schließt ja keine schnelleren Modelle wie zB 2600X aus

 

[Ozmog]

Das sage ich ja auch nicht. Hab da noch ein paar Edits in meinem Text zugefügt.
Bei dem 2600 wird es mit Turbo und XFR interessant.

 

[Electrixeed]

Bei dem 2600 wird es mit Turbo und XFR interessant.

oh ja darauf bin ich sehr gespannt