Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Tech Day: Ryzen-2000-CPUs ab April, Threadripper 2000 ab Sommer
Ich denke schon, dass sie sich unterscheiden werden, jedoch zu gunsten von Raven Ridge. Ich bin mir fast sicher, dass ein 2400G sogar weniger verbraucht, als ein A6 9500E, trotz höherer TDP
@ rg88
B450 soll auch kommen? Davon hab ich noch gar nichts mitbekommen. Ich dachte nur der X370 wird durch die "neue" Generation abgelöst...
Wie gesagt ist mir lediglich ein HDMI 2.0 Ausgang wichtig. Der Rest ist mir egal.
Ozmog schrieb:
Ich denke schon, dass sie sich unterscheiden werden, jedoch zu gunsten von Raven Ridge. Ich bin mir fast sicher, dass ein 2400G sogar weniger verbraucht, als ein A6 9500E, trotz höherer TDP
Nur ein X470 wäre bescheuert. Damit sorgt man nur für Verwirrung und macht das ganze Portfolio unübersichtlich.
Selbst wenn B350 und B450 exakt gleich sind, ist ein Rebranding vorzuziehen. https://www.digitimes.com/news/a20170927PD212.html
War Deine Aussage über Intel Umbenennung des Z270 in Z370 nicht ein wenig anderes? Nach der Aussage von Gigabyte ist der X470 wohl nur ein umbenannter X370:
Der einzige Sinn den die neuen Namen für die Chipsätze dann machen ist, dass die Kunden einer Boards mit 400er Chipsatz sicher sein können, dass die neuen CPUs garantiert auch ohne ein BIOS Update unterstützt werden, während man bei den Boards mit 300er Chipsatz ja nie sicher sein kann, welche BIOS da drauf ist und ob dies nun die CPU unterstützt oder man doch er ein Update machen muss, was ja nicht einfach ist, wenn man keine der von BIOS unterstützen CPUs zur Hand hat.
Welche? Inwiefern?
Gibt es hier eine identischen Chipsatz der trotz selben Sockels nicht mehr kompatibel ist mit der älteren bzw. neueren CPU-Generation?
Zudem hab ich geschrieben "selbst wenn". Der X470 ist ja nicht identisch zum X370, wenn ersterer jetzt die PCIe 3.0 Zertifizierung bekommen sollte hoffe ich mal, auch wenn es vll jemand noch anders vermutet. Das wird sich zeigen. Da wäre es verwirrend kein B-Modell der selben Nummernserie anzubieten. Ob der B450 nun überarbeitet wurde oder nicht, ist hierbei nicht relevant.
Klar, wenn die beiden Chipsätze exakt gleich sind ohne Anpassungen, dann ist es natürlich Quatsch so ein Rebrand. Offiziell hab ich dazu aber noch nicht gelesen, weder in die eine noch in die andere Richtung, was nun genau Änderungen wären außer der Name.
Wenn man kurz vergisst, dass Intel bei einem Rebranding jedoch volle Inkompatibilität geschaffen hat. Ach, so ein kleines Detail kann man ja mal vergessen.
Bei Intel war es ja auch dringend nötig, den Chipsatz umzubenennen, weil sie den mechanisch gleichen Sockel mit quasi gleicher Bezeichnung weiter verwendet haben, obwohl völlig inkompatibel zu alten Prozessoren. Den größten Schwachsinn bei diesem "Generationswechsel"
Bisher habe ich allerdings auch noch nichts von einem B450 gelesen, auch wenn es zumindest marketingtechnisch Sinn ergeben sollte. Nötig finde ich es aber nicht, aber wahrscheinlich ist es trotzdem mehr als nur ein Rebrand, wir reden ja von der ersten Chipsatzgeneration, da gibt es bestimmt was zu verbessern.
Vielleicht kommt der Nachfolger vom B350-Chipsatz eher später
Allerdings sind die Informationen sehr dünn, da hat man vom X470 schon mehr mitbekommen. Liegt aber vermutlich daran, dass der X470 das Vorzeigeprodukt ist.
Die Grundidee war nicht falsch, aber man hatte einige Flaschenhälse drin, unter anderem weil man da wohl auch Dinge unverändert vom K10 übernommen hatte..
Welche? Inwiefern?
Gibt es hier eine identischen Chipsatz der trotz selben Sockels nicht mehr kompatibel ist mit der älteren bzw. neueren CPU-Generation?
Hauptsache du hast wieder irgendwas, wo du widersprechen kannst, kisser.
Dass ich unter meiner von dir zitierten Aussage etwa 30 Zeilen ausführliche Erklärung habe, mit der ich die Aussage begründe, das ignorieren wir einfach...
Der X470 ist ja nicht identisch zum X370, wenn ersterer jetzt die PCIe 3.0 Zertifizierung bekommen sollte hoffe ich mal, auch wenn es vll jemand noch anders vermutet. Das wird sich zeigen.
@Holt: Wer sagt denn nun, dass dieses Zitat das du da gepostet hast eine Aussage von Gigabyte ist? Würde mich zumindest wundern, wenn die plötzlich als einziger sich nicht mehr an die NDA halten müssten.
Dich nicht? Sonst hinterfragst du doch auch alles immer akribisch und dann ist plötzlich die Aussage einer Seite ohne weitere Angaben Anhaltspunkt genug?
Hast du eine offizielle Quelle oder verweist du mich jetzt noch mehrfach auf ein und die selbe Seite die anstatt einer Quelle oder Begründung nur einen Link angeben, dass zuvor PCIe3 vermutet wurde?
Ich weiß es nicht, wie die "neuen" Chipsätze aussehen. Sie werden zumindest keine Nachteile oder Inkompatibilitäten haben im Vergleich zu den Vorgängern. Den Rest erfahren wir, wenn es echte Herstellerangaben von AMD oder den Boardpartner gibt.
4.0 wurde erst im Oktober spzifiziert. Das reicht niemals aus um das in der kurzen Zeit in Hardware umzusetzen, zu testen und dann auch noch die Chipsätze zu produzieren.
So was wurde auch nirgenda gemunkelt. Das ist wohl eher deiner Phantasie entsprungen
Es wird oft genug gemeckert wie "wenig" PCIe Lanes die aktuellen Consumerchipsätze haben, mit PCIe 4.0 wird die benötigte Anzahl Lanes halbiert oder die Geschwindigkeit verdoppelt. Grafikkarten wären dann mit PCIe x8 oder gar x4 denkbar, M.2 wäre keine Leistungsbremse mehr für schnelle SSDs und auch die Intel Chipsätze wären mit der doppelten Geschwindigkeit (DMI4.0) angebunden.
Brauchen tut man so vieles nicht. PCIe 4.0 wäre aber auf jeden Fall sinnvoller als irgendeine noch schnellere USB Schnittstelle.
rg88 schrieb:
4.0 wurde erst im Oktober spzifiziert. Das reicht niemals aus um das in der kurzen Zeit in Hardware umzusetzen, zu testen und dann auch noch die Chipsätze zu produzieren.
Solche Standards werden nicht aus dem blauen Himmel "erfunden" sondern mit bereits fertigen Mustern von beteiligten Herstellern entwickelt!
Intel displayed a laptop bearing a 10nm Cannon Lake processor earlier this year, but it displayed a 10nm Cannon Lake wafer at TMD and unveiled details of its new "Falcon Mesa" FPGA. Interestingly, Intel's 10nm Falcon Mesa comes bearing the PCIe 4.0 interface. We recently caught up with the PCI-SIG at Hot Chips, and while the organization indicated that PCIe 4.0 is finally almost ready for prime time, it could not share expected deployment timelines for major vendors (such as Intel and AMD). http://www.tomshardware.com/news/intel-ai-10nm-pcie-4.0-wafer,35490.html
Und trotzdem ist der Nutzen für die Mainstream Plattform momentan sehr begrenzt. Im Server-Bereich mag PCIe 4.0 Sinn ergeben, wenn es dort zügig eingeführt wird, im Consumer-Bereich aber weniger. Ich zweifel daran das wir PCIe 4.0 überhaupt im Consumer-Bereich sehen, vermutlich wirds einfach übersprungen und direkt auf PCIe 5.0 gegangen.
Solange der Standard nicht fertig definiert ist, kann da noch jederzeit einiges über den Haufen geworfen werden. Wer geht da schon das Risiko ein und entwickelt ein Jahr zuvor dann dafür einen Chipsatz, mit dem Risiko, dass man das alles einstampfen muss?
Die Entwicklungskapazitäten sind teuer und beschränkt, diese wird man also sicherlich in wichtigere Bereiche lenken, also einen künftigen Standard ohne exakte Definition. Zumal ein Bandbreitenproblem aktuell bei Consumerware überhaupt nicht besteht, als dass ein Brot-und-Butter-Chipsatz das nun zwingend sofort anbieten müsste.
Zudem glaub ich nicht, dass dir wirklich bewusst ist, wie langfristig solche Entwicklungsprojekte geplant werden und welch zeitlicher Aufwand dahinter steckt.
Abgesehen davon war AMD so gut wie nie der Erste, der eine neue Schnittstelle implementiert, wenn der Markt dazu gar nicht vorhanden ist. Da jetzt was anderes zu erwarten ist naiv
Ergänzung ()
Aldaric87 schrieb:
Ich zweifel daran das wir PCIe 4.0 überhaupt im Consumer-Bereich sehen, vermutlich wirds einfach übersprungen und direkt auf PCIe 5.0 gegangen.
Davon ist nicht auszugehen. Bis 5.0 vergehen noch einige Jahre.
Die (vermutlich) 500er-Reihe wird zu Zen2 PCIe 4.0 anbieten. Alleine schon, weil man nicht mehr Lanes braucht, also mit den selben Sockeln weiterarbeiten kann. Beim Uncore-Bereich von Zen2 ist auch nicht unwahrscheinlich, dass dieser auf 4.0 ausgelegt wird. Aber mal abwarten.
