News AMD Tonga mit 2.048 Shadern, 384 Bit und HSA

[pipip]

Hardware_Hoshi

Natürlich ist er das! Das kannst du überall nachlesen. Von Gamestar über Computerbase und wie sie alle heiße

Also die 285 ist der Nachfolger der 280 ?

Dann muss ja die 265 der Nachfolger der R9 260 sein ?

https://www.computerbase.de/2014-02/amd-radeon-r7-265-test/

Komisch nur dass die 265 auf Pitcairn basiert und die 260 auf Bonaire. Das heißt dann Zurück in die Zukunft ?

Das Namenschema ist völlig egal, das kommt von der Marketingabteilung.

 

[Daedal]

Es gibt 2 Tonga-Varianten. Einmal den Tonga Pro der R9-285 ohne HSA (evlt. FirePro W7100) und dann den hier aus der News - Tonga XT mit 2.048 Shadern, 384 Bit und HSA. Letzteren aber noch als Gerücht.

Eine Quelle, dass die HSA Features unterschiedlich sind bitte. In dieser News steht:

Neben den bereits bekannten Architekturverbesserungen in Tonga soll die AMD-GPU darüber hinaus über eine bis jetzt unbekannte Neuerung verfügen. Tonga soll vollständig zur Heterogeneous System Architecture (HSA) kompatibel sein und dabei auch der Kaveri-APU voraus sein – AMDs erstes HSA-fähiges Produkt.

Und für mich gibt es keinen Grund die eine Variante mit mehr oder weniger Features auszurüsten.

Bisher waren AMDs Nachfolge GPUs immer anders nummeriert als hier bei 280->285 - daher bleibt das eine Behauptung der Newsschreiber und spiegelt nicht zwangsläufig die Intention von AMD wieder. Einen Nachfolger an der Marketingbezeichnung festzumachen ist auch unsinnig. Man wird sehen wie viele GPUs über der R9 285 platziert sein werden in der kommenden Serie.

 

[smilefaker]

Natürlich ist er das! Das kannst du überall nachlesen. Von Gamestar über Computerbase und wie sie alle heißen.

Das ist kein Nachfolger, sondern ein Refresh mit nahzu den gleichen Specs.
Tonga ist vielmehr Nachfolger von Pitcairn, wo wir wieder bei deiner Behauptung wären, es tuhe sich nichts bei der Performance.

Wenn die 3xx Serie eingeführt wird, wird Tonga auf den Platz gehen müssen, den früher Pitcairn besetzt hat.

Es gibt 2 Tonga-Varianten. Einmal den Tonga Pro der R9-285 ohne HSA (evlt. FirePro W7100) und dann den hier aus der News - Tonga XT mit 2.048 Shadern, 384 Bit und HSA. Letzteren aber noch als Gerücht.

Tonga ist ein Refresh von Tahiti und kein Nachfolger.

 

[Hardware_Hoshi]

Eine Quelle, dass die HSA Features unterschiedlich sind bitte. In dieser News steht:

Neben den bereits bekannten Architekturverbesserungen in Tonga soll die AMD-GPU darüber hinaus über eine bis jetzt unbekannte Neuerung verfügen. Tonga soll vollständig zur Heterogeneous System Architecture (HSA) kompatibel sein und dabei auch der Kaveri-APU voraus sein – AMDs erstes HSA-fähiges Produkt.

Ich habe extra auf der AMD-Seite nachgesehen, aber die R9-285 (Tonga Pro) wird nicht mit HSA-Funktion angepriesen. Ich habe auch nirgends eine Quelel gefunden, die ihr HSA nachsagt. Es macht keinen Sinn solche wichtigen Features zu verheimlichen, denn für viele Kunden wäre genau das ein Kaufgrund.

Und für mich gibt es keinen Grund die eine Variante mit mehr oder weniger Features auszurüsten.

Es kann durchaus sein, dass sich die beiden Tonga-Varianten im Funktionsumfang stark unterscheiden. Da die R9-285 stark beschnitten ist, könnte auch HSA deaktivert worden sein. Die Karte ist an sich schon äußerst setlsam.

Bisher waren AMDs Nachfolge GPUs immer anders nummeriert als hier bei 280->285 - daher bleibt das eine Behauptung der Newsschreiber und spiegelt nicht zwangsläufig die Intention von AMD wieder. Einen Nachfolger an der Marketingbezeichnung festzumachen ist auch unsinnig. Man wird sehen wie viele GPUs über der R9 285 platziert sein werden in der kommenden Serie.

Es wird überall darauf hingewiesen, die alte R9-280 geht EOL. Das heißt sie wird nicht mehr gebaut und die Händler verkaufen die Restbestände. Die R9-285 ersetzt sie auf etwa dem gleichen Leistungsniveau und bekommt noch ein paar Features der größeren Karten wie Mantle, TrueAudio. Das ist die Zusammenfassung, die du gerne auf diversen Seiten nachlesen kannst.

Warum AMD diese "alte" 285er-Karte auf den Markt bringt?
-Primär wird kostensenkung vermutet. Die R9-280 ist noch ein alter Chip und teuer zu produzieren. Die nachfolgende R9-280 ist billiger zu produzieren und AMD verdient somit mehr pro verkaufter Karte. Das macht betriebswirtschaftlich Sinn. Unter Umständen ist HSA auch unter den Rotstift gefallen.

Die Marketingbezeichung dafür ist unglücklich gewählt und AMD kassiert zurecht dafür Prügel.

Ich persönich glaube nicht mehr daran, dass Tonga XT (384-Bit) noch in der 200er-Serie erscheint. Sie ist jetzt schon völlig überladen und unübersichtlich. Vielleicht kommt sie als eine der 300er-Serie.


@Smilefaker
Nein, das ist kein Refresh sonder eher ein grenzwertiges Rebranding

 

[smilefaker]

Jetzt hör doch bitte auf mit den ständigen Vergleichen der HD5830!
Diese Karte kam als letzte in der Reihe als Resteverwertung nach der HD5870 und HD5850. Damals klaffte eine riesige Leistungslücke zwischen den Karten.

Fang du lieber mal damit an zu begründen wo ein größeres Speicherinterface je ineffizienter war.
Es gibt dazu schlicht keine Beispiele am Markt.
Deine Behauptung steht immernoch unbegründet im Raum, und wenn jemand Beispiele nennt wo es nicht so war, dann führt der natürlich einen Feldzug gegen dich, klar.

Andere Chip-Architekturen wie Fiji und Bermude sind noch lange hin. Zusätzlich gibt es so gut wie keine Informationen darüber. Das können wir entweder im 390X-Thread oder in zukünftigen News diskutieren.

Warum thematisierst du dann hier Maxwell GM200? Das dauert sicherlich noch ein halbes Jahr, bis der mal als Retailversion in die Märkte kommt.

Führ deinen Feldzug woanders! Das ist ja grausam! Seit wann hat man dich zur Forenpolizei ernannt?

Beantworte du lieber mal die Fragen die dir gestellt werden.
Bisher war das nichts außer Hetze und Behauptungen.

Die Reduzierung des Speicherinterface ist die Hauptursache für die RAM-Größe.

Vorher war es noch aus Stromverbrauchsgründen, weil das 384 bit SI dermaßen ineffizient ist.

Ich habe extra auf der AMD-Seite nachgesehen, aber die R9-285 (Tonga Pro) wird nicht mit HSA-Funktion angepriesen. Ich habe auch nirgends eine Quelel gefunden, die ihr HSA nachsagt. Es macht keinen Sinn solche wichtigen Features zu verheimlichen, denn für viele Kunden wäre genau das ein Kaufgrund.

Es geht auch um die W7100 und nicht um die r9 285.

Es wird überall darauf hingewiesen, die alte R9-280 geht EOL. Das heißt sie wird nicht mehr gebaut und die Händler verkaufen die Restbestände. Die R9-285 ersetzt sie auf etwa dem gleichen Leistungsniveau und bekommt noch ein paar Features der größeren Karten wie Mantle, TrueAudio. Das ist die Zusammenfassung, die du gerne auf diversen Seiten nachlesen kannst.

Richtig, da ist sie bestenfalls Ersatz und kein Nachfolger....

Die Marketingbezeichung dafür ist unglücklich gewählt und AMD kassiert zurecht dafür Prügel.

Ich persönich glaube nicht mehr daran, dass Tonga XT (384-Bit) noch in der 200er-Serie erscheint. Sie ist jetzt schon völlig überladen und unübersichtlich.

Ja total unübersichtlich.
Halten wir also fest:

AMD= total unübersichtlich, schlecht und Mist
Nvidia= Übersichtlich, super und super effizient.

Wir wissen es langsam Hoshi.

 

[AMINDIA]

Interessant ist doch auch an der ganzen Diskussion, dass so eine große Anzahl an Menschen besorgt um AMD sind.
Was Tonga nun ist wollen viele, auch ich sofort sehen. Andere wiederum erklären uns was wohl mit Tonga gemeint ist.
Es wird spannend.
Die 285 ist doch keine schlechte Karte. Aktuell gibt es eben bessere Angebote, so ist das eben. Die 280 kann ja auslaufen und das wirklich und einzig negative an der 285 ist doch nur der Preis, dieser kann dann fallen. Also der Markt ist dafür da. Und ob AMD jetzt genug verdient oder nicht wollen wir jetzt hier im Forum klären?.
Ich sage immer. Anstatt hier im Forum über Strategien und Zukunftsaussichten von AMD zu reden und gut oder schlecht zu schreiben, lieber schnell bei AMD bewerben. Die brauchen dringend fähige Köpfe.

 

[Daedal]

Ich habe extra auf der AMD-Seite nachgesehen, aber die R9-285 (Tonga Pro) wird nicht mit HSA-Funktion angepriesen. Ich habe auch nirgends eine Quelel gefunden, die ihr HSA nachsagt. Es macht keinen Sinn solche wichtigen Features zu verheimlichen, denn für viele Kunden wäre genau das ein Kaufgrund.

Ich habe dir doch genau den Absatz zitiert der hier in diesem Artikel genau das klar aussagt. Lies doch den Artikel bevor hier nach Quellen suchst. Ich möchte mal wissen was du an einem Refresh eines Produktes so verwirrend findest, dass du scheinbar nicht einmal den Artikel finden kannst den du hier kommentierst.

 

[Hardware_Hoshi]

Fang du lieber mal damit an zu begründen wo ein größeres Speicherinterface je ineffizienter war.
Es gibt dazu schlicht keine Beispiele am Markt.

Natürlich gibt es die!
Vergleiche alte Karten im Beispielsweise 512-Bit-Interface mit kleineren Versionen. Ich kann dir versichern, das waren alles hitzige Schluckspechte, egal wer sie produziert. Daher wird oft ein 384-Bit-Interface genommen, weil es Kompromiss zwischen Leistung und Verbrauch ist.

Bei gleicher Architektur verbraucht ein 384-Bit mehr als ein 256-Bit. Die Unterschiede zwischen verschiedenen Karten z.B. bei Generationenwechsel ist, dass sich die Architektur geändert hat. Damit dir der Stromverbrauch bei erhöhtem SI nicht durch die Decke geht, muss man entsprechend den Speicher runtertakten. Das geht aber nur bis zu einem gewissen Grad, da die Karte ansonsten zu viel Performance verliert.

Ohne explizite Maßnahmen wird Tonga-384-Bus mehr verbrauchen als Tonga-256-Bus. Das ist Physik!

Deine Behauptung steht immernoch unbegründet im Raum, und wenn jemand Beispiele nennt wo es nicht so war, dann führt der natürlich einen Feldzug gegen dich, klar.

Wenn ihr wenigstens auf meine Beispiele und Argumente eingehen würdet, könnte ich mich mit euch verständigen. Anstatt das zu tun, werdet ihr aber lieber persönlich und fangt an diverse Dinge an den Kopf zu werfen. Nutzt doch die Private Nachricht, verdammt!

Warum thematisierst du dann hier Maxwell GM200? Das dauert sicherlich noch ein halbes Jahr, bis der mal als Retailversion in die Märkte kommt.

Ja, seltsam nicht. In jedem Thread kommt entweder die 390X oder der GM200 vor. Warum stört dich das nur bei mir? Man darf es doch zumindest einmal ansprechen!

Beantworte du lieber mal die Fragen die dir gestellt werden.
Bisher war das nichts außer Hetze und Behauptungen.

Bin ich hier beim Verhör?
Ich will mich hier normal im Forum unterhalten und habe keine Lust auf deinen Quatsch hier. Ohne Worte!

Es geht auch um die W7100 und nicht um die r9 285.

Wer entscheidet das?

Wenn es um Tonga geht, darf man auch über die R9-285 reden.

Richtig, da ist sie bestenfalls Ersatz und kein Nachfolger....

Es ist so oder so ein Nachfolger, egal wie du das definierst. Die eine Karte ist weg und die nächste Karte "folgt" nach.

Ja total unübersichtlich.
Halten wir also fest:

AMD= total unübersichtlich, schlecht und Mist
Nvidia= Übersichtlich, super und super effizient.

Wir wissen es langsam Hoshi.

Habe ich das gesagt? Lass doch diese gequirlte K.... sein! Man darf durchaus markentreu sein, aber so langsam geht das mit so manchem hier durch! Leidet ihr unter Verfolgungswahn oder was?

Wenn eine R9-285 nicht schneller ist als eine R9-280 ist, dann ist das durchaus unübersichtlich für Neukäufer. Es gibt dafür auch genügend Beispiel bei Konkurrenzprodukten.

Wo willst du in der 200er-Serie denn noch Nummern reinquetschen? Noch dazu macht sich AMD intern selbst konkurrenz.

Ich habe dir doch genau den Absatz zitiert der hier in diesem Artikel genau das klar aussagt. Lies doch den Artikel bevor hier nach Quellen suchst. Ich möchte mal wissen was du an einem Refresh eines Produktes so verwirrend findest, dass du scheinbar nicht einmal den Artikel finden kannst den du hier kommentierst.

Ich habe dazu schon etwas geschrieben.
Es ist in dem zitierten Absatz nicht klar, welcher Tonga gemeint ist. Es ist nicht klar, ob das allgemein ist oder nur auf Tonga XT zutrifft. Das ist sehr schwammig formuliert! Ich habe nach Quellen gesucht, die das verifizieren. Auf der AMD-Seite fand ich das jedenfalls nicht und die müssen es doch wissen!

 

[Daedal]

Ohne explizite Maßnahmen wird Tonga-384-Bus mehr verbrauchen als Tonga-256-Bus. Das ist Physik!

Tonga XT wird weniger verbrauchen da es ein 512 oder 1024bit HBM Speicherinterface haben wird. Das Gerücht ist sogar glaubwürdiger als die 384-Bit Gerüchte, da mehr RAM verbaut werden kann falls nötig.
Warten wir auf die Fakten und sehen dann weiter. Du könntest damit anfangen den Artikel hier zu lesen.

Ergänzung (27. September 2014)

Wenn da Tonga steht sind alle gemeint. Wenn da Kepler steht sind alle gemeint und wenn da R9 XXX steht sind alle R9 gemeint.
Du scheinst immer noch verwirrt zu sein.

 

[AMINDIA]

Es geht doch hier um HSA und Tonga. Was interessiert hier erst einmal irgendeine Leistungsaufnahme? Alles nur Kleinkrieg, lala Nvidia ist so toll, lala AMD ist so toll.
Wird endlich mal Zeit das AMD HSA zeigt. Wir wollen einfach mal was für uns hier im Forum tolles sehen.

 

[Hardware_Hoshi]

Tonga XT wird weniger verbrauchen da es ein 512 oder 1024bit HBM Speicherinterface haben wird. Das Gerücht ist sogar glaubwürdiger als die 384-Bit Gerüchte, da mehr RAM verbaut werden kann falls nötig.
Warten wir auf die Fakten und sehen dann weiter. Du könntest damit anfangen den Artikel hier zu lesen.

Das fällt aber dann unter die "besonderen Maßnahmen", über die ich gesprochen habe. Es handelt sich dabei nicht mehr um dieselbe Karte, die plötzlich im Vollausbau kommt, wie hier so mancher Poster schreibt.

Wenn da Tonga steht sind alle gemeint. Wenn da Kepler steht sind alle gemeint und wenn da R9 XXX steht sind alle R9 gemeint.
Du scheinst immer noch verwirrt zu sein.

Nein, bin ich nicht!
Ich unterscheide nur techische Daten anders als du!

Wenn AMD sagt die R*-200er Reihe unterstützt Mantle und TrueAudio, trifft das noch lange nicht auf alle Karten zu. In Wirklichkeit sind es nur ausgewählte Modelle. Die Aussage ist dennoch nicht falsch, die 200er Reihe unterstützt ja besagte Features.

In Bezug auf Tonga glaube ich das erst wenn im Featureset steht ab GCN 1.2 (R9-285, AMD FirePro W7100). Vorher ist es für mich kein Fakt! Bei Technik muss man stark differenzieren.

 

[Daedal]

In Bezug auf Tonga glaube ich das erst wenn im Featureset steht ab GCN 1.2 (R9-285, AMD FirePro W7100). Vorher ist es für mich kein Fakt! Bei Technik muss man stark differenzieren.

Ja warum schaust du dann nicht dort wo die Features stehen?
http://www.amd.com/en-us/products/graphics/workstation/firepro-3d/7100#

OpenCL 2.0 support geht nur mit HSA Features in Hardware (SVM) und damit du mir das glaubst eine aktuelle Aussage eines Intel Mitarbeiters dazu: https://software.intel.com/en-us/forums/topic/515739

We are not allowed to comment on future releases but some 2.0 features (for example SVM) require hardware support available only in future platforms.

Und hier kannst du dir anschauen wie eben dieses Hardwarefeature bei Kaveri schon in Software genutzt wird bei Corel Aftershot:
http://de.slideshare.net/DevCentralAMD/hc-4020-michaelwootton

Implementierung und Codebeispiele inklusive. Bitte beschäftige dich mal mit dem Thema.
http://www.anandtech.com/show/7161/...pengl-44-opencl-20-opencl-12-spir-announced/3

Which is to say that a lot of the major functionality going into OpenCL 2.0 is focused around HSA and HSA-like devices where GPU and CPU are capable of sharing memory, pointers, cache, and more. OpenCL 1.x is already capable of running on these devices, but it lacks effective means to take advantage of the interconnected hardware, which is where OpenCL 2.0’s additions come in

Ergänzung (27. September 2014)

In Bezug auf Tonga glaube ich das erst wenn im Featureset steht ab GCN 1.2 (R9-285, AMD FirePro W7100). Vorher ist es für mich kein Fakt! Bei Technik muss man stark differenzieren.

Übrigens hat weder GCN noch HSA eine Versionierung. Das wäre wie wenn du versuchen würdest x86 zu versionieren mit Cache integration, FPU Integration, Multicoreintegration oder x64. Daher wird es kaum jemals eine solche Featuresetliste geben in einem Offiziellen Dokument. Oder steht bei CPUs "able to adress more then 4GB" oder lediglich x64.

 

[Hardware_Hoshi]

Ja warum schaust du dann nicht dort wo die Features stehen?
http://www.amd.com/en-us/products/graphics/workstation/firepro-3d/7100#

Über die FirePro hab ich mich auch nicht informiert, da es zwischen Workstation- und Consumerkarten öfters Unterschiede im Featureset gibt. Für die R9-285 ist es immer noch unklar. Darum ging es mir!

OpenCL 2.0 support geht nur mit HSA Features in Hardware (SVM) und damit du mir das glaubst eine aktuelle Aussage eines Intel Mitarbeiters dazu: https://software.intel.com/en-us/forums/topic/515739

Sorry, darüber weiß ich nichts. Ich vertraue dir da einfach mal! HSA ist noch nicht auf meiner Liste, weil bisher nur auf APUs.

Übrigens hat weder GCN noch HSA eine Versionierung. Das wäre wie wenn du versuchen würdest x86 zu versionieren mit Cache integration, FPU Integration, Multicoreintegration oder x64. Daher wird es kaum jemals eine solche Featuresetliste geben in einem Offiziellen Dokument. Oder steht bei CPUs "able to adress more then 4GB" oder lediglich x64.

Also sowohl GCN als auch HSA habe etwas ähnliches. Versionierung ist das falsche Wort. Es handelt sich eher um eine Revision / Generation. Bei GCN ist es z.B. GCN1.2 für Tonga, HSA Gen1-5 etc..

Darüber hinaus sind CPUs nicht unbedingt im RAM begrenzt. Das ist abhängig vom eingebauten Speichercontroller.

 

[Daedal]

Über die FirePro hab ich mich auch nicht informiert, da es zwischen Workstation- und Consumerkarten öfters Unterschiede im Featureset gibt. Für die R9-285 ist es immer noch unklar. Darum ging es mir!

Du hast behauptet es würde nicht im Featureset der W7100 stehen weiter oben.

Also sowohl GCN als auch HSA habe etwas ähnliches. Versionierung ist das falsche Wort. Es handelt sich eher um eine Revision / Generation. Bei GCN ist es z.B. GCN1.2 für Tonga, HSA Gen1-5 etc..

Da dies eine Erfindung von Anand war, wirst du es wohl nie irgendwo bei AMD zu lesen bekommen:
http://www.anandtech.com/show/8460/amd-radeon-r9-285-review/17

But before we begin, we do want to quickly remind everyone that the GCN 1.2 name, like GCN 1.1 before it, is unofficial. AMD does not publicly name these microarchitectures outside of development, preferring to instead treat the entire Radeon 200 series as relatively homogenous and calling out feature differences where it makes sense. In lieu of an official name and based on the iterative nature of these enhancements, we’re going to use GCN 1.2 to summarize the feature set.

Darüber hinaus sind CPUs nicht unbedingt im RAM begrenzt. Das ist abhängig vom eingebauten Speichercontroller.

Eine CPU in x86 Architektur kann nicht mehr als 4 GB adressieren ohne die x64 Erweiterungen.

 

[smilefaker]

Vergleiche alte Karten im Beispielsweise 512-Bit-Interface mit kleineren Versionen. Ich kann dir versichern, das waren alles hitzige Schluckspechte, egal wer sie produziert. Daher wird oft ein 384-Bit-Interface genommen, weil es Kompromiss zwischen Leistung und Verbrauch ist.

Ich beschäftige mich seit 15 Jahren in meiner Freizeit mit GPU´s und ein größeres Speicherinterface ist weder ein Indikator für schlechtere Effizienz noch für einen per se höheren Strombedarf, weil man erstens den V-ram takt mit weniger Spannung betreiben kann und zudem nicht so einen hohen V-ram Takt braucht, das gleicht sich letztendlich immer aus.

Bei gleicher Architektur verbraucht ein 384-Bit mehr als ein 256-Bit.

Nein.

Wenn ihr wenigstens auf meine Beispiele und Argumente eingehen würdet, könnte ich mich mit euch verständigen. Anstatt das zu tun, werdet ihr aber lieber persönlich und fangt an diverse Dinge an den Kopf zu werfen. Nutzt doch die Private Nachricht, verdammt!

Welche Beispiele und Argumente sind das? Welche CHips warenmit größerem Interface je weniger effizient als mit kleinerem?
Ich warte weiterhin auf ein Beispiel von dir, was deine Aussage bestätigt.
Außerdem kann man nicht das Interface per se nehmen und es auf einen CHip klatschen und dann den Strombedarf messen.

Als du in den Thread kamst war folgendes deine erste Aussage:

"Ein größerer Tonga? Nicht sehr vielversprechend!
Sofern AMD das Speicherinterface und die Chipgröße erhöht, schluckt Tonga wie ein Monster.

Ich hatte ehrlich gesagt mehr erwartet."

Bei solchen Plattitüden kann dich niemand auch nur ansatzweise ernstnehmen.
<Dein erster Beitrag war alles andere als konstruktiv und da glaub ich weniger dass die weiteren dann ernstgemeint sind.
Das ist pures Trolling.

 

[Hardware_Hoshi]

Du hast behauptet es würde nicht im Featureset der W7100 stehen weiter oben.

Richtig, da hatte ich die FirePro der Vollständigkeit halber aufgezählt, weil ich dachte es wären die gleichen Chips wie die R9-285. Unter der Haube gibt es wohl kleinere Unterschiede. Mir ging es die meiste Zeit um die R9-285, was ich gegnüber Smilefaker klar gestellt hatte.

Tonga XT ist meiner Meinung trotzdem ein neue Chip. Außer den zusätzlichen Einheiten und Speichercontrollern wird AMD sicher noch zusätzliche Bauregionen für Zusatzfeatures abstellen. Das Layout sollte in jedem Fall angepasst werden, weil das höhere Speicherinterface mehr Bandbreite generiert. Dadurch wird die starke Kompression und der größere L2-Cache nicht mehr benötigt.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass hierdurch mehr Platz für zusätzliche Einheiten da wäre.

Da dies eine Erfindung von Anand war, wirst du es wohl nie irgendwo bei AMD zu lesen bekommen:
http://www.anandtech.com/show/8460/amd-radeon-r9-285-review/17

Naja, AnandTech hat vieles gemacht, aber diese Bezeichnungen waren Leaks aus den Entwicklungsabteilungen. Meistens hört man zuerst von sweoverclockers.com oder videocards.com. Obwohl die Bezeichnungen inoffiziell sind, werden sie oft von AMD-Mitarbeitern benutzt. Du musst in Interviews einmal darauf acht geben.

Eine CPU in x86 Architektur kann nicht mehr als 4 GB adressieren ohne die x64 Erweiterungen.

Um genau zu sein sind es nur ~3,7GB, weil der Rest noch reservierter Adressbereich ist

Heutzutage gibt es kaum noch CPUs, die nicht 64-Bit-kompatibel sind. Falls doch ist es ein absichtlich kastrierte Version wie ein Celeron, ATOM oder eine AMD APU. Der Speichercontroller ist dennoch das Hauptkriterium welche Art von Speicher und die wie viel davon verbaut sein kann. Ich weiß allerdings nicht wie sich das mit HSA auswirkt.

Bisher war HSA nur in APUs dabei. Jetzt muss AMD erst einmal beweisen, dass es mit Desktop-GPUs genau so gut funktioniert.

 

[Daedal]

Siehst du, da fangen deine Ungenauigkeiten an. Ich schreibe du kriegst es bei AMD nicht zu lesen und du erwiderst was AMD Mitarbeiter erzählen.
Ich schreibe es können nur 4 GB adressiert werden und du sagst es sind 3,7 weil der Rest reservierter Adressbereich sei. Ja wird der denn nicht adressiert bevor er reserviert wird?

Logik und Textverständnis sind nicht dein Ding. Also spare ich mir weitere Mühe.

 

[Hardware_Hoshi]

Siehst du, da fangen deine Ungenauigkeiten an. Ich schreibe du kriegst es bei AMD nicht zu lesen und du erwiderst was AMD Mitarbeiter erzählen.

Logik und Textverständnis sind nicht dein Ding. Also spare ich mir weitere Mühe.

"Wenn man das Haar in der Suppe finden will, ist dort auch eines!"

Dass das alles Offtopic ist und ich keine Verwarnung deswegen riskieren will, spielt wohl keine Rolle. In so vielen Posts sind Halb- oder sogar Unwahrheiten. Kaum stellt man ein paar davon richtig, kommen gleich wieder 10 neue dazu. Um jetzt wirklich klug zu sch... sage ich dir, wie kleinkariert die Aussage oben ist.

Ich schreibe es können nur 4 GB adressiert werden und du sagst es sind 3,7 weil der Rest reservierter Adressbereich sei. Ja wird der denn nicht adressiert bevor er reserviert wird?

Man sollte schon zwischen reserviertem und freiem Adressbereich unterscheiden. Das ist nicht dasselbe! Du wirst nie auf den vollen (Adress-)Speicher Zugriff haben. Ohne PAE-Erweiterung (Physical address limits)kommst du nicht einmal über 3GB. Die Höhe ist selbst unter x32 ist einzig begrenzt von der Chipgeneration und deren Adressleitungen. Das ist also extrem abhängig vom verbauten Chipsatz. Die CPU alleine regelt das nicht!

So gesehen sind meine 3.7GB nur ein Beispiel. Oft wird bei Systemen ohne PAE irgendein Wert zwischen 3-4GB angezeigt. Das sind dann Limitierungen des Betriebssystems.
________________

@Topic
Da wir aber über HSA gesprochen hatten, die die Tonga XT (384-Bit) wohl mitbringt, könnte das dennoch interessant werden.

Soweit ich weiß, müssen entsprechende Programme aber HSA extra unterstützt. Weiß jemand hierüber genaueres?

 

[zeedy]

@hardware_hoshy ich habe die Diskussion tatsächlich weiter verfolgt und muss ehrlich sagen, dass du deine Behauptungen nicht ein einziges Mal belegt hast, du ständig abschweifst und im Grunde einfach nur das letzte Wort haben willst, egal ob es sinnvoll ist oder nicht. Hauptsache Texte schreiben. Aber ich werde mich da nicht weiter einmischen, weil ich sehe, dass Einsicht für dich ein Fremdwort ist und du die Dinge halt so siehst wie es dir passt. Egal, das einzige worum ich dich bitte ist, fremde Texte nicht unter meinem Benutzernamen zu zitieren, s. Seite 4

 

[Nemesis666]

@ Hardware_Hoshi, pipip, AMINDIA, etc.

AMD's bestreben mit ihren fehlerhaften AMD Treibern unter Windows & Linux und dem ewigen PR Frasen, endlich den grossen Durchbruch im HPC Bereich zu schaffen, alles superdupper 'Neu' mit HSA oder OpenCL 2.0' in APU's oder möchtegern AMD FirePro Profikarten, ist und bleibt wie seit jeher chancenlos. Bei AMD ist kein ausreichender Support und professionelle Problemlösungen vorhaden.

AMD hat im profesionellen Sektor nicht grundlos nur einen Markanteil von unter 8%. Der Rest, über 90% vertraut Lösungen Nvidia Quadro & Telsa GPU Accelerators (Nvidia VDI/GRID Multi-GPU Technology) und CUDA ist vorherschend und eben nicht irgendwelchen AMD Gamer GPU / APU's mit GCN 1.3, HSA oder OpenCL.

Supermicro Debuts SuperServer Optimized for NVIDIA Tesla K40 GPU

http://www.supermicro.com/products/nfo/gpu.cfm - http://www.dell.com/learn/us/en/04/campaigns/poweredge-gpu



http://www.hpcwire.com/2014/06/26/accelerators-hold/ - http://www.supermicro.com/products/nfo/files/GPU/f_GPU.pdf

Im HPC "High-performance computing" Sektor hat AMD nur zwei veraltete pseudo prestige AMD Radeon GPU am Start, der Rest setzt weltweit auch auf Nvidia & CUDA GPU Technology.

Und ihr als die letzten verbissenen pro AMD Jünger denkt nun, HSA wird sich nun in allen Spielen dank ein bisschen AMD PR, so grandios duchsetzten wie die lächerlich, fehlerbehaftete 'AMD über API' Mantle, dass keinerlei Mehrwert bring, da alle Games auch bestens mit DirectX laufen und auch in Zukunft auf den weltweiten API Gaming Standard DirectX 12 setzen!

zur Info: Nvidia hat Aktuell, auch in 2014 einen Marktanteil von über 65% bei allen Desktop Add-in GPU Grafikkarten!