News AMD und Intel legen an Marktanteilen zu
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: AMD und Intel legen an Marktanteilen zu
Und? Der K8L kommt nur 1 Jahr nach dem C2D heraus. Davor wird der der C2D mit dem alten Athlon64 von 2003 verglichen, der wiederum mit dem P4 aus dem jahr 2000 verglichen wurde.
Bei AMD und Intel läuft es halt nicht so synchron wie bei Nvidia und ATi.
Bei AMD und Intel läuft es halt nicht so synchron wie bei Nvidia und ATi.
Naja, dass VIA absacken wurde war nach dem C7-M Flop klar.
Bisher sieht man den ja kaum.
Die Dinger können auch einfach nix. Sie sind zwar stromsparend, müssen sich aber selbst auf 2,0 GHz jedem Pentium M/Core Solo U(LV) mit 1 GHz geschlagen geben.
PadLock Engine ist sicherlich ein nettes Feature, aber Performance auf Pentium 3 Niveau anno 1999-2000 ist 2006/2007 trotz niedrigem Stromverbrauch halt etwas "outdated".
mfg Simon
Bisher sieht man den ja kaum.
Die Dinger können auch einfach nix. Sie sind zwar stromsparend, müssen sich aber selbst auf 2,0 GHz jedem Pentium M/Core Solo U(LV) mit 1 GHz geschlagen geben.
PadLock Engine ist sicherlich ein nettes Feature, aber Performance auf Pentium 3 Niveau anno 1999-2000 ist 2006/2007 trotz niedrigem Stromverbrauch halt etwas "outdated".
mfg Simon
Lord Sethur
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.952
ich hab' gedacht, dass intel durch die netburst-architektur mehr verloren hat. damals war amd doch klar besser (und außerdem billiger). und core2duo hat doch noch kaum jemand, auch wenn alle davon reden.
naja, stimme allen zu: amd MUSS etwas gegen den core2duo unternehmen, noch BEVOR intel 90% marktanteil durch den core2duo erobert.
naja, stimme allen zu: amd MUSS etwas gegen den core2duo unternehmen, noch BEVOR intel 90% marktanteil durch den core2duo erobert.
Thaquanwyn
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.519
... sorry, aber wie kommst du auf diese Schnapsidee?
Die Zahlen im OEM-Geschäft / Low-Level-Markt bringen die Marge - und daran wird auch der C2D nur marginal etwas ändern ...
Die Zahlen im OEM-Geschäft / Low-Level-Markt bringen die Marge - und daran wird auch der C2D nur marginal etwas ändern ...
idpro
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 301
Schade das das auf Kosten von VIA geht, aber die müssten ihre CPUs einfach besser vermarkten.
Die meisten Büro-PCs brauchen z.B. nie die Power eines C2D, ausserdem verbraucht der C7(-M) auch noch viel weniger Strom. Für vertrauliche Daten ist der C7 dank PadLock prädestiniert.
Es müsste wirklich mindestens einen 3. starken Wettbewerber im CPU-Markt geben, das würde den Markt viel interessanter machen.
Die meisten Büro-PCs brauchen z.B. nie die Power eines C2D, ausserdem verbraucht der C7(-M) auch noch viel weniger Strom. Für vertrauliche Daten ist der C7 dank PadLock prädestiniert.
Es müsste wirklich mindestens einen 3. starken Wettbewerber im CPU-Markt geben, das würde den Markt viel interessanter machen.
Es wird keinen 3. Prozessorhersteller für den Desktop Markt mehr geben...
und IBM hat PCs abgeschlossen und baut jetzt die großen Dinger...
Theoretisch wäre ich überhaupt nur dafür das es einen einzigen Hersteller geben sollte, weil vieles dadurch einfach leichter wäre. Jedoch könnte dieser eine Hersteller dann machen was er will...
...mit den Preisen
...mit der Zeit
Das ist wiederum für den Endkunden natürlich schlecht.
Deshalb ist das Rennen AMD gegen Intel die Beste Konstellation die wir haben können.
Aber AMD lässt sich im moment Zeit. Meiner Meinung nach zuviel Zeit mit dem Kontern.
Bei Intel war es beim X2 das selbe. Aber Intel kann das verkraften ... AMD eher nicht.
@idpro
Schau dir mal Office 2007 an!
Vor 6 Jahren haben auch viele gesagt "Wer braucht schon einen Pentium II oder gar einen P III ... ich hab meinen Cyrix der reicht..."
und was ist passiert? Der Cyrix ist weg vom Markt gewesen innerhalb eines Jahres...
und IBM hat PCs abgeschlossen und baut jetzt die großen Dinger...
Theoretisch wäre ich überhaupt nur dafür das es einen einzigen Hersteller geben sollte, weil vieles dadurch einfach leichter wäre. Jedoch könnte dieser eine Hersteller dann machen was er will...
...mit den Preisen
...mit der Zeit
Das ist wiederum für den Endkunden natürlich schlecht.
Deshalb ist das Rennen AMD gegen Intel die Beste Konstellation die wir haben können.
Aber AMD lässt sich im moment Zeit. Meiner Meinung nach zuviel Zeit mit dem Kontern.
Bei Intel war es beim X2 das selbe. Aber Intel kann das verkraften ... AMD eher nicht.
@idpro
Woher glaubst du das zu wissen...?
Schau dir mal Office 2007 an!
Vor 6 Jahren haben auch viele gesagt "Wer braucht schon einen Pentium II oder gar einen P III ... ich hab meinen Cyrix der reicht..."
und was ist passiert? Der Cyrix ist weg vom Markt gewesen innerhalb eines Jahres...
Zuletzt bearbeitet:
Schade um VIA, aber wer nicht konkurrenzfähig bleibt überlebt halt nicht lange...Obwohl dass auf dem Prozessormarkt nicht viel verändern wird, da AMD und Intel ja schon länger faktisch die einzigen von Bedeutung waren und auf dem Chipsatzmarkt wird VIA bestimmt weiter ein Wörtchen mitreden können 
