News AMD Vega 10: Linux-Patch offenbart große Ähnlichkeit mit Fiji

[Krautmaster]

die beste News zum Thema is eh diese hier

http://www.chip.de/news/Ist-das-der-Hype-Daempfer-Vega-nicht-besser-als-Vorgaenger_113965769.html

 

[AC-Coral]

ich hoffe einfach für amd das Vega nen hit wird... sonst muss ich leider bei Nvidia geld lassen :/

 

[Begu]

@isi2211: Warum muss ich in das Forum hier reinkopieren was in deinem verlinkten Artikel steht?

...dann wäre das schnellste Modell von Vega 10 fürs erste ein mit 1,6 GHz getakteter Chip, wie es von vielen Seiten aufgrund der Angabe von 12,5 TFlops erwartet wurde, sowie ein mit 1 GHz getakteter HBM2-Speicher, was ebenfalls erwartet wurde. Daraus folgen 10.158 Graphics Score, was dann tatsächlich über einer normal getakteten Geforce GTX 1080 Ti (ca. 9.500) und auch ganz knapp unter einer Titan Xp (ca. 11.000) liegen würde...

Leider sind inzwischen Informationen ans Licht gekommen, die gerade mal eine Vega 10 mit einer GTX1070 vergleichen.
Trotz HBM2 und 4.096 Shader-Einheiten in 64 Clusternund die bei TSMC in Fertigung 14 nm hergestellt werde bleibt sie hinter den Erwartungen weit zurück.

Das passt hinten und vorne nicht.
Und Vega wird bei GloFo und Samsung produziert, nicht TSMC. Ich meine, dass TSMC garkeinen 14nm Prozess hat. Nur Pseudo12nm und 16nm.

 

[xoif]

Meine Güte, natürlich haben die nicht alles umgeworfen, das läuft bei Nvidia und Intel ja nicht anders, dazu sind die Chipdesigns einfach viel zu komplex. Entscheidend ist auch nicht, wo AMD schlussendlich mit seinem Topmodell landen wird, sondern viel mehr, ob sie nach dem Vega Release konkurrenzfähig sind.
Polaris mit seinem gewöhnlichen Ram war zwar deutlich langsamer als Pascal, war aber zum Glück in seiner Leistungsklasse durch den Preis durchaus konkurrenzfähig. Bei Vega scheint der betriebene Aufwand nun deutlich höher zu sein.
Wenn man mit Vega also nicht ungefähr in die Leistungsregionen einer 1080TI vorstoßen kann, sondern eher wie jetzt befürchtet auf einem Niveau zwischen 1070 und 1080 landet, dann sehe ich im Angesicht aktueller Topangebote (450€ für eine 1080) einfach nicht viel Spiel für eine Karte mit teurem HBM2 Speicher.

Ergänzung (4. Mai 2017)

die beste News zum Thema is eh diese hier

http://www.chip.de/news/Ist-das-der-Hype-Daempfer-Vega-nicht-besser-als-Vorgaenger_113965769.html

Recht haben sie. Wenn der Benchmark stimmen sollte können wir uns die nächsten Jahren darauf einstellen, dass Nvidia von den jetzigen Mondpreisen zu Marspreisen wechselt.

 

[neofelis]

... Was Doom (unter Vulkan Low Level API) angeht, so gebe ich Dir Recht, dass es der Vorzeige-Titel für AMD derzeit ist und eben nicht die Leistungsfähigkeit von RX Vega wahrheitsgemäß/realistisch widerspiegelt. ...

Doom der Vorzeigetitel?? Eher eine AMD-gefällige Demo. Wenn sie denn läuft. Ich habe innerhalb der letzten Monate zweimal versucht mit meiner R9 390 auf Vulkan zu spielen. Beide Male konnte das Spiel nicht gestartet werden und ich musste in der Config-Datei rumpfuschen, um das Spiel mit OpenGL weiterspielen zu können. Der dritte und letzte Versuch kommt beim nächsten nicht optionalen WHQL-Treiber. Wenn es wieder net klappt werde ich Vulkan innerlich als Synonym für das Wort Fake API verwenden.

... Ach ja, nVidia hat bei der GTX 970 Speicherbeschneidung, Gamesworks, G-Sync, der bis heute softwareseitigen Emulierung von AsyncCompute durch den Pascal-Chip, Preistreiberei mit Einführung der Titan-Luxusklasse, Daten-Abgriff/-Handel per GeForce Experience, etc. alles richtig gemacht (?) ...

Nicht zu vergessen die Fermi Holzattrappe.
Ja, Nvidia ist nicht zimperlich und veralbert die Kunden. Aber wer den längsten Balken hat, kann nur alles richtig machen!

 

[Chillaholic]

Der bereits genannte Benchmark ist entweder ein beschnittener Chip als 1070 Konter, oder frühes Engineering Sample mit niedrigem Takt. Die 1200 / 700 Mhz Takt entsprechen nicht den neueren Einträgen mit ~1600 Mhz Coretakt welche auf 1080ti Niveau liegt. Also ruhig Blut und nicht von Panikmeldungen ablenken lassen. Auch die Hardware IDs zeigen, das es sich um unterschiedliche Modelle handelt. Ist ja auch logisch, AMD wird ja nicht nur eine Vega auf den Markt bringen.

Recht haben sie. Wenn der Benchmark stimmen sollte können wir uns die nächsten Jahren darauf einstellen, dass Nvidia von den jetzigen Mondpreisen zu Marspreisen wechselt.

Wenn die neueren Benchmarks stimmen sollten, gibt es gar nichts zu befürchten. Lasst euch doch bitte nicht so leicht von einem Benchmark blenden, welcher schon längst durch bessere Ergebnisse und viel zu nierige Taktraten entkräftet wurde. Wenn Vega die TFLOP hinlegt die bisher genannt wurden sind 1200 Mhz eindeutig zu wenig und entsprechen und auch nicht AMDs Ziel von einer gut taktbaren GPU.

 

[PR3D4TOR]

Nö.
Mich interessiert der 700+€ Markt überhaupt kein bisschen.
Gäbe es die perfekte 300~400€ Karte, wäre das mir so viel mehr wert, als eine 700€ 1080 Ti Konkurrenz, dass ich das gar nicht in Worte fassen kann.

"Fail" ist da also ein richtig blödes Wort.

AMD möchte ja eine High-End Karte. Ist nur die Frage, was man unter High-End versteht. GTX 1070/1080? GTX 1080 Ti ist dann Enthusiasten-Kategorie? Oder meint man die 1080 Ti mit High-End?

Ich hoffe stark, dass Letzteres der Fall ist! nV ohne Konkurrenz ist ziemlich frech was Preise angeht (verständlicherweise, wollen nur ja Gewinn machen bzw. möglichst viel Gewinn)

Ryzen war/ist ja schon mal toll. Fehlt nur noch die passende High-End GPU dazu

 

[Mracpad]

Stellt euch einfach mal ne Fury X mit ~1500 MHz Core Takt vor. Und dann fragt euch ob ihr wirklich glaubt das Vega langsamer wird als soetwas. (Fire Strike Extreme @ 1400 / 1000 MHz Clock)

Selbst ohne weitere Verbesserung der Architektur wäre eine solche fiktive Fiji Karte bereits auf dem Niveau einer GTX 1080. Und jedes funktionierende Feature, jede Verbesserung der Auslastung etc. kommt da noch oben drauf.

 

[flmr]

Sorry, aber hier komme ich nicht mehr mit/dahinter. Welchen Teil oder Zusammenhang vergleichst du mit der Körnigkeit von Fotografien?

Mit GDDR5X steigt der Prefetch auf das Doppelte, wodurch ein Speicherzugriff immer mindestens 512 Bit liefert (oder eben ein vielfaches davon; die Granularitaet liegt bei 512 Bit). Dadurch muess die Cache lines angepasst werden, man braucht insgesamt mehr Cache, man hat mehr over-fetch d.h. und holt sich Daten, die man nicht braucht. Trotzdem liegen sie dann erstmal da, verbrauchen Bandbreite und Cache.

http://www.chip.de/news/Ist-das-der-Hype-Daempfer-Vega-nicht-besser-als-Vorgaenger_113965769.html

Herrlich, vielen Dank

 

[Rockstar85]

Also ich denke mal kaum dass AMD Vega auf 1500Mhz prügeln wird, eher sind wir bei 1200 - 1300
Was ich allerdings nicht verstehe, man sah einen unoptimierten Vega doch schon und der hieß C1 und lief auf 1080 Niveau.. Wie soll also nun beim großen, beim C3 also auf einmal "nur noch" 1070 Leistung erreichen?
Da muss man sich dann allen Erntes fragen, wenn es denn so kommt. Wofür hat AMD dann extern Vega entwickeln lassen? Fakt ist, nicht nur bei Nvidia gibts fähige Ingenieure. Solange nichts spruchreifes dabei ist sehe ich solche Artikel wie bei Chip als Clickbait an. Nunja Chip wäre auch so ein Fall für Bildblog

Ne geshrinkt Fiji würde mich aber auch interessieren. Wobei man hier das Frontend öffnen müsste.. Das Ding ist wie nen Bodybuilder auf Anabolika.. Vor Kraft kaum gehen können Schade dass AMD die Nano still und heimlich verabschiedet hat.. Die würde mir gefallen

 

[Schnitz]

Boah krass wie lange Posts manche hier zu ungelegten Eiern absondern

Warum nutzt ihr diese Energie nicht mal um ein altruistisches Gesellschaftsmodell und den Weg dahin zu entwickeln? Oder wenigstens was gegen AIDS?

@Topic: Ich glaube Vega wird schneller als eine Geforce256!

Und wegen dem Treiber: Mit Windows wäre das nicht passiert

 

[flmr]

Also ich denke mal kaum dass AMD Vega auf 1500Mhz prügeln wird

Dass der Takt sogar ueber 1500 MHz gehen muss ist laengst offiziell bekannt.

 

[Chillaholic]

Stellt euch einfach mal ne Fury X mit ~1500 MHz Core Takt vor. Und dann fragt euch ob ihr wirklich glaubt das Vega langsamer wird als soetwas. (Fire Strike Extreme @ 1400 / 1000 MHz Clock)

Selbst ohne weitere Verbesserung der Architektur wäre eine solche fiktive Fiji Karte bereits auf dem Niveau einer GTX 1080. Und jedes funktionierende Feature, jede Verbesserung der Auslastung etc. kommt da noch oben drauf.

Hinzu kommt, dass die Fury X dank 28nm Fertigung halt auch wassergekühlt werden musste und Strom gefressen hat wie bescheuert. Das ist bei 14nm einfach nicht mehr der Fall wie man auch im Vergleich R9 390 vs RX 480 sieht die bei ähnlicher Leistung bedeutend weniger verbraucht. Die Fuy X hatte auch ne ältere GCN-Architektur, kann nicht alle Features die Vega kann und war dank 4GB schon etwas behindert. Diese Hindernisse sollten dann mit Vega jetzt abgestellt sein.

 

[Rockstar85]

Dass der Takt sogar ueber 1500 MHz gehen muss ist laengst offiziell bekannt.

Offiziell ist es erst wenn AMD es sagt.. Gefühlte Wahrheiten und so
Schau dir mal die letzten High End Produkte an.. Da war auch keiner bei die 1600Mhz gemacht haben.
Das hier : http://www.tweaktown.com/news/56939/amd-radeon-rx-vega-teased-thrashes-gtx-1080-ti/index.html kann man kaum offiziell nennen

 

[NoStupidThings!]

So Leute große Pause:

Das alles wird an einem Linux-Patch festgemacht, an einem LINUX-PATCH

Alles klar! Dann bitte weiter im Kindergarten....

 

[Rockstar85]

Alles klar! Dann bitte weiter im Kindergarten....

*Likebutton drück* Und nein es wird an einem LinuxPatch UND einem Screenshot von WTF Tech festgemacht.. Denn WTF Tech ist ja die Wahrheit

 

[flmr]

Offiziell ist es erst wenn AMD es sagt.. Gefühlte Wahrheiten und so

Die Info ist von AMD, sonst haette ich ja nicht offiziell geschrieben.

 

[Rockstar85]

Die Info ist von AMD, sonst haette ich ja nicht offiziell geschrieben.

Link bitte.. Ich finde nichts dazu. Nur angebliche Aussagen, auf WTF Tech und so

Hier: http://www.tweaktown.com/news/57366/amd-radeon-rx-vega-specs-leaked-shy-monster/index.html Steht nun es gibt angeblich sogar 7 Modelle

 

[Mracpad]

AMD hat nicht wirklich offiziell bekannt gegeben welche Taktraten angestrebt werden, aber anhand der angepeilten Rechenleistung der Radeon Instinct Karten unterschiedlicher Architekturen lässt sich der Takt errechnen. http://instinct.radeon.com/en-us/about/

Da AMD bezüglich des Namens ja jeweils den Leistungswert rundet kann man bezüglich des genauen Taktes natürlich nur spekulieren, aber irgendwo bei 1500 MHz sollte er schon liegen. Dabei ist zu beachten dass die Beschleuniger Karten passiv gekühlt werden und der Takt entsprechend konservativ angesetzt ist.

Was die Gamingvarianten der Vega Karten angeht könnten 1525 bis 1550 MHz also durchaus drin sein.

Ergänzung (4. Mai 2017)

Hier: http://www.tweaktown.com/news/57366/amd-radeon-rx-vega-specs-leaked-shy-monster/index.html Steht nun es gibt angeblich sogar 7 Modelle

Nein, der Autor SPEKULIERT auf 5-7 Modelle. Er versucht ja nichtmal es als Leak oder News zuverkaufen...
Ruhig die Artikel mal ganz durchlesen..

 

[Linmoum]

Die Info ist von AMD, sonst haette ich ja nicht offiziell geschrieben.

Nope, die Info ist definitiv nicht offiziell von AMD. Es ist (bzw. noch wäre) bei 4096 Shadern natürlich nur folgerichtig, aber von AMD selbst gab es dazu noch gar nichts.