AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

Richtig, OverdriveNTool ist gemeint.
Nutze ich und habe keine Probleme mit, ja der Wattman läuft auch genauso gut...

Wäre eben eine Alternative zum Wattman
 
@suRe danke für die aufschlussreiche Tabelle! Mich verblüfft dein Superposition-Score! Ist das echt das Performance 1080p Extreme Preset?

Meine Powercolor Vega 56 Red Dragon reißt selbst in meinem Daily-Profil mit UV und OC (real 1540MHz bei 1000mV, HBM@950MHz, PT +50%) gemittelt nur rund 4460 Punkte, @ Stock sind es nur knapp über 4000.
Laut alten Benchmarks von bspw. Guru3D ist mein Daily-Preset damit immer noch fast so schnell wie eine GTX 1080, aber dass du selbst mit "Vega @ balanced" weit über die 5.000-Punkte-Marke kommst, gibt mir zu denken dass ich irgendwas noch nicht richtig eingestellt habe.
 
@ReignInBlo0d
Oh, das hätte ich erwähnen sollen. Es war 4k Optimized. Sorry!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ReignInBlo0d
Ich hatte mich gestern mal hingesetzt und mich am UV meiner Vega 64 versucht. Vorgegangen bin ich, dass ich die Spannung in 5 mV Schritten gesenkt habe und dann die Stabilität mit einen Durchlauf Timespy + HWinfo getestet habe.

Aufgefallen sind mir 2 Sachen:

1. Timespy hat meine Karte nie voll ausgelastet (selbst unter Standardeinstellungen). Trotz +50% Powertarget sind weder die Spannung noch die GPU Frequenz zu keinem Zeitpunkt an "Stufe 7" gekommen, Temperaturen waren bei ~70°C

2. Meine GPU hatte in Timespy mit Standardeinstellungen maximal 1019 mV gezogen.

Mir kommt das etwas spanisch vor, jedoch hatte ich in Furmark noch geringere Werte.

Ich hatte dann trotzdem Stück für Stück die Spannung reduziert, HBM, Lüfterkurve etc. blieben auf Standardeinstellungen.

Bei 980 mV hatte ich dann aber erstmal abgebrochen. Es gab bis da hin keine Fehler, keine Crashes o.ä., aber ich habe nicht gefunden, wie man Timespy permanent laufen lassen kann, damit man die Temperaturen beobachten kann. In einem Durchlauf von Timespy wurde die GPU am Ende maximal 64°C warm, aber sobald Timespy fertig war und ich einen weiteren Durchlauf starten wollte hat sie sich über die Ladezeit wieder auf unter 50°C heruntergekühlt.

Muss ich für Mehrfachdurchläufe von Timespy die Vollversion kaufen?

Gibt es eine kostenlose Alternative mit der ich eine tatsächliche Vollauslastung der Karte über einen großen Zeitraum testen kann?

Verwendete Karte: Asus Radeon RX Vega 64 ROG Strix OC

P.S. Ich habe nicht vergessen auf "Übernehmen" zu klicken, ich habe auch das Profil gespeichert und neu geladen etc. um sicher zu gehen, dass dies keine Fehlerquelle ist.
 
@suRe danke, dann wird mir das klarer. Ich war irgendwie von 1080p Extreme ausgegangen, da das in den meisten Vega Tests/Benchmarks das Werkzeug ist.
Hab jetzt auch mal den 4K optimized laufen lassen und komme auf 6092 Punkte. Hab jetzt nochmal den Takt etwas runtergenommen damit P7 auch unter 1000mV läuft: in Superposition hat das nur ein paar Punkte gekostet, aber ich hoffe so die Effizienz noch etwas zu steigern. Da zeigt deine Tabelle nämlich sehr schön auf, dass das insbesondere vom Zusammenspiel zwischen VCore und Core-Takt abhängig ist.
 
@Damien White Bitte in Spoilern die Wattman Screens mitliefern. Davon abgesehen, dass die Strix oftmals wegen der Hotspots keine Wunderkarte ist, liegt hier bestimmt ein Konfigurationsfehler vor. Aber das kann man am Ende auch nur mit den Einstellungen beurteilen, die man sieht.

Timespy hat sich glaube gut für HBM Stabilität etabliert, Firestrike für Core. Ansonsten gibts auch andere Benchmarks, die in der Free Edition was erlauben, am Ende ist Spielestabilität aber nochmal was ganz anderes.
Superposition oder sowas kann auch ein bisschen was, aber auch nicht permanent. Für Dauerdurchläufe musst du dann bezahlen, jap.

Und Spannung wird nicht gezogen, sondern liegt lediglich an :D
 
Nero1 schrieb:
Davon abgesehen, dass die Strix oftmals wegen der Hotspots keine Wunderkarte ist,

Genau das war der Grund, weswegen ich abgebrochen habe. Die Probleme der Karte an sich, beispielsweise mit einem fehlendem stück Wärmeleitpad über den Speichern, waren mir grob bekannt.

Und an Wunderkarten glaube ich sowieso nicht.

Nur Wattmann oder auch HWinfo?

Wenn HWinfo, welche Diagramme?
 
charmin schrieb:
Wichtig ist das die verschiedenen P-States auch unterschiedliche Spannungen haben.

Oh, ok, das hatte ich nicht.

Ich hab bei State 7 angefangen, bis ich die Spannung von State 6 hatte und habe dann State 6 und 7 reduziert, bis ich bei state 5 war und so weiter.
 
Damien White schrieb:
Nur Wattmann oder auch HWinfo?
Wattman reicht erstmal, wie @charmin schon gesagt hat geht es primär um die States für Core und HBM. Nebenbei kann man dann immer noch schauen, ob du dann die resultierende Temperatur mal angibst, aber fürs erste reichen die States um die erstmal in Ordnung zu kriegen.
 
so neues netzteil und ppt mod @100% graphicsscore:25133 powertarget: https://www.3dmark.com/fs/18730617 der verbrauch ist lächerlich hoch gpu chip power draw :325w. war für mich jedoch nur mal interessant zu sehen.
combined score suckt ab weil dort der hbm stetig auf 700mhz gesprungen ist.
 
Keine Ahnung, wie ich Bilder einspoiler, ich hoffe so ^^"

spoiler

oder auch nicht ....

Ich hoffe das passt trotzdem ^^"
 

Anhänge

  • wattman.png
    wattman.png
    431,5 KB · Aufrufe: 424
@Damien White So gehts auch XD Deine Uncore Spannung (die Spannung unter dem Punkt HBM) ist viel zu hoch. Sprich es überschreibt deine Spannungen die du oben eingestellt hast ab State 3. Stell die Spannung dort mal auf 951-980, mal ein bisschen probieren. Das sollte die Temperaturen deutlich nach unten treiben, evtl. sinkt der Takt aber auch etwas dabei.
 
Schaut jetzt nach einer Runde Timespy so aus:

EDIT: Memory Spannung hatte ich erstmal auf 1000 mV gelassen
 

Anhänge

  • 1run.png
    1run.png
    2,3 MB · Aufrufe: 411
Besser als deine bisherigen Werte? Der HotSpot ist halt immer noch hart aber das ist typisch Strix. Ist im Timespy zumindest noch 500 Punkte hinter meiner aber hab auch höheren HBM damals gehabt und mehr Kühlungsleistung, die evtl. noch mit reinspielt.
 
Keine Ahnung, ich war mir halt vor allem unsicher, wie man Stabilität vernünftig testet.

Auch das die Frequenz bei 1592 MHz nicht höher geht ist eigenartig, eingestellt sind standardmäßig 1632 MHz. Stromverbrauch, und damit auch Abwärme, von ~150W finde ich eigentlich ok.

Als Vergleich, der Timespy Test mit 15 Minuten Pause und dann "Turbomodus", da hab ich auch >170W an Energiebedarf.
 

Anhänge

  • 2run.png
    2run.png
    2,3 MB · Aufrufe: 373
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben