News AMD Vega: Eindeutige Hinweise auf GPU mit 4.096 Shadern

[zombie]

1500mhz wäre für AMD Verhältnisse eine Taktrate die ich mir nicht vorstellen kann. Die Furys laufen ja aktuell 1000-1050Mhz Standard.

 

[immortuos]

@über mir: die Fury ist auch noch in 28nm, Nvidia hat mit dem Wechsel von 28nm auf 16nm auch gut 500 MHz mehr Takt rausholen können.
Die RX 480 läuft ja auch mit deutlich höherem Takt als die Fury, und das war der erste Versuch mit 14nm seitens GF, kann durchaus sein dass Vega da noch was drauflegt.

 

[cunhell]

@ Sharangir
Stimme dir da theoretisch zu , jedoch ist es leider die praxis das sich manche Entwickler nicht die Mühe machen und man daher mit reiner Rohpower (VRAM) das kompensieren muss.

Wie hat ein Freund von mir mal gesagt, der als Softwareentwickler gearbeitet hat.
Früher hat man alles versucht um mit den 640k Speicher auszukommen und viel Zeit in Optimierungen gesteckt damit es klappt. Als die Grenze gefallen war, haben viele Entwickler sich nicht mal nen Hauch von Mühe gegeben, speicherschonend zu Programieren. Das einzige was wichtig war, war das es halt irgendwie lief. Entsprechend waren die Ergebnisse und der Speicherverbrauch.
Und bei Spielen ist es vermutlich nicht anders.

Cunhell

 

[zeedy]

Schaut so aus als ob sich das Fury X 4GB Desaster nochmal wiederholt 1:1. Genaueres werden uns dann die Tests sagen die die Frametimes auseinander nehmen werden, bei Spielen die mehr wie 8GB haben wollen.(und diese auch brauchen) Dann schau ma mal was das tolle neue AMD Feature reißen kann.

Wenn die Frametimes stabil bleiben bei einem Setting das 11-12GB Vram sehen will(und den auch braucht), ziehe ich meinen Hut.

Ein weiteres Problem der Karte: Engines die automatisch Details runter regeln wenn man nur 8GB Vram hat, diese Engines interessiert es nicht ob da eine Vega drin ist die theoretisch mehr Vram könnte, sobald der Vram bei 7,5GB angelangt ist, werden die Details reduziert.

Zeig mir mal ein paar Spiele die mehr als 8 GB BRAUCHEN und solche die die Details bei weniger als 8 reduzieren.


Den Konsolen stehen soweit ich weiss bis zu 6,5 GB Speicher zur Verfügung. Ob das nur der Grafikbuffer ist oder der gesamte Speicher für Spiele weiss ich nicht. Jedenfalls sehe ich nicht warum Spiele mehr als 8 GB Grafikspeicher benötigen sollten. Selbst der Speicherkrüppel GTX970 leidet nur in einer Handvoll Spielen an ihrem Speichermangel. Die schönsten Texturen die ich bisher gesehen habe, zB in Star Citizen, Resident Evil 7 oder RotR brauchen auch nicht mehr als 8 GB.

Technisch betrachtet gibt es nie genug Speicher. Aber wenn ich die Wahl zw. einer Vega mit 8 GB für 600€ oder einer Vega mit 16 GB für 800€, wobei die 8 GB praktisch nie limitieren würden, dann spare ich lieber die 200€. 8 GB stacks sind derzeit wohl sehr teuer bis noch gar nicht marktreif.

Die Titan XM vs 980ti ist ja auch so ein Vergleich. Ich wette du bist einer der wenigen, die sich die Titan wegen ihrer 12GB gekauft hast. Die mehrere 100€ billigere und fast gleich schnelle 980ti wird doch bis heute in kaum einem Spiel limitiert.

Ergänzung (14. März 2017)

Zum anderen eben HBM2 offenbar nötig ist um die 1080 zu Schlagen und zumindest in Schlagweite der 1080 Ti zu kommen.

Was erzählst du hier eigentlich für Geschichten? Wenn du keine Ahnung hast wovon du redest, stell doch nicht solche Behauptungen auf. Mit 2 HBM stacks hat Vega nur einen minimalen Bandbreitenvorteil gegenüber dem GP102 mit G5X.

AMD setzt bei Vega auf HBM2 wohl eher weil es die Energieeffizienz steigert und die neueste Speichertechnik ist, eine High End GPU sollte ja nicht nur die schnellste sondern auch die neuesten verfügbaren Features bieten. Außerdem möchte AMD als Mitentwickler natürlich als erster eine Consumer Karte mit HBM2 anbieten.

 

[sTOrM41]

Schaut euch doch (noch)mal den aktuellen 1080Ti Test an, und dort die Benches unter 4K. Dort ist die Fury X trotz "nur" 4GB VRAM verdammt ordentlich unterwegs. .

wie definiert man denn ordentlich?

die furyx ist genau wie 1070 zu lahm für 4k.

mit dem unterschied das die 1070 für 1440p ziemlich ideal ist.

die custom modelle sind 20% schneller, günstiger und verbrauchen dabei auch noch 100 watt weniger.

 

[Zotac2012]

Eine GTX 1080 hat 10GB? Hrm, ich kenne nur welche mit 8GB .

Das ist richtig, das die GTX 1080 8GB VRam hat, Sorry! Aber es sollen doch demnächst von der GTX 1080 und der GTX 1060 Modelle mit etwas schnellerem und etwas mehr Speicher kommen, war wohl meiner Zeit voraus.

@sTOrM41
Die GTX 1070 ist die Ideale Grafikkarte für 1080p und die GTX 1080 ist die Ideale Grafikkarte für 1440p, alles was darüber geht, da braucht man entweder die GTX 1080Ti oder die Titan XP.

 

[masterw]

@zeedy: Ich könnte ich mir gut vorstellen, dass Nvidia eine neue Titan auf Basis der Quadro GP100 mit 16 GB HBM2 auf den Markt wirft.

AMD muss sich ranhalten, wenn sie mit HBM2 die ersten sein wollen.

@Zotac: Die neuen 1060 und 1080 Karten werden schnelleren Speicher bekommen, aber nicht mehr.
Da hatte Golem einfach was falsch verstanden.

 

[Shrimpy]

Nun ja, sollte die AMD-Vega-Grafikkarte den Nvidias zu nahe kommen, wird man vielleicht noch eine "Ti +" nachschieben.

@zeedy: Ich könnte ich mir gut vorstellen, dass Nvidia eine neue Titan auf Basis der Quadro GP100 mit 16 GB HBM2 auf den Markt wirft.

Kloar, wenn man 2000-3000€ für ne Graka raushaust.

 

[Zotac2012]

Nvidia wird mit Sicherheit bis zum Juni 2017 keine Grafikkarte mit HBM2 auf den Markt werfen, warum auch? Vega ist in der finalen Phase und wird demnächst kommen, das Vega schneller ist wie eine GTX 1080Ti, glaube ich nicht. Vermutlich wird sie so schnell sein wie eine 1080 und in bestimmen Anwendungen auch schneller, muss man sehen. Ich denke der Preis wird auch klar davon bestimmt, wo sich die Vega von der Leistungsstärke her platzieren wird, lange dauert es ja nicht mehr, dann Wissen wir mehr.

@masterw
Ah, OK! Dann wäre das ja auch geklärt, irgendwie verliert man in dieser Zeit bei all den Gerüchten den Überblick!

 

[Unnu]

@Jesterfox, Wadenbeisser und Co.
Bezüglich diesem ganzen VRAM Verbrauch, bzw. dessen Nutzung: Hat AMD da bei der Vorstellung, ... also den Info-Häppchen - der neuen Architektur eben diese Problematik nicht explizit erwähnt und wie sie das mit Infinity-Fabric und High Bandwith Cache Controller mit bis zu 512 TB virtuellem RAM abfrühstücken wollen?

Mal Vorausgesetzt die wissen was sie tun und es auch tatsächlich so funktioniert wie es soll, ... dann können doch die 8GB HBM durchaus reichen.
Oder sehe ich da was falsch?

Denn es ist ja offensichtlich die ganz klare Marschrichtung von AMD die CPU und GPU zu verschmelzen und vor allem die Engpässe zwischen diesen beiden Recheneinheiten zu eliminieren.
Wenn man mich fragt, dann sieht man hier jetzt - neben den APUs, die lassen wir mal außen vor - die ersten Schritte hin zu einer unified Architecture in welcher CPU und GPU zwar noch getrennt sind, jedoch schon "quasi" zusammen wesentlich enger verbunden sind, als das bisher der Fall war.
Hm, schwierig auszudrücken. Versteht ihr was ich meine?

Ich glaube, die hier diskutierte VRAM-Problematik stellt sich AMD so gar nicht.
Die probieren was komplett neues. IMHO.
Und AMD ist ja schon dafür bekannt seiner Zeit des öfteren seeeeeehhr weit voraus zu sein. Mitunter halt auch zu weit.

 

[Tramizu]

Oder meinst du Spiele, die Sämtlichen VRAM belegen, ihn aber nicht verbrauchen? Das wäre kein Zeichen Pro AMD sondern nur unmotivierte Entwickler.

Bestes Beispiel dafür ist das aktuelle Tomb Raider das gute 8GB verbratet und keiner weis warum. Geschwindigkeitseinbußen gibt es dadurch nämlich nicht, was aber eigentlich zumindest messbar, so sein müsste.

 

[Pisaro]

@Zeedy: Ich werde meine 980 Ti abstoßen, eben weil der VRAM zu klein ist. Alleine ARK und Tomb Raider knallen meinen VRAM so voll das ich schlechte Frametimes und dementsprechend Ruckler habe.

SOLLTE Vega wirklich nur mit 8GB kommen wird AMD böses erleben in Sachen Verkaufszahlen..

 

[masterw]

@Unnu: Raja Koduri hat in Interviews immer wieder gesagt, dass neue Features von Vega explizit von Spieleentwicklern unterstützt werden müssen. Wenn das auch für den HBCC gilt, werden die 8 GB HBM2 von nicht speziell optimierten Spielen genauso verwendet wie 8 GB VRAM auf jeder anderen Karte. Von DE:MD wurde ja eine Demo gezeigt, deren Entwickler arbeiten aber auch eng mit AMD zusammen. Wird sich zeigen, was in anderen Spielen passiert.

Infinity Fabric ist momentan mehr Esoterik als sonst was. Ja, es verbindet die beiden CCX in den Ryzen 7, aber davon kommen auch Performanceprobleme.

 

[Jesterfox]

Mal Vorausgesetzt die wissen was sie tun und es auch tatsächlich so funktioniert wie es soll, ... dann können doch die 8GB HBM durchaus reichen.
Oder sehe ich da was falsch?

Ich seh das einfach mit etwas Skepsis dass das wirklich groß was bringen wird. Wenn es anders sein sollte wäre es natürlich schön. Würde aber eben auch bedeuten das momentan Speicher verschwendet wird weil es aufgrund einer suboptimalen Architektur notwendig ist.

 

[vkl]

Alleine ARK und Tomb Raider knallen meinen VRAM so voll das ich schlechte Frametimes und dementsprechend Ruckler habe.

ARK als Beispiel. Das Spiel, das nie wirklich gut läuft und einfach nur grottenschlecht programmiert ist.

 

[edenjung]

@vkl. Er bringt es immer wieder. Aber ist ok.
Wie viele SPiele, die AAA-Titel sind, sind beschissen programmiert? Sehr viele. Da finde ich es ok, wenn man Ark mit aufnimmt. Aber bitte gesondert.

 

[immortuos]

SOLLTE Vega wirklich nur mit 8GB kommen wird AMD böses erleben in Sachen Verkaufszahlen..

Schlimmer als mit dem Fury X Fail kanns ja kaum noch kommen
Die war komplett entgegen der üblichen AMD Strategie: teurer und mit weniger VRam bestückt als das Konkurrenzmodell.

 

[Kore]

Wenn sie Vega jetzt mit 8GB raus hauen, müssen sie im 2. Halbjahr mit mehr nachlegen.
Egal wie gut die Karten mit 8GB gehen werden, es wird nicht gut ankommen bei der Masse.

 

[Wadenbeisser]

@Unnu & Jesterfox
Genau diese angekündigte Speichermanagement Funktion hatte ich im Hinterkopf.
Ganz klar, sie wird sich noch beweisen müssen aber mich interessiert an der Stelle auch ob sie auf spezielle Hardware Komponenten angewiesen ist oder eine reine Software Lösung sit die auch auf ältere Modelle übertragbar wäre. Das könnte Modellen wie den Furys eine neue Blüte bescheren und vor allem auch den unteren Leistungsklassen deutlich unter die Arme greifen.

 

[Zotac2012]

Schlimmer als mit dem Fury X Fail kanns ja kaum noch kommen
Die war komplett entgegen der üblichen AMD Strategie: teurer und mit weniger VRam bestückt als das Konkurrenzmodell.

Das würde ich nicht als Fail und eine AMD Strategie bezeichnen, im Prinzip war die FuryX quasi eine Feldstudie und AMD der erste Anbieter überhaupt, der diese Technik mit HBM eingesetzt hat. Und in der freien Marktwirtschaft, sind meist solche Projekte, die eine völlig neue Technik anbieten, immer teurer als schon eingeführte und Markterprobte Techniken.

Aber das verstehen manche wohl nicht, auch für AMD war das Neuland mit HBM, ich denke die zweite Generation wir schon deutlich besser funktionieren, beim Preis bin ich allerdings noch etwas Skeptisch, was allerdings mehr an den Lieferanten dieser HBM Technik liegt, die einfach nicht solche Mengen produzieren, wie es der Zeitplan den man sich erstellt hat, es hergibt.