News AMD: Von fingernagelgroßen Chipsätzen und kleinen Ryzen

[oldmanhunting]

Ich denke, dass es bei AMD wegen dem festen Anschluß von M.2 an die CPU nicht so einfach sein wird diese 4 PciE Lanes einfach so Richtung Sata umzuleiten, weil Sata ja am Chipsatz hängt.
Bei Intel hängt M.2 und Sata am Chipsatz und somit ist es hier möglich die über das Bios so zu konfigurieren wie man es braucht. Das kann auch ein Grund sein, warum Intel das so macht.
Eine Antwort darauf wird es wohl erst geben, wenn Zen auf dem Markt ist oder wir die Spezifikationen der Boards sehen.

Mir sind diese M.2 (PCIe) SSD's eigentlich noch zu teuer und die bringen beim 0815 User der keine Unmengen an Daten bewegt kaum einen Vorteil. Wenn dann will ich schon meine vorhandenen Sata SSD's weiter nutzen.

 

[Cyberfries]

Es wird doch extra erwähnt, dass es zu SATA umkonfiguriert werden kann?
Sonst wäre so ein X/A/B 300 Chipsatz ja völliger Quatsch.

 

[drSeehas]

... Eine Antwort darauf wird es wohl erst geben, wenn Zen auf dem Markt ist ...

Falsch!
Die Antwort steht schon auf den längst veröffentlichten AMD-Folien.
Lesen hilft!

 

[Krautmaster]

ja das geht in der Tat recht einfach bzw es geht. Denke AMD lässt vielleicht sogar die Wahl ob man den 3. PCIe Slot damit versorgt, M.2 oder sie auf SATA / Sata Express behält. Ähnlich ist es beim X99 ja auch...

Schwerer ist es teils das Setting im Bios zu finden ^^

 

[oldmanhunting]

Verstehe ich trotzdem noch nicht.
X370 hat 4 Stück Sata 3 Ports.
Die News sagt:

Die beiden nativen SATA-Express-Schnittstellen der CPUs können komplett freigegeben werden, um beispielsweise M.2 mit voller x4-Geschwindigkeit zu ermöglichen.

Heißt das ich habe beim nutzen von M.2 (PCIe) nur noch 2 Sata 3 Ports?
Gibt es weiter Sata 2 Ports um beispielsweise ein DVD Laufwerk oder langsame Daten Festplatte anzuschließen?

 

[Cyberfries]

Wenn du die m.2 PCIe-SSD an die CPU anschließt, hast du nur noch die Anschlüsse des Chipsatzes zur Verfügung. Im falle des X370 also 4xSATA und 2xSATAexpress, woraus wiederum 4xSATA werden kann. Also maximal 8SATA-Schnittstellen.

Wenn du eine SATA-SSD an die CPU anschließt, bleiben an der CPU noch 1SATA Anschluss und zwei PCIe-Leitungen frei.

 

[drSeehas]

... Heißt das ich habe beim nutzen von M.2 (PCIe) nur noch 2 Sata 3 Ports? ...

Nein.
Sowas kann man nur fragen, wenn man den Unterschied zwischen SATA Express und SATA nicht kennt.

 

[Jesterfox]

Und wenn man nicht versteht dass die CPU selbst 2 interne SATA-Controller hat, zusätzlich zu dem was der Chipsatz bietet.

 

[drSeehas]

@Jesterfox:
So isses.

 

[oldmanhunting]

Ja, habe einfach nicht verstanden, dass man hier nur fragen darf, wenn man eh schon alles verstanden hat. Dumme Antworten kann ich mir selbst auch geben.

@Cyberfries
Ich danke Dir für Deinen Beitrag!

 

[JZedtler]

zusammen maximal 24 PCIe 3.0 und 8 PCIe 2.0 Lanes zur Verfügung.

Danke für die Erklärung also zusammen 32 Lanes. Das liest sich für mich mehr als ausreichend.

 

[bensen]

Und wenn man nicht versteht dass die CPU selbst 2 interne SATA-Controller hat, zusätzlich zu dem was der Chipsatz bietet.

Den Unterschied zwischen Controller und Port nicht zu verstehen ist auch nicht besser.
Wer im Glashaus sitzt sollte im Keller scheißen.

Irgendwie versteht das hier aber mehr als die Hälfte nicht, deswegen sind die Diskussionen amüsant zu lesen. Da weiß der eine nicht wovon der andere spricht.

 

[Jesterfox]

Wobei es eher irrelevant ist ob das jetzt 2 Controller sind oder nur einer mit 2 Ports...

 

[bensen]

Ich weiß, war aber so eine Steilvorlage und ich wollte auch mal rumstänkern.

 

[Krautmaster]

Danke für die Erklärung also zusammen 32 Lanes. Das liest sich für mich mehr als ausreichend.

ja wobei die Gesamtzahl eines ist, bei 32 Lanes könnte man auch viel Falsches reininterpretieren, zb dass man SLI/CF mit 2x16x befeuern könnte.

 

[JZedtler]

Also das habe ich mir schon gedacht das es dann 2x8 bei CF sein werden. Aber CF wäre mir eh zu teuer bei fragwürdigem Nutzen. Was ich aber noch nicht abschliessend klären konnte ob 2x8 CF nicht deutlich langsamer wäre als 2x16. Der Datentransfer ist bei 16x doppelt so hoch was ja zumindest bei SSDs für ordentlich mehr Geschwindigkeit sorgen soll. Bei CF/SLI lese ich da verschiedene Ansichten. Aber ich werde wohl nie Cf oder SLI nutzen von daher nicht wirklich relevant für mich.

 

[Krautmaster]

zumindest sagen fast alle Tests die bis dato gemacht wurden eher aus, dass PCIe 8x quasi genauso schnell ist wie PCIe 16x. Leider oft nur mit einer GPU und leider meist keine neuen Karten. PCIe 3 16x gibts ja recht lang, möglich dass Karten wie Vega / TITAN XP schon eher auf PCIe angewiesen sind, gerade dann wenn bei Fury X vielleicht der Ram knapp wird und in Arbeitsspeicher ausgelagert wird (?).

Dazu braucht AMD bei CF ja keine Bridge, ergo geht da vielleicht auch massiv Traffic über PCIe von Karte zu Karte. Nvidia musste ja hier schon die neue Bridge einführen da die Rate der alten zu klein war.

Vielleicht kann das CB ja mal testen, mit 2 Fury X oder 2 TITAN XP aber von letzterer hat man hier ja noch nicht mal eine gesehen.

Edit: Hier findet man zb so Aussagen:

https://www.techpowerup.com/forums/threads/amd-radeon-fury-x-pci-express-scaling.217207/page-2

I already tested this. I got about 90-110 fps with 290X crossfire in BF4 with x16 + x4. Then i switched to a SLI motherboard. I got between 120-140fps.
So without the bridge, 4x is a major bottleneck

Was auch immer ein SLI Motherboard sein soll. Zudem setzt CF wohl 4x mindestens voraus. Vielleicht nicht ohne Grund.

Edit2.
http://www.guru3d.com/articles-pages/pci-express-scaling-game-performance-analysis-review,17.html
ein etwas neuerer Test mit 2x GTX 980, CF wäre ohne Bridge noch etwas interessanter gewesen.

With multi-GPU gaming the dynamic does change, and with a bigger difference than I originally anticipated. As all our results have shown, that PCIe generation 1.1 slot is slowing down today's high-end graphics cards. We have seen differences up-to 20%, compared to Gen 3.0. Though significant, it is still interesting to see that such an outdated slot configuration can still bring on so much performance. Concerning SLI, look in-between PCIe Gen 2.0 and 3.0; you are looking at 3 to 5% performance differences. That is still significant, but not such a huge number to the extent that you should even be slightly worried at all.

 

[JZedtler]

@Krautmaster

Danke für die Aufklärung. Vieleicht komm ich mal irgendwann in die Situation wo CF/SLI für mich in Frage kommt da ist es gut sowas zu wissen.

 

[zandermax]

Anscheinend sollen tatsächlich 6C/12T Zen Prozessoren mit 65 Watt TDP kommen.
Da bin ich richtig gespannt. Wenn die ähnlich gut wie die 1XXXT Reihe damals werden, wär das schon was.

 

[Talmi]

Anscheinend sollen tatsächlich 6C/12T Zen Prozessoren mit 65 Watt TDP kommen.
Da bin ich richtig gespannt. Wenn die ähnlich gut wie die 1XXXT Reihe damals werden, wär das schon was.

Das werden aber bestimmt niedrig getaktete Modelle, wenn es sich nicht um ein verbessertes Stepping handelt.

Für Serverprozessoren ist hohe Takt nicht so wichtig, das haben die Opterons ja ganz gut gezeigt. - Viele Threads und relativ gute TDP Werte für die Anzahl der Kerne und des Caches.

Der TDP-Wert von Intels Kaby Lake ist auch keine Zauberrei mehr, niedriger geht es einfach nicht. - Die Hitze kommt noch dazu, da lässt sich nicht mehr die Physik bescheißen bei so einer geringen Fertigungsgröße.

Tatsächlich ist der 1100T aber ein tolles Ding gewesen. - Bei der Fertigungsgröße ein vergleichweise sparsamer 6 Kerner.

Da enttäuschte Zambezi schon etwas.