News AMD-Webcast: Phenom II X4 bei 6,313 GHz

[Papst_Benedikt]

Ich verstehe nicht ganz, warum hier so viele den Phenom II mit nem i7 vergleichen. Die spielen doch in verschiedenen Bereichen eine Rolle. Der i7 ist (soweit ich weis) halt eher eine Arbeits-CPU und dafür auch optimiert. Beim Spielen traue ich es dem Phenom II schon zu, dass er den i7 schlagen wird, aber dafür war der i7 ja auch nicht gedacht (da Spiele ja die neuen Features vom i7 gar nicht/kaum nutzen können).
Ich hoffe aber mal, dass die 45nm CPUs von AMD die Core2Duo und Core2Quad schlagen können, weil die sind Pflicht. Falls AMD es nicht schafft die Core2s zu schlagen, seh ich echt langsam schwarz für AMD. Auch wenn sie noch so tolle Features bieten, die meisten Leute kaufen doch letztendlich nach Leistung oder P/L.
O.K. die 6GHz zeigen was möglich ist und eventuell werden die neuen AMDs auch wieder interessanter für Overclocker (was Intel ja auch aktuell so interessant macht), aber die ganzen Vorankündigungen und Berichte bauen natürlich auch einen riesen Erwartungsdruck auf AMD auf und wenn dann am Ende doch nicht das raus kommt, was man erwartet hat, kann das schon echt fatale Folgen fürs Image haben.
Was mich auch noch ein bisschen stört ist die Tatsache, dass AMD die 45nm Dualcores (laut Roadmap) erst Mitte des Jahres rausbringt. O.K. potenter Phenom II hin oder her, aber ich denke doch mal, dass die Mehrheit der potentiellen Käufer vor allem auf die X2 Modelle gespannt ist (inklusive meiner Wenigkeit).
Bleibt nur am Ende noch zu sagen, dass der Preis noch stimmen sollte, sonst verkrault man schon von Anfang an die Kunden und AMD sollte eher gegenteiliges im Moment tun.
So, also wie gesagt: Ich hoffe mal das AMD ein sehr gutes P/L-Verhältnis bringt, dann steig ich auf jeden Fall wieder auf AMD um (zum Teil auch aus Solidarität ^^)

 

[Iron Grey]

Ich verstehe nicht ganz, warum hier so viele den Phenom II mit nem i7 vergleichen. Die spielen doch in verschiedenen Bereichen eine Rolle. Der i7 ist (soweit ich weis) halt eher eine Arbeits-CPU und dafür auch optimiert. Beim Spielen traue ich es dem Phenom II schon zu, dass er den i7 schlagen wird, aber dafür war der i7 ja auch nicht gedacht

Mit der Aussage wär ich sehr vorsichtig.
Stichwort: Speicherbandbreite, "mindestens die selben Befehlssätze wie Core 2" usw.

 

[drago-museweni]

Angesichts des häufigen Sockelwechsels bei AMD (S.939 wurde als zukunftsfähig von AMD angepriesen und dann schnell durch den AM2 abgelöst, darauf folgte der AM2+ und bald soll der AM3 kommen) und der Tatsache, daß eh ein Umstieg auf DDR3 RAM erfolgt, spricht bei einer Neuanschaffung mehr für Intel, weil die nächste Generation im 32nm Prozess mit großer Wahrscheinlichkeit im selben Sockel laufen wird.

Naja aber alle CPUs sind unteinander auf den Sockeln tauschbar, habe meinen Phenom erst auf einem AM2 Board betrieben, jetzt auf AM2+ ohne nennenswerten Vorteile, und wenn der Phenom2 kommt ist der Leistungsgewinn auf einem AM3 Board bestimmt auch nicht so groß.

Bei Intel ist zwar der Sockel gleich aber zu jeder neuen CPU ein neuer Chipsatz, was auch nicht gerade optimal ist.

Und was bringen dir 32nm das ist wohl kaum ein grund für Intel, die neuen Phenom 2 AM3
brauchen laut Roadmap nur 95Watt da kommt Intel nicht rann im moment, ja der böse Speicherkontroller in der CPU.

Und wie die Leistung wirklich ist wird sich dann zeigen.

 

[Motkachler]

Last uns mal schauen was da kommt dauert ja nicht mehr lange.
On Air 4 Ghz da weden einige staunen was da geht mit dem Deneb. Aus dem stand ohne viel zu tricksen
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=3489576&postcount=235

 

[aelo]

Klingt ja nicht schlecht.

Zum Thema i7 oder Phenom II:
Wenn ich mich an die ersten Monate des C2D erinnere wars ja auch nicht viel anders, Boards waren teuer, DDR2 auch (2GB weit über 200€) und die schnellen CPUs mit 4MB Cache auch über 300€.
Ein Jahr später gibts das ganze dann für deutlich weniger Geld (ca. für 1/3 vom Startwert) und die CPUs haben dann dank ausgereifter Fertigungstechnologie auch höheres OC potential.
Und der Leistungssprung von C2D auf i7 bzw. Phenom II ist bei weitem nicht so gravierend wie er von P4/A64 auf den C2D war.
Also wer jetzt ein i7 System kauft zu einem Preis der ca. dem dreifachen eines vernünftigen C2D/C2Q System entspricht für den darf Geld keine große Rolle spielen ...

mit dem Unterschied, dass bis auf Serveranwendungen, der Core2 wirklich alles damalig vorhande um Welten schlagen konnte und der Preis war IMO gerechtfertigt (zumindeste Board/CPU, Ram war wirklich zu teuer)

Core i7 und Phenom II sind zwar schnell, aber sind aber so viel schneller wie es damals Core2 war, deshalb finde ich die Preise auch zu hoch

zur Performance: auf Review von CB warten :-)

mfg
aelo

 

[Iron Grey]

Last uns mal schauen was da kommt dauert ja nicht mehr lange.

Und genau das wär ein wunderschöner Schlusssatz zu diesem Thema gewesen -.-

 

[Lord_British]

Und selbst wenn man den Phenom 2 auf 10 Ghz übertakten sollte, für Games isses wichtiger eine sehr schnelle Graka zu haben, als eine super-duper-overclocked CPU.

Für Crysis max. Details 1280*1024 reicht doch eine 3 Ghz CPU mit einer GTX 280 oder HD 4870 OC.

 

[Psychoente]

Ich freu mich schon auf die ersten Spiele-Benchs.

 

[Krautmaster]

also die 4Ghz sind mit nem Mugen und 120mm Fan gemacht worden. Temps scheinen in Ordnung zu sein.

 

[Volker]

Jaaaa, das ist immer alles im Idle ok. Gibt ja auch genug Seiten, die das dann so durch die Blume schreiben: 4,5 GHz bei 30 Grad .. haha, das ich nicht lache. Bei 1,44 Volt und 4 GHz (aus Motkachlers Post) wird der unter richtiger Belastung, die eine Stunde mindestens anhalten sollte, schon gut warm werden, da besteht wohl kein Zweifel. Mal sehen was AMD mit dem Boxed-Kühler gemacht hat. Das kleine Ding vom "alten" Phenom dürfte da schon zu Grunde gehen, so dass ein Mugen oder ähnliches Pflicht wird. Wir haben ja unseren Noctua-Referenzkühler den wir dann vergleichen werden Auf die 4 GHz, stabil unter Volllast und nicht gerade bei 100 Grad^^

 

[Suxxess]

Beide CPUs basieren auf dem selben Design, daher kann man von der Leistung des Shanghais auf die Leistung des Deneb schliessen.
Tatsache bleibt, daß der i7 920 mindestens genauso schnell ist und bei optimiertem Code den Core2 und den Shanghai/Deneb weit hinter sich läßt.

Das Problem an der Sache ist, dass der i7 in Spielen schlechter ist als der Vorgänger von Intel. Schlechtere Leistung * abgespecktes Design = Mehr Speed Kein Wunder das wir bei Pisa so mies sind...

Weil der i7 bei bestimmten Anwendungen dank SMT wesentlich schneller ist.

Bei theoretischen Benchmarks ist er schneller, allerdings bringt das dem 0815 Nutzer mal rein gar nichts da seine normalen Anwendungen nicht darunter fallen.

Selbst, wenn Intel seine Geschäftspraktiken (Werbekosten der o.g. Firmen werden von Intel bezahlt, wenn sie nur Rechner mit Intel CPUs anbieten) aufgrund der EU ändern muss, bleibt noch der Vorteil der i7 Architektur bei Anwendungen die von SMT profitieren.

Weniger Performance als beim Vorgänger ist ein Vorteil?

Bei Servern wird AMD auch ein Wind entgegen wehen, denn da hat die i7 Architektur auch dank SMT und den 3 Speicherkanälen die Nase vorn.

Davon abgesehen, dass der 3 Speicherkanal kaum was bringt, wird man den Phenom II abwarten müssen. Beim Server zählt eher Preis / Watt als die reine Leistung.

AMD kann sich also nur auf den Mainstreammarkt konzentrieren (da wartet aber schon der i5 in den Startlöchern) und fährt damit relativ wenig Gewinn ein um konkurrenzfähige Produkte zu entwickeln.

Komisch, dass AMD mit 10% des Forschungsbudget's mit Intel einigermasen mithalten kann.

Im Note-/Netbookmarkt hat AMD ja nichts vergleichbares zu Centrino und Atom zu bieten und so kann Intel beide Bereiche ungestört beackern während man sich schon auf den 32nm Prozess (der dann noch leistungstärkere und in der Fertigung preiswertere CPUs verspricht) vorbereitet.

Ein Atomsystem braucht im Vergleich zu seiner Leistung zuviel Strom. Sogar Webhoster haben den Atom nach anfänglichen Test's wieder aus dem Programm geworfen, zu hoher Strombedarf bei zu geringer Leistung im Vergleich zu den größeren Systemen. AMD's nächste FAB in New York wird übrigends ebenfalls auf 32 nm bauen, ursprünglich ist die für 2010 geplant... .

Und mit den Ölscheichs als Investoren ist AMD finanziell gesichert und ich rechne damit, dass sie ihr Geld später mehr als raus haben werden.

=> auch mit dem Phenom II bleibt AMD der ewige Zweite, den mit einem technischen Vorteil so wie damals beim Athlon64 kann AMD wohl nicht punkten.
Einzig ein geringerer Stromverbrauch könnte für AMD sprechen

Es bringt nichts den schnellsten Prozessor auf dem Markt zu haben, das Preis/Leistungsverhältnis muss stimmen und das System muss zukunftsfähig sein.

Ich will nicht mein ganzes System neukaufen nur weil ich später etwas mehr Prozessorleistung haben will, will ich vom i5 auf den i7 aufrüsten kann ich das komplette Mainboard in die Tonne kloppen da es inkompatibel ist. Das ist beim AM2 und AM2+ nicht der Fall...

Das muss ich bei meinem S.939 System sowieso. Somit wäre der Phenom II X4 für mich nur interessant, wenn ich schon ein AM2 System hätte.

Hättest du anstelle eines S 939 Systems ein P4, so hättest du ebenfalls alles neukaufen können. Von daher versteh ich nicht warum du mit sehendem Auge wieder genau aufs selbe Problem zusteuern willst?

Naja SMT und SSE4.2 + ein 32nm Prozess in den Startlöchern sprechen IMHO eher für Intel.
Angesichts des häufigen Sockelwechsels bei AMD (S.939 wurde als zukunftsfähig von AMD angepriesen und dann schnell durch den AM2 abgelöst, darauf folgte der AM2+ und bald soll der AM3 kommen) und der Tatsache, daß eh ein Umstieg auf DDR3 RAM erfolgt, spricht bei einer Neuanschaffung mehr für Intel, weil die nächste Generation im 32nm Prozess mit großer Wahrscheinlichkeit im selben Sockel laufen wird.

Warum wurde bei AMD wohl der Sockel gewechselt? Beim AMD sitzt der Speichercontroller im Prozessor, der Sockelwechsel 754 zu 939 musste daher sein da der Sockel 939 Prozessor dualchannelfähig ist und der 754er Prozessor nicht. Und der AM2 Sockel nutzt DDR2 also konnte diese dort ebenfalls nicht vermeiden. Und der Sockel 939 war mehr als 2 Jahre aktuell, für PC Technik quasi steinalt.

Da der Speicherkontroller bei Intel nun auch im Prozessor sitzt, wirst du zu 99,9% genau das selbe Problem mit dem Intel Prozessor bekommen sobald DDR3 standart wird.

So genug AMD vs Intel gelaber, lasst das bessere System gewinnen.

 

[zittrig]

Als friedlicher AMD-Fanboy ^^ wird diese CPU sehr interessant. Mit einer gescheiten Luftkühlung sind die 4Ghz ja evtl. doch zu erreichen. Wenn mein M2R32 denebkompatibel wird, hole ich mir den Phenom 2, sowie 'ne 4870 (sobald die Lohnsteuer- und Wohnebenkostenrückerstattungen aufm Konto sind) und ich habe erstmal wieder günstig 'n Jahr Ruhe vor Hardware-zum Zocken-kauf-Stress

 

[cRomeee]

jo denke so wirds bei mir auch sein ^^
der phenom II, wenn er den kompatibel ist mit mienem crosshair, wird auch mein nächster prozessor werden, dazu nochn guten lüfter, mehr ram weil mien vista 64-bit wartet, evtl noch ne zweite 8800gt SLI, und ich denke dann sollte das auch noch für n jahr reichen! gruss

 

[die.foenfrisur]

@volker

im forum steht:
"@1.35v clocked to 3.7, load temps are 35-36c with all 4 cores @100%."

wobei mir das arg wenig vorkommt. aber selbst wenn es 40-45°C sind ist es wenig.
sind zwar keine 4ghz...
aber evtl. wollte er zeigen, was mit standard-voltage drin ist.
(oder es läuft nicht mit 4ghz unter last ;D )

mfg

 

[[TLR]Snoopy]

Da ja der Deneb zuerst im Sockel AM2+ Format kommt, viele AM2 Boards AM2+ ready sind, könnte man doch grosse Hoffnung haben.
Ich denke doch, dass ich für mein (23.Mai.06) Board eine Bios Version für den AM2+ Deneb bekommen werde. Bis jetzt ist bei meinem Board der Bios Support vorbildlich.

 

[die.foenfrisur]

angeblich sollen die phenom II auch ohne bios-update teilweise laufen. sie werden nur als "unknown processor unit" erkannt.

mfg

 

[Volker]

Das klappt auch bei vielen anderen CPUs, und zwar schon seit Jahren. Nur laufen ist dann nicht gleich laufen. Kann sein das in Windows dann etwas fehlt. War zum Beispiel beim E8600 im E0-Stepp so. Der lief auch als unknown CPU, wurde aber quasi als Vorgänger behandelt. Dadurch fehlte SSE4-Unterstützung und so Dinge.

Nochmal zu den Temps. Also sorry, aber sowas glaub ich nie, wenn ich nicht 10 unabhängige Beispiel gesehen oder es selbst verbrochen hab. Entweder sind die Tools nicht up to date oder die Ergebnisse sind 1 Sekunde nachdem man 100% hat abgelesen worden. 35 .. sind mit Luftkühlung quasi unmöglich.

 

[die.foenfrisur]

ja, das denke ich ja auch.
erst dachte ich auch wieder an die defekte temp-diode, aber dieser fehler "soll" ja behoben sein.

und die temps "kurz danach" zu messen könnte es auch sein. der kern kühlt sich ja in wenigen sekunden wieder ab.

aber wie gesagt, selbst wenn es andererseits 45 grad sind, wäre es gut. das die temps beim phenom 2 offenbar niedrig sind steht aber bei fast jedem, der das teil testet. die meisten kommen kaum über 50 grad.

mfg

 

[Nick_81]

Also das AMD im Serverbereich das nachsehen haben soll glaub ich jetzt weniger. Für nächstes Jahr stehen bei uns in der Firma Neubeschaffungen der Server ins Haus. Da uns die wirtschaftliche Lage im Moment leider auch trifft bin ich angewiesen besonders auf den Preis zu schauen. Und da sehe ich AMD vorne.

Ich denke man kann das ganze vl. auch auf die Privatperson übertragen.

Für Leute die schon eine AM2+ Plattform haben, können halt relativ kostengünstig mit dem Phenom 2 aufrüsten. Im 2 Halbjahr dann wenn wieder Geld da ist, ein AM3 Board usw...

So würd ich es machen.

Im Grunde bleibt jedem selbst überlassen ob er Intel oder AMD Plattformen nimmt.
Meistens ist es doch so wie beim Essen. Den einen schmeckt Pizza besser dem anderen was anderes.

Bei mir steht jetzt wohl leider auch ein Wechsel an. Fahre daheim immer noch mit nem FX 60 auf S939 (Hat damals 900 Euro gekostet)

 

[gino0407]

alle zerbrechen sich den kopf über die neuen cpus.
ich hoffe mal lieber ,daß die graka-industrie mitkommt,und zwar mit einem ordentlichen p/l-verhältnis.

PS:ich finds aber sehr gut ,daß amd jetzt eine gute cpu bringt.